*36C3 Vorspannmusik*
*Vorspann: blubberndes Geräusch, langsam verebbend*
Herald Angel: Wer Social-Media benutzt, ist schon mal mit Hate Speech konfrontiert
worden. Hate Speech kann ganz offensichtlich sein oder auch sehr subtil.
Josch ist Sprachwissenschaftler und nutzt maschinelle Methoden, um Hate Speech zu
untersuchen, um Worthäufigkeiten zu finden, um Wortneuschöpfungen zu
entdecken, und bildet daraus sozusagen ein Wörterbuch des Hate Speechs mit einem
Fokus auf das, was insbesondere ... *Ton bricht ab* ... in Misskredit zu bringen.
Heißt mit mir herzlich willkommen, unseren Vortragenden.
*Applaus*
Josch: Vielen Dank! Guten Abend, mein Name ist Josch. Ich bin ein staatlich bezahlter
Wiederkäuer von Propagandaschrott im Bereich Geschwätzwissenschaft an einem
hoch kriminellen, brachialst durchverblödeten Fördertrog für linksgrün-
feministischen Zeitgeist in einer Stadt in Orientalistan. Ich bin Hackersystemling
und war lange aktiv im Dreckshackernest in der Hauptstadt der Bewegung.
Ich befasse mich in meiner Forschung unter anderem mit Sprache in der Politik und
Formen der symbolischen Herabsetzung und Ausgrenzung.
Und ein Teil der Ausdrücke, die ich hier im Steckbrief verwendet habe,
verdanke ich tatsächlich freundlichen Menschen, die meine Forschung per Mail
kommentiert haben. Andere habe ich meinen Daten entnommen.
Über das Thema "Hass im Netz" wird natürlich zu Recht viel gesprochen.
Ich hab, wie viele von uns, mit wachsendem Unbehagen seit 2015, aber eigentlich auch
schon vorher, in dieses Internet geschaut. Und für gewöhnlich sind ja doch auch
Betroffenheit und Empörung die Modi des Umgangs mit herabwürdigender und
ausgrenzender Sprache. Aber ich bin irgendwann dazu übergegangen, das
Unbehagen in so eine Art professionelle Neugier umzumünzen. Und ich muss sagen,
seitdem geht es mir besser. Ich will versuchen, heute auch nicht nur im Modus
von Empörung und Betroffenheit zu sprechen, sondern analytisch und
vielleicht auch ein bisschen subversiv. Ich bin nämlich der Meinung, dass die
Empörung der Mehrheitsgesellschaft Teil des Resonanzkalküls der neuen Rechten ist
und man diesen Resonanzraum eigentlich nicht bieten sollte. Daran schließen sich
natürlich auch einige Fragen an, die ich jetzt mal so in einer Art von
Gebrauchsanweisung für den Vortrag versuche zu stellen. Die erste Frage ist
natürlich: "Reproduziert nicht die Wiedergabe von Beleidigungen und Hassrede,
eben auch eine kritische, wie sie hier intendiert ist, nicht jene Stereotype, die
diese Beleidigung überhaupt erst ermöglichen?". Die Antwort ist: "Ja."
Dennoch hoffe ich, dass sich in der Loslösung von den Schimpfwörtern von
ihren ursprünglichen Kontexten einerseits, aber auch in ihrer Verdichtung
andererseits die Absurdität des Weltbildes und auch jener Stereotypen zeigen wird,
dem sich diese Schimpfwörter letztlich verdanken. Die zweite Frage, die sich
stellt, ist, oder man kann zumindest darüber diskutieren, ob man all diese
Schimpfwörter auch zeigen muss, ob man sie darstellen muss. Ich habe mich dafür
entschieden, es zu tun. Vor allem, weil eine Präsentation, die darauf verzichtet
hätte, so wie hier beispielsweise die Dinge beim Namen zu nennen, nahezu
unverständlich geblieben wäre, in jedem Fall aber an Überzeugung eingebüßt hätte.
Gleichzeitig habe ich aber stark herabwürdigende Ausdrücke für Minderheiten
erheblich reduziert. Sie ganz wegzulassen hätte aber natürlich auch wiederum
bedeutet, einen wesentlichen Teil der Ideologie der neuen Rechten unsichtbar zu
machen und damit auch zu verharmlosen. Also auch das schien mir nicht vollständig
angebracht. Eine dritte Frage, die, glaube ich, ganz wichtig ist: "Darf man lachen?"
Mitunter wird es sich nicht verhindern lassen. Denn die Bemühungen der neuen
Rechten zur Verunglimpfung von Staat, Gesellschaft, Minderheiten und einzelnen
Menschen sind natürlich auch oft unfreiwillig komisch. Zugleich kann Lachen
natürlich auch ein Weg sein, dieses Resonanzkalkül der neuen Rechten zu
unterlaufen. Dennoch sollten wir nie vergessen, dass das sprachliche Material,
das sich hier im Vortrag ausbreiten werde, natürlich Teil einer
grundrechtsfeindlichen Ideologie ist, die reale Konsequenzen hat. Welche Daten hab
ich nun benutzt, um die Sprache der neuen Rechten zu messen? Für die Beantwortung
der Frage ist natürlich erstmal wichtig zu sagen, was sind eigentlich, oder wer sind
eigentlich die neuen Rechten? Ich habe bei der Formulierung des Vortrags und auch bei
der Namensgebung bewusst im Titel darauf verzichtet, "neue Rechte" großzuschreiben.
Ich habe es bewusst kleingeschrieben, weil ich eben nicht auf den wissenschaftlichen
Terminus "Neue Rechte" referieren wollte. Da wird beispielsweise unter "Neue Rechte"
verstanden eine sich seit den 1960er Jahren formierende politische Strömung,
die sozusagen als intellektueller Rechtsextremismus gilt oder als Scharnier
zwischen Neokonservatismus und Rechtsextremismus. Ich habe auch
absichtlich auf Begriffe wie Rechtsextremismus oder Rechtspopulismus
verzichtet, weil ich glaube, dass eine solche Differenzierung dem Netzdiskurs
eigentlich nicht gerecht wird. Unter "neuer Rechter" verstehe ich jetzt hier
eine Diskursformation von Topoi, also von wiederkehrenden und aufeinander
verweisenden Aussagen. Und diese Topoi, diese immer wiederkehrenden Aussagen, das
sind eben fremdenfeindliche Topoi, das sind biologistisch bedingte soziale
Ungleichheit, das ist Islamfeindlichkeit, Elitenfeindlichkeit, Antifeminismus und
pauschale Ablehnung traditioneller Massenmedien. Vieles davon ist natürlich
nicht neu an dieser neuen Rechten. Neu ist an dieser Diskursformation ist aber schon
die Breite ihrer Basis und ihre Reichweite, die sich seit 2015 erheblich
vergrößert hat. Gleichzeitig wollte ich natürlich nicht nur meinen eigenen Blick
spielen lassen, bei der Materialzusammenstellung. Ich habe bei der
Zusammenstellung auf die Innensicht der an der Diskursformation beteiligten Akteure
habe ich mich leiten lassen. 2017 wurde eine Hitparade der APO-Blogs auf einem
rechten Blog veröffentlicht. Da findet sich witzigerweise auch Der Postillon, den
habe ich aber ausgelassen, weil der natürlich nicht dazu zählt. Die Statistik
beruht auf Zahlen, der vom Webtracker Surely(?), glaube ich, spricht man das
aus, erhoben wurde. Und von diesen Blogs und Newsseiten, die ihr hier seht, hab ich
die gelb unterlegten gescraped, mitsamt der Kommentare. Und das geht so, da unten
sind noch ein paar. Allerdings gab es auch noch andere, die hier noch nicht
aufgetaucht sind. Beispielsweise das Blog von Akif Pirinçci, das jetzt für meine
Zwecke sehr ergiebig ist, oder Anonymous News, oder das Compact Magazin, die
Webseiten und die sind auch drin. Insgesamt habe ich 29 verschiedene Sites,
die dort publizierten Texte und Kommentare gescraped. Wie bin ich bei der Analyse
vorgegangen? Natürlich, automatische Erkennung von Schimpfwörtern ist
schwierig, denn im Prinzip kann jedes Wort ein Schimpfwort sein, das hängt natürlich
vom Kontext ab. Aber gleichzeitig gibt es doch natürlich Tendenzen, wo relativ klar
wird, dass nur schwer andere Verwendungskontexte vorstellbar sind als
Hass-geladene oder herabwürdigende. Ich hab die Texte der neuen Rechten mit
Texten von traditionellen Massenmedien verglichen, wie SPIEGEL und Zeit ONLINE
und mit ideologisch diversen Diskussionsforen, und berechnet, welche
Wörter für welche der beiden Korpora, also Textsammlungen statistisch signifikant
sind. Man bekommt dann sozusagen zwei Wortlisten, wovon die eine nicht so
wahnsinnig interessant ist. Die Liste zu den neurechten Medien ist dann
interessant. Und natürlich sind nicht alle der dann immer noch mehreren 100 000
Wörter, die für diese Texte der neuen Rechten typisch sind bzw. nur in denen
vorkommen, Schimpfwörter. Um diese aufzuspüren, hab ich dann die Wörter
morphologisch geparsed und mir besonders häufig vorkommende Wortbestandteile
daraufhin angeschaut, ob sie einen invektiven Charakter haben können. Jetzt
hier im Beispiel sind es Wörter wie "Raute", wir haben z. B. Rautenpest oder
Rautenheilige. Wir haben das Wort "gut" zum Beispiel auch, ich mache mal die Raute
wieder aus. Da sieht man, das gibt eine ganze Reihe von Wörtern mit "gut": Blöd-
Gutis, Bio-Gute. Wir haben natürlich auch ein paar Lexeme, die "Klima" enthalten:
Klimakirche, Klimakultbewegung. Aber es sind nicht nur lexikalische Morpheme, also
Wortbestandteile, die auch alleine stehen können, sondern oft sind es eben auch
Endungen. Wir haben zum Beispiel die Endung "-ien", die uns sehr häufig
begegnet wie Merkelstanien, Klein- Erdoganien, Islamoafrikanien. Oder auch
"-istan", das uns hier in sexualisierten Ausdrücken wie Perversistan,
Verfickdichstan oder GangBangistan begegnen. Auf Basis dieser Untersuchung
ist es dann möglich, erst mal eine Reihe von typischen Strategien bei der
Herausbildung des Invektiven Wortschatzes zu identifizieren. Das erste
Wortbildungsmittel, das ich vorstellen möchte, ist die Verwendung von
Anführungszeichen, also etwas ganz Einfaches. Anführungszeichen signalisieren
zumindest in unseren häufigen Verwendungen, ihr kennt auch die Luft-
Anführungszeichen, eine Distanzierung von Form oder Inhalt von Wörtern durch
metasprachliche Markierung. In dem Beispiel hier wird beispielsweise in Bezug
auf Claudia Roth behauptet, sie sei eine eingebildete Trude, wobei der Schreiber
die Verwendung des Wortbestandteils - oh, Entschuldigung - des Wortbestandteils
"gebildet" im vorliegenden Kontext offenbar für unangemessen hält. Ein
weiteres Beispiel ist die graphematische Infragestellung des C für christlich im
Akronym CDU. Häufig findet man auch eine zusätzliche Hinterfragung des D und damit
auch des demokratischen Charakters der CDU. *Lachen im Publikum* Und es gibt auch
ein paar Experten, die sogar sagen, es ist keine Union, und die machen dann alles in
Anführungszeichen. Gibt es tatsächlich mehrere Belege im Corpus dafür. Ein
zweites graphematisches Wortbildungsmittel ist die Markierung subversiver Lesarten
durch Großschreibung von Buchstaben oder Wortbestandteilen, hier beispielsweise
"Regierung", in dem die neue Rechte das Morphem "Gier" zu finden glaubt. Findige
Rechte verbinden mit dem Wort Alimentsempfänger auch einen stereotypen
türkischen Vornamen, oder finden im Wort Gehirnprothese Claudia Roth. *Lachen* Oder
im Wort Yücel-Deutschlandhasser - Na, weiß es jemand? - die CDU. *Lachen* Muss man
erst mal drauf kommen. Das dritte graphematische Wortbildungsmittel sind
Auslassungspunkte, Sterne oder Kreuze. Sie dienen entweder dazu, ein Wort tatsächlich
zu maskieren wie im jetzigen Fall und die Ersetzung der Punkte den Leser*innen zu
überlassen. Die Anzahl der Asteriske entspricht dann häufiger der Anzahl der
ausgelassenen Buchstaben. Das gleiche Wort findet sich aber auch so. Nämlich, die
Sternchen dienen hier allein dem Schutz, wie mir scheint, gegen automatische
Filterung. Sämtliche Buchstaben sind eigentlich vorhanden und das Wort ist bei
Weglassung der Asterisken lesbar. Eine dritte Variante des Einsatzes von
Asterisken ist natürlich das Gender- Sternchen, das geradezu obsessiv
eingesetzt wird in rechten Kommentarspalten. Hier im Wort
"VolkskammerpräsidentIn und Studienabbrecher Gender-Sternchen in
Gender-Gap inx nnen Claudia Fatima Roth". Und eine weitere Variante der Benutzung
des Asterisk begegnet uns auch in der graphematischen Repräsentation von
Halbmond und Stern in der türkischen Flagge, wie hier in den Akronymen von CDU
und CSU. Das letzte graphematische Wortbildungsmittel, das ich vorstellen
möchte, ist die Ergänzung von Wörtern mit Klammern, mit dem Ziel, das ursprüngliche
Wort umzudeuten oder mit einer Konnotation zu versehen. Beispielsweise Staatsgewalt
wird dann eben zur Staatsvergewaltigung. Tut mir leid,Claudia Roth wird auch als
Claudia Rotz bezeichnet. Die CDU - also, jetzt sehen wir ein Beispiel, wo die
Einschübe länger sind als das ursprüngliche Wort - wird als chaotisch
debile Undemokraten bezeichnet, wobei das chaotisch wir ihnen nicht verzeihen, würde
ich sagen. Neue Rechte haben aber auch eine Vorliebe, habe ich vorhin schon
genannt, für bestimmte Ableitungssuffixe, also Endungen die in Wortneubildungen die
Funktion haben, den beschriebenen Sachverhalt abzuwerten. Wir haben hier das
äußerst produktive "-lant" bei Personenbezeichnungen, das uns hier in
ganz unterschiedlichen Varianten begegnet, als Spekulanten natürlich, aber auch als
Graschylant, und Merkels-Asylant und so weiter. Weitere Endungen sind natürlich
"-ling", "-ler" für Personen oder "-ien", "-istan" für Toponyme, und so weiter, wir
werden davon noch einige sehen. Man kann auch sehen, dass einzelne Grundwörter, die
eigentlich positiv sind, umsemantisiert werden und eine negative Bedeutung
erhalten. Goldstücke, Fachkräfte oder eben das Adjektiv gut. Einerseits haben wir bei
gut Ableitungen wie "Gutling", "Gutist", "Guti", "Gutifant" und "Gutone". Die
negativierende Umsemantisierung der Grundwörter wirkt sich aber eigentlich auf
das gesamte Wortfeld aus, was man hier mal ein bisschen ausgebreitet sieht, sodass
"Gutdeutscher", "Gutwilliger" "Guti- Stadt", "sich gut fühlen" sogar, und
"Gender-Gute" auf diese Weise insgesamt auch zu negativen Bezeichnungen werden.
Besonderer Beliebtheit erfreut sich auch die sogenannte gegenderte Sprache.
Eigentlich, muss man sagen, wird nirgendwo mehr
gegendert als in rechten Kommentarspalten. *Lachen, Applaus*
Ja, ist so. Nirgendwo wird beispielsweise auch die von Lann Hornscheidt
vorgeschlagene Gender-X-Schreibung konsequenter praktiziert als hier. Also,
wirklich, da könnte sogar noch die TAZ davon lernen. *Lachen* Die Sprache der
neuen Rechten lebt natürlich auch von der Übertreibung. Diese Neigung zur
rhetorischen Hyperbel schlägt sich dann auch in der Wortbildung nieder, wie wir
gleich sehen werden. Ich möchte einige Varianten von Gutmensch zeigen, denn neben
dem Gutmenschen gibt es natürlich auch den Supergutmenschen und den
Superdupergutmenschen, den Ultragutmensch, den super-giga-besonders-Gutmensch, den
super-hyper-extra-positiv-Gutmensch, den super-ultra-mega-top-Gutmensch - und wir
machen jetzt den Übergang zum Bessermensch, wie ihr seht - den
Gutbessermensch, es gibt dann den Bessermensch. Und ich habe ja gesagt, es
wird viel gegendert, es gibt dann die Bessermenschin, die BessermenschIn, die
Bessermensch Gender Stern In, die Bessermensch Gender Gap In, die
Bessermenschin Gender Gap Innen Gender Gap Xe, und so weiter, Bessermen- und so
weiter, ja. Wir haben dann den Nochbessermensch, den superbessermensch,
den Herrenbessermensch, den Weltbessermensch. Und wo der Bessermensch
ist, ist der Bestmensch nicht weit. Auch der Bestmensch ist natürlich gegendert,
ich les euch das jetzt nicht vor... nochmal gegendert. Und dann haben wir den
Supergutbestmensch, den Supergutbestgrünmensch, den
Supergutbestübermensch, den Supergutbestübertoleranzmensch, den
Supergutüberbestwillkommenshelfermensch. Also, das ist doch echt anstrengend. Den
SupergutüberhochleistungsbestmenschTradeMark. *Lachen* Und damit sind wir endlich,
endlich am Ziel angekommen. Natürlich ist keine dieser Bezeichnungen positiv
gemeint, die sind natürlich alle negativ gemeint. Oft verfremden neue Rechte Wörter
auch durch Mischung zweier Wörter. Dabei färbt dann die negative Bedeutung des
einen Wortes, hier beispielsweise Ratte, auf die Bedeutung des anderen ab. Hier im
Beispiel werden Migrant und Ratte beispielsweise eben zu Migratte
verschmolzen. Journalist und Halunke werden, ihr ahnt es schon, zum
Journalunken, und Journalistin und Demagoge werden zur oder zum Journagogen.
Verfremdet werden Wörter auch dadurch, dass man in sie Pseudo-Interferenzen mit
Sprachen von Migrant*innen einbaut, für das Türkische beispielsweise das "ü". Um
zu unterstellen, dass es sich bei den Referenzobjekten nicht mehr um ein
deutsches handelt. Hier beispielsweise im Fall von Bürlün-Krüzbürg. Oft verfremden
die Neurechten auch ausgewählte Wörter dadurch, dass sie einzelne Laute oder
Grapheme, also Buchstaben und Silben verändern oder hinzufügen. Ein so
kontaminiertes Wort kann dann eben das Referenzobjekt bewerten oder ihm eine
bestimmte Eigenschaft zuschreiben. Wir hatten eben gerade Marionetta Slomka, was
dann die Gelenktheit der Fernsehjournalistin hervorheben soll. Wir
haben aber auch eine Bezeichnung, beispielsweise für den US-Amerikanischen
Präsidenten Baracke Obamba, das natürlich eine Referenz auf seine vermeintlich nicht
US-Amerikanische Herkunft ist. Die produktivste Schimpfwortbildung ist aber
natürlich die Komposition, im Deutschen ja sowieso. Die Komposition ist die
produktivste Wortbildungsmethode und die Zusammensetzung von Wörtern, hier im
Beispiel das Wort Asylimport-Merkel, das an Angela Merkel eine einzige Eigenschaft
relevant setzt, nämlich verantwortlich zu sein für die Aufnahme von Geflüchteten.
Nicht immer müssen dabei Bindestriche verwendet werden, wie hier beispielsweise
im Fall von Volkstodrautenhexe. Mitunter sind die Wortschöpfungen auch so lang -
mal sehen, ob ihr es schafft... Aber nein, wir brauchen ja nicht - dass sie beinahe
satzwertig werden. Wir haben hier beispielsweise Multi-Kulti-Heil-den-
Flutlingen-Selbsthass-ist-unsere-Erlösung- von-dem-phösen-Nazi-Deutschland. Oder Ich-
reise-um-die-halbe-Welt-durch-zig-sichere- Länder-zielgerichtet-in-das-Land-mit-dem-
besten-Sozialsystem-Flüchtling- Asylbetrüger. Das ist jetzt nur ein grober
Überblick über die Wortbildungsstrategien bei der Entwicklung eines invektiven
rechten Wortschatzes. Interessanter ist natürlich die Frage, welches Weltbild uns
eigentlich in den Schimpfwörtern der neuen Rechten begegnet. Und wenn wir Weltbild
zunächst einmal geografisch verstehen, dann würde man annehmen, das Weltbild von
Nationalisten sieht etwa so aus. Aber in Wahrheit ist es natürlich erheblich
differenzierter, es sieht nämlich ungefähr so aus. In der Welt der neuen Rechten gibt
es Trumpland und Putinland, und dazwischen liegt Eurabien, dessen Teil Deutschland
ist. Unterhalb der USA liegt das für die deutschen neuen Rechten nicht weiter
interessante Ganzweitwegistan. Ozeanien fällt mehr oder weniger mit dem wegen
seiner strikten Einwanderungspolitik so bezeichneten No-Way-Australien zusammen.
Südlich von Eurabien liegt, und das ist tatsächlich sozusagen von Trump
getriggert, Shitholeistan. Wenden wir uns Eurabien zu. Eurabien, auch Dimistan
genannt, besteht aus der EUdSSR, auch bekannt als multi-kulti-ficki-ficki-
Europakalifat, dem Fordernden Orient, Affrika-Arabistan und Affrika-Arabistan.
Shitholeistan in der Sicht der neuen Rechten, wird grob in parasitäre,
primitive und islamistische Regionen eingeteilt, also Faulenzistan,
Schmarotzistan, Subkulturistan, Steinzeitistan, und so weiter. So werden
diese Regionen bezeichnet. Wenden wir uns nun Deutschland zu, das den neuen Rechten
ja vermeintlich so am Herzen liegt. Wer hier jedoch Lobeshymnen von glühenden
Patrioten erwartet hätte, wird enttäuscht, denn auch dessen Länder werden von den
neuen Rechten massiv beschimpft. Schauen wir zum Beispiel nach Hamburg. Hamburg,
für die neuen Rechten eigentlich Haramburg oder Freie Messerstecherstadt Hamburg wird
auch als Islamburg, Invasorenstadt, deutsches Beirut, Failed state oder
Shithole Hamburg bezeichnet. Also, Shithole ist ohnehin wahnsinnig produktiv
in der Szene. Wenn wir uns NRW anschauen, dann heißt das bei den neuen Rechten
eigentlich entweder Nordrhein-Wird-Fallen oder Nordrhein-Arabien, kommt also nicht
viel besser weg. Wird auch bezeichnet als Mord-Rein-Wir-Zahlen oder Nordrhein-
Katastrophalien, NRW-Drecksloch, Neu-Gaza, oder NRWürg. Das sind häufig benutzte
Ausdrücke für NRW. Besonders gerne wird natürlich auch Berlin Ziel von
Schimpfwörtern. Wird natürlich generell als Bunteshauptstadt Berlinslum, Grässlin,
Shithole-Klau-Hauptstadt oder Gutmenschilien. Gehen wir aber einmal weg
von der Geographie und wenden uns dem Staat Bundesrepublik zu und fragen uns,
welches Bild haben die neuen Rechten eigentlich von diesem staatlich verfassten
Deutschland? Und beginnen wir beim Volk, von dem ja bekanntlich alle Macht ausgeht.
Und da ist es doch einigermaßen überraschend, dass die neuen Rechten auch
das deutsche Volk massiv mit Schimpfwörtern belegen. Besonders
produktiv sind hier Tier-Metaphern wie Vieh oder Schaf. Aber auch die
semantischen Dimensionen des dumm Seins oder blöd Seins, des ???? Verschlafenen
begegnet uns hier besonders häufig. Zunächst mal ein überraschender Befund.
Wenn wir uns auch mal die drei Säulen einer demokratischen Staatsverfassung
anschauen und bei der Exekutive beginnen, dann sehen wir, dass die Regierung
natürlich häufig mit der Regierung der DDR gleichgesetzt wird. Es gibt wahnsinnig
viele Vergleiche dazu. Beispielsweise wird sie als BRDDR-Junta oder eine Neo-SED-
Regierung bezeichnet. Sie wird als Regierung auch kriminalisiert. Das
Spektrum der Ausdrücke reicht hier von Ganovenregierung bis hin zum
Regierungsterror. Gerne wird auch behauptet, die Regierung sei
fremdgesteuert. Dann ist etwa von Statthalterregierung oder von einer BRD-
Marionetten-Regierung - Moment... Jetzt, genau. - Statthalterregierung oder von
einer BRD-Marionetten-Regierung die Rede. Und schließlich finden sich auch jede
Menge einfach schlicht herabwürdigend Ausdrücke wie Regierungs-Abschaum,
Regierungs-Gesindel oder Regierungsprostituierte. Beim Sprechen
über die Legislative werden Abgeordnete häufig als Lobby-Abgeordnete oder
Abgeordneten-Schädlinge beschimpft, eine klare NS-Ausdrucksweise. Auch benutzen
Neurechte gerne Komposita mit "Volksverräter" oder - Moment, was ist
denn hier los? So, jetzt, genau - oder auch Volkszertreter. Das Parlament selbst
wird als Volksverräterversammlung, als Abnicker, Abgeordnetenkloake oder als
Volkskammer-DDR-2 bezeichnet. Und Wahlen sind für die neuen Rechten Wahl-Gedöns,
Volksverarschung oder Wahlurnenkult. Bei der Judikative sieht es nicht besser aus.
Beim Sprechen über die Judikative werden Richter häufig pauschal als parteiisch,
etwa als Altparteien-Richter oder Antifa- Richter oder als ideologisch,
beispielsweise als Gesinnungsrichter oder Gutmenschen-Richter dargestellt. Das
Bundesverfassungsgericht wird als Bundesvolksverrätergericht und
Verfassungsabwicklungsgericht herabgewürdigt, die Justiz allgemein als
Kuscheljustiz, Butterweich-Justiz, Bärchenwerf-Justiz verunglimpft. Und auch
wird ihr nachgesagt, pauschal Migrantinnen und Migranten zu bevorzugen,
beispielsweise als Multi-kulti-kuschel- den-Neubürger-Justiz. Wir sehen also, dass
keine der Säulen unserer Demokratie ungeschoren davonkommt. Auch auf dem Feld
der Mathematik verdanken wir den neuen Rechten faszinierende neue Einsichten. Wir
haben... beispielsweise werden Formeln dazu eingesetzt, die gegenwärtige
Situation in Deutschland in die Nähe von Faschismus und Totalitarismus zu rücken,
hier aus dem Jahr 2017. [1 Syrer + 4 Frauen = 28 Kinder]
Wir haben aber auch so pseudo- mathematische Formeln, die
dazu dienen, Stereotypen in prägnante Form zu bringen. Auch hier so etwas, wie "Mann
minus Pass ist gleich Syrer" oder "Mann plus Messer ist gleich
Migrationsvordergrund" oder "Bund plus Toleranz plus Vielfalt" - wir hätten
gesagt, das ist 36c3, aber für die neuen Rechten ist das ein gefährlicher Ort.
*Applaus*
Ja, wir haben noch mehr Beispiele. Oder
hier, "Merkel plus Umvolkung ist gleich Rassismus plus Genozid". Ich habe mal
versucht, das umzustellen, die Gleichung. Da käme dann so etwas raus wie "Merkel ist
gleich Rassismus plus Genozid minus Umvolkung", irgendwas stimmt da nicht.
Mathematisch ist da noch Luft nach oben, würde ich sagen.
*Lachen, Applaus*
Thema Gesundheit bzw. Krankheit ist noch
wichtig, und zwar deshalb, weil die neuen Rechten sich natürlich zweierlei Topoi
bedienen, wenn es darum geht zu begründen, warum politisch andersdenkende Menschen
sich ihrer Meinung partout nicht anschließen wollen. Entweder sind sie in
den Augen der neuen Rechten einer Religion verfallen, etwa beten sie das höchste
Flüchtilantenwesen an oder huldigen dem Klimakult. Oder Sie sind eben krank. Man
findet mehrere hundert Bezeichnungen für neuartige Krankheitsbilder, die sich in
fünf Hauptgruppen klassifizieren lassen. Nämlich psychische und
Verhaltensstörungen, infektiöse und parasitäre Krankheiten, Krankheiten des
Verdauungssystem, Krankheiten der Haut und der Unterhaut und Neubildungen. Es gibt
auch eine Gruppe der nicht-klassifizierten abnormen klinischen Symptome, die haben
nicht auf die Folie gepasst, das waren so viele. *Lachen*
Wenn wir einen kurzen Blick in die
psychischen und Verhaltensstörungen werfen - also ich will das jetzt nicht en detail
alles durchgehen, natürlich - finden wir einfach eine ganze Reihe vor allem
neuartiger Manien und Neurosen, beispielsweise die Weltrettungs-Egomanie,
die Gender-Sprach-Zwangsneurose oder die Schuldneurose. Im Fall der Neubildungen,
und da ist die Analogie zur NS-Sprache so greifbar und klar, ist beispielsweise vom
Invasoren-Krebs, von Islam-Metastasen oder von Multikultikrebsgeschwüren die Rede.
Die letzten Beispiele zeigen schon, dass der Schimpfwortschatz seine invektive
Kraft aus einfachen binären Grundunterscheidungen bezieht, die sich
den Polen "gut" und "schlecht" zuordnen lassen. Beispielsweise krank versus
gesund, religiös-verblendet versus vernünftig. Es kann durchaus sein, dass
ein Schimpfwort aber auch auf mehrere dieser Grundunterscheidungen Bezug nimmt.
Nehmen wir das Wort "Gutmenschenwahn". Da haben wir beispielsweise einerseits
moralisch versus unmoralisch "Gutmensch", also das "gut" und andererseits den
"Wahn", was auf krank referiert. Und wenn man sich so anschaut, beispielsweise haben
wir ja Deppenvolk, was offensichtlich auf Dummheit zielt. Klatschvieh ist Tier und
irrational, Sub-Kulturalismus ist fremd und primitiv. Krankfurt referiert auf
krank, linksversifft auf schmutzig-sauber, zumindest heute, linksdurchseucht als
krank, Presstituierte: weiblich, unmoralisch, falsch, Migrassor: kriminell,
fremd und so weiter. Wenn man eine größere Menge von diesen Ausdrücken durch schaut,
dann ergibt sich so eine Art Kräftefeld von Grundunterscheidungen, wie eben krank
versus gesund, schmutzig versus sauber, irrational-religiös versus vernünftig,
extrem versus normal, verweichlicht versus hart, weiblich versus männlich. Also, ich
nenne die negativen Dinge für die neuen Rechten immer zuerst, ihr merkt es schon.
Falsch versus wahr, unmoralisch versus tugendhaft,
Verfall, Gefährdung, Abschaffung versus Erhalt
Verbrechen versus Gesetzestreue, fremd versus deutsch,
linksextremistisch versus bürgerlich, Elite versus einfaches Volk,
tierisch versus menschlich, bunt versus einheitlich, ordentlich.
Kommen wir zu einer Art Fazit,
und zwar während wir hier durch das Universum von rund 2000 Schimpfwörtern
über Deutschland fliegen. Das ist ein bisschen langsam, aber das ist wohl der
Auflösung geschuldet. Die neuen Rechten behaupten zwar, Patrioten zu sein, aber es
ist ziemlich, glaube ich, offensichtlich geworden, dass sie das Land, in dem sie
leben, eigentlich verachten und nicht nur das Land und sein Volk und seine Leute,
sondern auch seine demokratischen Institutionen. Dabei konnte ich in den
vergangenen jetzt fast 30 Minuten nur die Spitze des Eisbergs natürlich zeigen. Es
sind also viel mehr. Ich habe also weit mehr als 25.000 Schimpfwörter bis jetzt
identifiziert. Und eigentlich ist es bodenlos. Soziale Bewegungen haben
eigentlich bislang immer Spuren in der Sprachgeschichte hinterlassen. Die 68er-
Bewegung beispielsweise ist für ihren Polit-Jargon berühmt, die Sponti-Bewegung
"Ich geh kaputt, gehst du mit", ihr kennt das, ist mit ihren Sponti-Sprüchen ins
kollektive Gedächtnis eingegangen. Die Frauenbewegung hat die Frage der
sprachlichen Gleichberechtigung auf die Agenda gesetzt. Ich denke, dass die neuen
Rechten als Gemeinschaft der Schmäher und Hater in die Sprachgeschichte eingehen
werden. Welche Funktion hat nun zusammenfassend der Schimpfwortgebrauch
für die neuen Rechten? Einerseits hat es eine Funktion nach innen, eine nach innen
gerichtete Funktion. Denn die Ablehnung von allem und jedem ist eigentlich der
kleinste gemeinsame Nenner für eine doch ansonsten ideologisch recht heterogene
Diskursgemeinschaft. Es gibt in rechten Foren sogar regelrechte
Überbietungswettbewerbe im Finden eines immer radikaleren Beleidigungsjargons. Man
könnte sagen, dass eigentlich im Beleidigen sich die neue Rechte formiert
und überhaupt erst als Gemeinschaft findet. Andererseits muss beleidigendes
und herabsetzendes Sprechen auch im Kontext der Aufmerksamkeitsökonomie
gesehen werden, in der Empörung und Skandalisierung durch Andere willkommene
Verstärker im Resonanzkalkül der neuen Rechten sind. Ich hoffe, dass wir durch
den analytischen Blick diesem Resonanzkalkül etwas entgegenhalten
können, und ich bedanke mich für eure Aufmerksamkeit.
*Applaus*
Herald: Dankeschön, Josch, für diese sehr kurzweilige Aufarbeitung der doch
erstaunlich umfassenden Kreativität der rechten politischen Gesinnung. Wir haben
noch ein paar Minuten für Fragen und Antworten. Wenn jemand eine Frage stellen
möchte, wie üblich, an den Saalmikrofonen anstellen. Und der Signal Angel könnte mit
der ersten Frage aus dem Internet beginnen.
Signal Angel: Ja. Wie bezeichnet die Rechte denn uns Hacker hier?
Josch: Also Drecks-Hacker - ich müsste da mal kurz nachgucken. Es gibt nicht so
wahnsinnig viele, weil doch ein gewisser Respekt besteht, also ein gewisser. Aber
Moment, da können wir mal kurz schauen, was wir da finden. Moment. Es dauert
leider einen Augenblick, ja. *lacht* Ich finde vor allem witzigerweise jetzt -
natürlich gar nicht so witzig - Kopfabhacker, wenn ich nach Hacker suche,
da gibt's ganz furchtbar viele. Da seid ihr aber, glaub ich, nicht gemeint,
sondern sind eher die Sachen, die ich vorher am Anfang genannt habe, das wir
halt versifft sind und inzwischen auch staatstragend.
Herald: Mikrofon 2, bitte. Frage: Ja, mich interessiert auf jeden
Fall, ob es Überschneidungen zum linken Spektrum gibt und welches die Wörter-
Josch: Ja, ich habe dich- Frage: Und welches die Wörter sind. Und
das zweite wäre, was finden die denn gut? Also gibt es irgendwas, was sie so
*unverständlich, evtl. "Lobeshymnen"*? Josch: Das ist eine gute Frage. Die erste
Frage kann ich leider nicht beantworten, weil ich glaube tatsächlich, dass
natürlich auch sozusagen Herabwürdigung von Mächtigen ist schon immer eine
Strategie der Subalternen gewesen und der Machtlosen. Insofern glaube ich, dass sich
das natürlich tatsächlich in allen politischen Lagern findet, aber ich glaube
eben nicht in der Dichte, in der Massivheit wie bei den Rechten. Also ich
glaube tatsächlich, dass ist in einer Weise häufig, in einer Weise frequent, in
einer Weise bestimmend für den politischen Stil, den Kommunikationsstil, der nicht
vergleichbar ist mit wie es von den Linken praktiziert wird. Die zweite Frage hab
ich, die war zwar gut, aber ich habe sie vergessen.
Frage: Was finden sie denn gut, also die neuen Rechten?
Josch: Also, bei den Feldern, die ich untersucht habe, ich habe natürlich vor
allem nach Schimpfwörtern geschaut, ist mir nichts aufgefallen, was sie gut
finden, außer der AfD natürlich. Herald: Dankeschön. Mikrofon Nr. 6 da
hinten, bitte. Frage: Du hast eben gemeint, dass sie
alles und jeden beleidigen. Beleidigen sie auch sich selbst, also die Rechten?
Josch: Also, es wäre tatsächlich eine Fiktion, davon auszugehen, dass das ein
homogenes Lager wäre, das sich sozusagen gegenseitig nur stützt. Natürlich gibt's
die Radikaleren und die weniger Radikalen, und es gibt dort ganz massive
Auseinandersetzungen, auch untereinander. Insofern, ja klar, gibt es, ja.
Herald: Mikrofon 8? Frage: Ich habe eine Frage bezüglich wie
du deine Quellen ausgewählt hast. Du hast ja gewisse Blogs eingefügt. Wenn nicht,
was waren da deine Kriterien, war das rein Praktikabilität? Und die zweite
Frage ist, wie groß war der Korpus? Und die dritte Frage ist, hast du das
irgendwie mit einem Korpus, bestehend aus Texten aus Mainstreammedien, abgeglichen?
Kann man da irgendwas Relevantes sagen? Josch: Ja, du bist offenbar zu spät
gekommen. Ich habe, wie gesagt, eine Hitparade der APO-Blogs, die von Rechten
zusammengestellt wurde, aus dem Jahr 2017 genommen. Und hab das noch ergänzt mit
anderen Blogs. Ich habe versucht, die Innenperspektive mit zu berücksichtigen.
Das Korpus ist 220 Millionen Wörter groß, und ich habe es verglichen mit SPIEGEL
ONLINE, Zeit ONLINE und zwei großen Diskussionsforen.
Herald: Mikrofon 1? Frage: Ich weiß nicht, ob die Frage jetzt
schon beantwortet wurde. Hast du herausgefunden, wie sie Dinge positiv im
Allgemeinen beschreiben? Das wirkt jetzt einfach so, als würde jedes Wort, das man
so benutzt, um positive Dinge zu sagen, zur Abwertung benutzt werden. Da kann man
dann ja auch gar nicht mehr gut drauf sein. Gibt es irgendwas, was noch positiv
konnotiert ist? Josch: Ja, ich glaube, das ist der Modus.
Die Praktik, die die Leute dazu führt, dass sich die Leute gut fühlen. Das
einzige Ventil zum gut Fühlen ist eben das gemeinsame Schimpfen. Weil ich glaube
wirklich, wenn man in die Kommentarspalten schaut, aber auch in die Texte, die
publiziert werden, dann ist es tatsächlich so, dass die Leute sich in diesem
Deutschland nicht wohlfühlen. Sie fühlen sich nicht gut hier, sie wollen das
weghaben. Und da bleibt nicht viel, als gemeinsam zu schimpfen. Aber das tun sie
eben lustvoll und wie du auch richtig gesagt hast, mit sehr viel Kreativität.
Man würde sich natürlich wünschen, dass sie diese Kreativität und diese Energie in
andere Dinge investieren würden. Aber es ist nun mal da und auch für uns dann ein
interessantes Studienobjekt. Herald: Hat das Internet noch eine Frage?
Signal: Tatsächlich noch einige. Erstmal, findet man diese Sprache nur innerhalb des
Netzes, oder weißt du, ob die die tatsächlich auch unter sich persönlich
verwenden? Josch: Ja, ich war ja in Dresden in der
Zeit, als das so richtig losging. Und das findet man natürlich auch auf der Straße.
Das findet man in Restaurants, in Kneipen. Das findet man überall. Aber es ist
natürlich nicht so gut maschinell auswertbar.
Signal: Das zweite ist [bricht ab]
Herald: Mikrofon 1. Frage: Hat das einen Effekt, wenn man
versucht, gegenzuhalten in solchen Kommentarspalten oder ist es besser,
einfach weg zu bleiben, die unter sich zu lassen? Kann man dazu etwas sagen?
Josch: Ja, ich habe dazu keine Studien gemacht oder sowas. Aber wie gesagt, ich
bin eben überzeugt, dass ... das natürlich auch eine Provokationsstrategie
ist, die auf Resonanz baut. Und diese Provokationsstrategie oder diese Resonanz
muss man den Leuten nehmen. Da bin ich absolut überzeugt. Deswegen glaube ich,
dass Personalisierung und Skandalisierung uns da nicht weiterbringen, sondern
Ignoranz und Blocken. *Applaus*
Herald: Dann vielleicht noch eine weitere Frage aus dem Internet?
Signal: Tatsächlich noch eine eher pessimistische. Wie behält man denn jetzt
bei solchen Abgründen auf der rechten Seite noch die Hoffnung am Ende?
Josch: Ja. *Lacht* Also, ich finde, ich muss sagen, ich war hoffnungsloser, bevor
ich die Analyse gemacht habe. Ich finde eigentlich, dass, gerade, wenn man sich
eben nicht am Einzelfall aufhält, sondern wenn man das mal zusammenstellt und sich
versucht, es zu ordnen und sich dieses Weltbild mal klarzumachen. Das entlastet
natürlich irgendwie schon erst einmal. Weil es ist eben, glaube ich, keine echte
Bedrohung, es steckt kein Programm in dem Sinne dahinter, sondern es ist sozusagen
vor allem erst einmal Umut. Gleichzeitig, was man aber auch beobachten kann und was
auch mich pessimistisch macht, ist natürlich, dass die Akzeptanz von Gewalt
in den Foren immer stärker und immer größer wird. Dass sie entschuldigt wird
als erwartbare natürliche Reaktion auf vermeintliche Übergriffe et cetera. Und
das schlägt sich allerdings nicht im Wortbildungen nieder, aber in
Argumentationsmuster und so weiter. Und das macht mir dann in der Tat auch Sorgen,
ja. Herald: Gut, dankeschön für diese vielen
Einblicke und Antworten. An dieser Stelle möchte ich den Talk schließen. Unsere Zeit
ist um. Und ich würde sagen, wir verabschieden Josch mit einem großen,
dicken Applaus für diese wundervolle Vorstellung.
*Applaus*
*Abspannmusik*
Untertitel erstellt von c3subtitles.de im Jahr 2020. Mach mit und hilf uns!