Lieber Zuschauer, dieser Untertitel wurde automatisch generiert von Trint und dementsprechend (sehr) fehlerhaft. Wenn du kannst, hilf uns bitte gute Untertitel zu erstellen: https://c3subtitles.de/talk/41 Danke!
Also schönen guten Abend xxx c3.
Heute ist das Thema Kryptografie
nach Snowden und
wir leben in einer Welt, wo man,
sagen wir mal berechtigterweise Angst
vor Überwachung haben muss.
Ich denke, wir haben da schon lang
gewarnt, aber jetzt durch die neuen
Entwicklungen, diese völlig aus
dem Ruder gelaufene NSA oder
in anderen Ebenen die
wieder diskutierte Vorratsdatenspeicherung
sind wir wirklich in einem Szenario, wo
es sehr wichtig ist zu überlegen,
auf was man sich eigentlich noch
verlassen kann?
Und aus diesem Grund will ich.
Obwohl es wahrscheinlich dramaturgisch
nicht nach dem Lehrbuch ist, mit einer
guten Nachricht anfangen.
Die gute Nachricht ist Die
wissenschaftlich starke Kryptografie
hält die scheinend auch
durch die NSA nicht brauchbar zu sein
und erlaubt mir ein bissel eine
schnippische.
Anmerkung Für die Menge
an Mitteln und
Mathematikern, die die NSA auf die Crypto
drauf schmeißt, sind die Ergebnisse
bis auf zwei oder drei Stellen nicht
besonders beeindruckend.
Brunei hat es irgendwie schöner und
auch treffender wahrscheinlich
zusammengefasst Vertrau der Mathematik.
Verschlüsselung ist dein Freund
als Hacker möchten wir anmerken,
aber möglicherweise einer der wenig übrig
gebliebenen Freunde, die wir haben.
Es ist schon ein bisschen aufregend
und Mathematiker macht es natürlich
gute Laune.
Das Kryptografie dafür
sorgt, dass wir auf einem Fingernagel
großen Gerät, nämlich eine
EC Karte z.B.
dem Geld Chip oder mit wenigen
Programmier Zeilen.
Daten verschlüsseln können das auch alle
Geheimdienste, wenn sie zusammenarbeiten.
Besonders weit kommen.
Das ist der eine Punkt, der uns, glaube
ich, ein bisschen besser dastehen lassen.
Der zweite Punkt ist nicht weniger
wichtig. Der zweite Punkt ist Wir
müssen rein schauen, ob man nicht
trotzdem betrogen und hintergangen
werden. Also aus diesem Grund ist
Freie Software oder zumindest lesbarer
Code absolut notwendig,
um sichere Systeme zu haben.
Aber da kommt die gute Nachricht Wenn Sie
normalerweise, wenn man
normalerweise irgendwo hört Wir haben
eine Lösung für alles.
Das ist sicher, das ist mathematisch
fundiert. Dann ist immer die Frage Dann
wird's teuer.
Wir leben in der Informatik in einer
schönen Welt, dass man eigentlich guten
Gewissens nur die Sachen empfehlen
können, die nichts kosten.
Genauer gesagt Freie Software.
Weise auch neben anderen Sachen
die Möglichkeit hat, dass wir Probleme
selber in die Hand nehmen und selber
lösen, was bei nur lesbaren
Source-Code nicht der Fall ist.
Also insofern eine ganz angenehme
Situation, scheinbar.
Ein paar KOD Beispiele zu machen,
wenn sie ersah.
Also wenn wir ersah Tschuldigung,
ich mache soviel Vorlesung, insofern
rutscht ein ein oder anderer Stelle
nochmal da sie raus.
Das ist also keine Hacker Beleidigungen,
wie es irgendwie früher interpretiert
war. Ich versuch auch besser zu machen.
Oh, ich hab jetzt aber tolle Farbwechsel
da.
Beeindruckend.
Die zentralen Algorithmen, die da
an der an der Wand sind, das sind
wirklich Sachen, die mit sehr kleinen,
eleganten Formeln zu leisten sind.
Also sowohl Apples A ist weniger
Tastatur ein Schläger oder
auch die Hellman Schlüssel Austausch, der
auch diese perfekt vorwitzigen PC
Eigenschaften hat, ist auch mit wenigen
Zeilen zu machen und das ist auch
wirklich mir relativ wichtig.
Wir haben die Crypto Verfahren sind
Verfahren, die relativ leicht
zu durchschauen und analysieren sind.
Natürlich nicht in jedem Detail,
aber man sieht hier hier
keine seltsamen Parameter,
wo man irgendwann prüfen müsste, ob die
in Ordnung sind.
Insofern ist bei diesen einfachen
Verfahren ist deutlich angenehmer
als z.B. bei elliptischen Kurven, die wir
später nochmal diskutieren.
Was ist jetzt natürlich passiert nach
Snowden?
Ich hab den Untertitel gehabt Mittel
mittelmäßige Crypto Analyse
Apokalypse.
Vielleicht sollte man das genauer
formulieren. Wir haben eine Apokalypse
der mittelmäßigen Kryptographie.
Kurz.
Crypto, wo die Wissenschaft gewarnt
hat, dass er eventuell problematisch
ist. Sinn problematisch.
Umgekehrt umgekehrt
die krypto grafischen Empfehlungen, die
wir gegeben haben,
da müssen wir relativ wenig ändern.
Wladimir Putin hat gelästert, dass
Kryptographie oder genauer gesagt
Spionage das zweitälteste Gewerbe
der Welt ist,
kann man sicher diskutieren.
Mathematik ist aber halt vielleicht
sogar noch ein Tick
älter.
Und aus dem Grund können wir
sagen, dass wir naja,
lange Zeit drüber nachgedacht haben, was
wir machen und insbesondere
die Bedrohungen Modelle müssen
wir nur sehr wenig modifizieren.
Warum?
Naja, eine der Haupt Definitionen von
Kryptographie von rund Rives bedeutet
Kryptographie ist Kommunikation in
Anwesenheit von Gegnern.
Also uns Mittel zu Former visieren
Wir gehen in der Kryptographie eigentlich
immer davon aus, dass ein Angreifer alle
Nachrichten abhören kann.
Die meisten Protokolle sagt man sogar,
dass er beliebig geändert werden können.
Und wir gehen davon aus, dass der
Angreifer sehr mächtig ist, um sehr
viel Geld zur Verfügung hat.
Das ist das Modell.
Das ist das Modell, das zum einen
natürlich aus der Ingenieurs Richtung
geht. Lieber etwas Sicherheit Spielraum.
Zum anderen halt.
Sagen wir mal die Bedrohung Modelle
wirklich genauso sind, wie sie jetzt von
Snowden aufgedeckt wurden.
Nach Snowden wissen wir als Kryptographie
jetzt ganz genau.
Nicht nur, dass abgehört werden wird und
wir wissen an welcher Kabel Stelle.
Wir wissen nicht, dass Milliarden zur
Verfügung gestellt werden, sondern wir
wissen es auf den Cent genau.
Das ist alles hochinteressant, aber
wissenschaftlich betrachtet schlicht und
einfach nicht viel mehr als eine Fußnote.
Oder? Das ist eine Mühe, die ich mir
jetzt machen muss. Nächstes Semester,
übernächstes Semester in meiner
Erstsemester Master Vorlesung hab ich
eine Aufgabe drin, da rechnen
die Studenten seit Jahren mit einer
Milliarde. Ich wäre jetzt eventuell die
neuen Zahlen einbauen, aber
so großartiges ändern
ist es nicht.
Das ist die gute Nachricht,
die schlechte Nachricht ist
also vielleicht auch noch ein paar
Unterstützungen.
Ich hab mir jetzt mal einen Spaß gemacht.
Vor genau zehn Jahren hab ich ein
bisschen an der Kryptographie von Crypto
Phone mitgearbeitet und hab geguckt,
was wir damals reingeworfen haben.
Diskretes Logarithmus Problem mit vier
tausend sechs und neunzig Bit und Perfect
Forward Security.
Wir haben zwei Marsha 256
angewendet, wo einmal gereicht
hätte.
Wer Bitcoin zuhause hat, weiß, dass
Bitcoin ähnliche Entscheidungen getroffen
hat. Wir hatten es mit 256
Bit Schlüsseln. Und weil wir damals
der Meinung waren, wir haben noch ein
bisschen Performance übrig, haben wir
nochmal Tunfisch verknüpft mit
einer Haidt von nichts ohne Verknüpfung
diese einfach ins Ohr.
Man hat einfach diese nette Eigenschaft,
dass ein Angreifer damit
beide Verfahren brechen muss.
Also wenn Sie, wenn wir anders
die Sachen kombinieren, dann muss man
aufpassen. Aber dieses lippische XOR
sorgt dafür, dass ein Angreifer
dann Tunfisch und AS beides
sprechen muss, wo ich ihm viel Spaß
wünsche.
2013 naja, 4
000 96 Hash Funktion
würde ich heute
dazu neigen, 512 Bit gleich
zu nehmen und daher es
wieder mit 256 Bit.
Also in Anführungszeichen nichts neues.
Naja, nicht ganz.
Die Crypto Verfahren.
Ich glaube es ist jetzt mal eine Folie,
die relativ deutlich ist.
Normalerweise mache ich nicht so viel
Multimedia, aber da war es mir irgendwie
angemessen.
Sachen, wo ausgewachsene
Kryptographie und Kryptographie kein
gutes Bauchgefühl hat, sind
wahrscheinlich kaputt und Kefir
ist glaub ich für uns als Hacker Gemeinde
ein ganz besonders interessantes
Bild, das wir haben.
Warum? Weil wir Kefir lieben.
Geben wir es offen zu.
Es ist ein Geniestreich von Ron Rives,
wo selbst der Kryptographie mit der
größten Klapper einfach nur
ehrfurchtsvoll davon sieht und sagt Ey!
Auch Ideen möchte ich auch mal kommen.
Es ist ein genialer Geistesblitz.
Es sind ganz wenige Zeilen.
Es ist unheimlich elegant.
Es ist unheimlich schnell.
Es sind wenige Programmier zahlen und
für uns auch wichtig.
Man könnte es notfalls mit Spielkarten
implementieren.
Also ist es ganz anders als andere
Crypto Verfahren und es ist sehr viel
hübscher.
Allerdings hat man da natürlich
ein Problem. Es ist hübsch, weil es ganz
anders konstruiert ist als andere
Algorithmen.
Das bedeutet, hier könnte eventuell ein
Totalschaden reinkommen, der mit
langweiligen Konstruktionen, die man
schon jahrzehntelang verstanden hat,
eigentlich nicht drohen.
Und da war eigentlich die Forschung schon
so, dass er sehr viele Leute da
doch einige Erfolge gemacht haben.
Auch die Bernstein hat ein paar
gute Ergebnisse gemacht, aber
kritisch wurde halt irgendwie die Sache,
als ich am 5.
September aus dem Bett geklingelt wurde
wegen der Interviewanfrage frühmorgens.
Naja, also für normale Leute, die
ganz frühmorgens, aber für mich halt
in dem Fall,
da hab ich eigentlich auch nur ein Wort
gehört, dass die NSA in Echtzeit
mit hören kann.
Und da war halt dann die Frage Was kann
die NSA dann brechen?
Ärtze ASA 1024
ist sicher auch ein kritisches Verfahren,
aber Echtzeit brächen, das riecht
verdammt nach Takfir
und ich war dann hinreichend
penetrant und hab dafür gesorgt,
dass in der Endversion dieser Kefir
Vermutung nochmal reingekommen
ist, was eine ganz lustige Implikation
hatte, weil am nächsten Tag hat Bruce
Schneier ein übermäßigen Lob
dieser Idee gemacht.
Er hat geschrieben Irgendjemand hat
irgendwo behauptet, es könnte eine
Attacke gegen Ärztevertreter bringen.
Er weiß nicht, ob es stimmt, aber dass
eine gut Spekulation, also eine gute
Annahme. Und wer die Crypto Gemeinde
kennt, weiß, dass das schon eine recht
positive Einschätzung ist.
Bedeutet Schneier sieht da auch Probleme
und es ging dann auch ein bisschen
weiter. Es kam dann noch ein paar weitere
Dokumente. Jacob Appelbaum hat dann
auf Heise nochmal drauf gehauen und
nachdem es auf Heise nochmal drauf
gedrungen ist, hat auch das BSI
das Kefir von seinen Seiten
entfernt. Und offensichtlich
können wir jetzt auch sagen, dass auch
die Behörden empfehlen, es nicht
mehr weiter zu benutzen.
Es ist davon auszugehen, dass die
NSA da einen Durchbruch hatte.
Ich habe keine
Snowden-Dokumente mehr als Spiegel.
Ich will dir auch gar nicht sehen.
Meine meine sensible Seele kommt
mit den Sachen, die ich ohnehin offiziell
weiß, nicht klar.
Insofern hab ich da relativ wenig
Interesse.
Ein Kollege hat mich darauf hingewiesen,
dass das eine gute Idee ist, darauf
hinzuweisen, dass das irgendwie nicht
war, dass ich weitere Informationen
hatte, sondern einfach ein ein gutes
Raten in Anführungszeichen.
Das zweite, was es unterstützt hat, ist
auch nur kleine Ranz Sache in den
Snowden-Dokumente zu Toa war
ein wirklich ein Meilenstein
in der Angriff Szenario das Tor
von Se4 auf Ei umgestellt
hat. Also das war eigentlich die zweite
noch Unterstützung und ich
gehe jetzt so weit, dass Ke4 also
komplett deaktiviert werden sollte,
was das BSI auch sagt.
Das ist relativ wichtig, weil Google
und andere Firmen das
sehr oft als Standardverfahren verwendet
haben, auch in den neuen Android-Version,
wo es problematisch ist.
Insgesamt möchte ich nochmal betonen Ich
unterstelle den Leuten keinen bösen
Willen.
Hat ist einfach sehr schnell und sehr
sparsam.
Also es kostet die Leute richtig Geld.
Wenn sie dann also nicht richtig Geld,
aber schon Geld, wenn sie es
dann verwenden, ist es zwar nicht
erheblich, aber sollte man auch
nicht negieren. Also ich glaube nicht,
dass es jetzt eine Verschwörung ist,
dass Google das bewusst gemacht hat.
Nichtsdestotrotz sollten sie schnell
weg migrieren. Von Se4
kommen wir zu der nächsten Baustelle und
das hab ich hier auch ein bisschen
zurückhalten als das große Hesch Massaker
bezeichnet.
MdI Ihr ist so kaputt, dass
wir das mit Bleistift und Papier
knacken können. Ich glaube da Angriffs
Komplexität von zwei hoch acht
MT4 war auch Überraschung war
ein Geistesblitz von Henry ist,
der irgendwie etwas völlig neues
entwickelt hat.
Und Ron Rives macht wirklich unglaublich
tolle Sachen. Das Problem ist, die sind
so elegant, dass sie nicht sicher sind.
Also die werden, die werden
in der Regel gebrochen.
Also die lustigste Geschichte ist ja
bekannt. Er hat gemeint, ASA
hat in Scientific American
und Wettbewerb ausgesprochen, wo er
gesagt hat, da brauchen sie mindestens 20
000 Jahre.
Hat sich über neun und zehn tausend neun
hundert achtzig Jahre verschätzt
für einen Angriff gegen diese ersah
Sache. Also das schmälert in
keiner Weise die Eleganz
und die Großartigkeit von Ron Rives
Ideenwelt.
Aber wenn man was total Elegantes macht,
dann ist es vielleicht eine ganz gute
Idee, dann noch ein Stahlträgern und
Elegantem zusätzlich da
einzubringen. In die Sache
nochmal da.
Genau das macht Bitcoin.
Bitcoin verwendet zwar SHA 2,
zumal man noch ein paar Worte sagen.
Aber Bitcoin ist klug genug, das zweimal
zu machen, weil all der
Ingenieurs Weisheit also doppelt genäht
hält besser.
Insofern ganz interessant noch eine
kleine Sache, damit keine Bitcoin
Panik ausbrach.
Die Sicherheit.
Sicherheitsmaßnahmen sicheren und
Sicherheitsanforderungen
bei den meisten Verwendung von SHA 256
sind geringer als in Anführungszeichen in
der normalen Welt, also ist es kein
unmittelbares Problem.
Allerdings schauen wir uns die Sache noch
einmal an.
Hier gibt's auch eine schöne Notiz
von vorn. Ein bisschen weiter.
Die Analyse des Stuxnet Wurms
hat darauf hingewiesen, dass die NSA über
Angriffs Techniken gegen diese D4 Familie
verfügt, die zwar nicht aus
der Welt sind, aber schon besser sind
als das was im Moment in unsere Hacker
Community los
ist. Also insofern haben sie in dem
Bereich neben Kefir wo
ich sehr stark annehme, dass er was
haben bei Shard bei diesen
Hash Funktion weiß ist, weil halt
da liegt. Der Code ist da und
da hamse gezeigt, dass sie das besser
können als die Krypto
Gemeinde im Moment.
Aber erlaubt mir die Boshaftigkeit,
die haben es an der Stelle gemacht, wo
sie das hätten gar nicht zeigen müssen.
Also insofern war das keine gute
Idee, darum zu posen, weil jetzt wissen
wir's, dass er das können
Alternative gescharrt 2 scharz weiß
noch nicht gebrochen, aber es kommt aus
dem Hause NSA
und ist ähnlich konstruiert wie
die alte Familie
MDE 4 MD5 und SHA 1
also es bricht nix, aber es ist genauso
konstruiert.
Könnte man sagen, ein Professor ist der
Meinung, dass es keine schöne
Konstruktion.
Wir haben gerade den Chat 3 Wettbewerb
beendet und da war es ein
Requirements, das anders gebaut ist als
diese Merckle da Armgard Konstruktion,
die sie in der die wir hier in der MDR 4.
Familie finden.
Also mit anderen Worten, dieser neue
STANDARD sagt wir bauen das ganz bewusst
ganz anders als die SHA 2
Familie. Insofern nochmal der
Hinweis irgendjemand von BrÃste Computing
Group hat mir da den freundlichen Hinweis
gegeben. Der hat bei einem Hearing
mir freundlich, aber deutlich gesagt
Jetzt jammern Sie wieder über Schaar.
1. Was machen Sie nächstes Jahr über
Chat? 2. Jammern und ich dachte vielen
Dank für den Hinweis.
Genau das werden wir jetzt tun.
SHA 3 war ein
ordentlicher Wettbewerb.
Es war nachvollziehbar.
Es war, wie es
ein Teil der Ausschreibung, das man
zeigen muss, dass keine Burgtor drin ist
in einem Verfahren, also insofern
ein Verfahren, wo ich jetzt einfach sage,
auch wenn es ganz, ganz neu ist,
würde ich jetzt sagen SHA 3 ist
eigentlich der richtige Weg in die
Zukunft. Und da
wir vorsichtig sein sollten,
würde ich generell empfehlen, dass wir
SHA 3 mit 512
Länge verwenden, gegebenenfalls
halt den Output dann
abschneiden. Aber ich glaube, das ist die
Sache, die ich jetzt ad hoc
empfehlen werde.
Wir waren gerade bei
Bei Bitcoins erschrecke ich nochmal ein
zweites Mal elliptische Kurven.
Kryptographie wird in Bitcoin
verwendet mit einer
guten Kurve und 256
Bit. Also das ist schon besser als das,
was im Moment in anderen exec
Bereichen sagt. Aber ich habe einige
grundsätzliche Probleme mit
elliptischen Kurven.
Einer Problem eins ist ja
naheliegend.
Ezekiel und Quantencomputern das
klingt jetzt wirklich ein bisschen nach
Alien Technologie.
Aber es ist eigentlich eine Trivialität,
dass der Shave Algorithmus,
der gegen alle Probleme mit dem diskreten
Logarithmus Problem anwendbar
ist, natürlich auch auf elliptische
Kurven anwendbar ist.
Wenn wir jetzt geringere Schlüssel länger
haben, brauchen wir kleine
Quantencomputern.
Nun, Quantencomputer ist ein bisschen
Alien Technologie.
Insofern hier nochmal der Hinweis Nach
Snowden wissen wir, dass die NSA
erhebliche Mittel in diese
Quantencomputer steckt.
Ich weiß nicht wie schnell die sind, aber
ich nehm das durchaus wahr
und weise nochmal darauf hin.
E TC hat kleinere
Schlüssel Länge ist damit deutlich
angreifbarer, falls Quantencomputer
vorangehen.
Der zweite Punkt ist ne schöne
Geschichte.
Das ist wirklich eine Sache, wo ich
eigentlich fassungslos bin.
Es ist so trivial, dass es
im Handbook of Abriet Kryptographie gar
nicht an der richtigen Stelle steht,
sondern an einer anderen Stelle.
Und wir sehen hier unten.
Es sind nur wenige Zeilen, die auch
das kann ich auch sagen eigentlich nur
addieren, subtrahieren.
Ha, da ist noch eine Multiplikation drin.
Also es braucht wenig Zeilen,
um einen erfolgreichen Angriff gegen
diskrete Logarithmus Verfahren
durchzuführen.
Wenn wir erreichen, dass zwei
unterschiedliche Nachrichten mit
demselben Zufalls Wert unterschrieben
werden, die elliptische Kurven Crypto
Verfahren, die in einer Anwendung sind,
basieren auf einem sogenannten diskreten
Logarithmus Problem.
Und da finden wir relativ deutlich,
dass da die Eigenschaft ist,
dass wir bei jeder Unterschrift, bei
jeder Unterschrift brauchen wir starken
Zufall, falls.
Dieser Zufall sich einmal wiederholt.
Dann fällt uns direkt der Schlüssel in
den Schoß. Der hopst uns wirklich hinein.
Hier unten sehen wir die Formel Das sind
irgendwie fünf Zeilen.
Ich hätte auch ein bisschen größer
dargestellt.
Hab ich aber nicht gemacht.
Warum? Weil beim 27 C3
gab's einen Console Hacking Vortrag.
Wo die PS3 genau damit aufgemacht
worden ist.
Kann man ja nachlesen über das über ein
paar Seiten gemacht.
Ansonsten hier nochmal der Hinweis Wir
reden jetzt nicht über neuste
Empfindungen, nein, wir reden über
das Handbuch auf Kryptographie 1997,
das als freies PDF im Netz
vorhanden ist und war
eigentlich klar.
Also wir brauchen bei jeder Signatur, bei
elliptischen Kurven starken Zufall.
Und das ist natürlich für Hacker eine
interessante Frage.
Wir müssen nicht irgendwie einen speziell
abgesicherten Chip aufmachen.
Wir müssen nur dem
Zufallsgenerator irgendwie vorspielen,
dass er irgendwie mal zweimal
denselben Wert liefert.
Dann geht diese Nachricht an
die Sache.
Wir kriegen zwei Signaturen, machen diese
komplizierten fünf Zeilen, die wirklich
nur elementarste
neun Klassen Mathematik enthalten
und haben dann den Schlüssel.
Also diesen Supergau, den man nicht haben
will. Und das ist eine Grundeigenschaft
von elliptischen Kurven und anderen
diskrete Logarithmus basierten Problem,
die völlig ignoriert werden.
Wir brauchen einen so starken
Zufallsgenerator, den man nicht
manipulieren kann.
Genau das, wo wir auf den meisten Geräten
eingebettete Systeme überhaupt keinen
Platz haben.
Nochmal Also wir gehen an den
Zufallsgenerator, sagen
einfach, dass er zweimal denselben Wert
für unterschiedliche Sachen machen muss.
Und dann tun uns
die Schlüssel, die normalerweise
militärisch gesichert werden, in den
Hochspringen nochmal.
Hier im Handbuch kann man nachgucken, wer
lieber die Hauptperson angucken
will. Kann dieses 27
C3 Vortrag über PS
3 Breschen nochmal anschauen.
Elliptische Kurven haben auch eine
andere.
An einer anderen Stelle ganz tragisch
komische Situation
der elliptisch Kurve. Der Terminus
Randgebiet Generator.
Echt aufregend.
Also der kam 2006 oder 7 raus
und das war eine Konstruktion, da hab ich
gedacht Nee, das musst du dir nicht
angucken.
Es war irgendwie glaub ich 100 mal
langsamer als alle anderen Generatoren
und es war so ein großes Schild auf der
Rückseite. Hier könnte eine Backdoor
sein.
Also man kann sich vorstellen, man will
irgendwie einen Kleinwagen kaufen und
kriegt dann einen Kleinwagen, wo eine
riesige Stahltür auf einem auf der
Rückseite ist, die dazu führt, dass der
total langsam fährt.
Der ganze Wagen und da ist ein Schlüssel
Loch drin und sagt Ja aber Schlüssel
hamma net. Also das Schlüsselloch ist nur
so da.
Das ging wirklich wenige Tage bis
Nils Ferguson von Microsoft und noch
ein weiterer Crypto Graph da irgendwie
auf einer Konferenz so drei Seiten
präsentiert hat.
Unklarem Das kann ja nicht wahr sein.
Da kann er Backdoor drin sein.
Nur mal zur Einordnung diese
Erkenntnis von diesen zwei geschätzten
Kollegen.
Die wird in der Kryptographie nicht als
Publications würdig angesehen.
Das durfte irgendwie auf so einer Ramp
Session kurz erzählen.
Aber ein echtes Paper ist daraus nicht
geworden, weil es einfach zu trivial ist
und niemand so dumm sein könnte, sowas
zu machen. Irgendetwas, das 100 mal
langsamer ist und wirklich Schreibende
sind. Hier könnte eine Backdoor drin
sein. Also wirklich
in der Art und Weise, die mich
fassungslos gemacht haben.
Und es gibt zwei zentrale
Skandale. Erstens das mit Steuermitteln
die NSA eh so was blödes
vorgeschlagen hat.
Problem Nummer 2 ist, dass das NIST
es akzeptiert hat und das
ist dramatisch, weil das NIST war eine
Organisation, die in der ganzen
Informatik hohes Ansehen hatte.
Und das ist einfach eine
unglaubliche Katastrophe.
NIST wird lange Jahre oder Jahrzehnte
brauchen, um den Vertrauen, das in
Jahrzehnten aufgebaut haben,
wiederzufinden.
Und es ist schon auffällig,
nachdem sie da irgendwie doch einen
Konter gekriegt haben,
hamse darauf ganz verzichtet, an drei
Änderungen zu machen, sondern haben
gesagt Nee, wir machen nichts, was
irgendwie verdächtig aussieht.
Das ist jetzt die unhöflicher
Version. Also Fefe weist
gerade darauf hin, dass es durchaus
versucht haben, aber es dann durchaus
etwas deutlichere Proteste gab.
Sei's drum.
Wichtig ist, dass es jedenfalls
nicht verwendet war.
Und dann habe ich schon wieder bissel
besser geschlafen.
Bis 20.
Dezember 2013
bei As a Security Inc.
ist es in diesem Safe Toolkit
mit dem Protection Manager ist der als
eingebaut und zwar als die Falt.
Nach Snowden wissen wir, dass etwa 10
Millionen Dollar geflossen sind.
Sollen Juristen jetzt beurteilen, wie
das zu beurteilen ist?
Aber ich habe das Gefühl, dass eine
Konstruktion, wo jedem, der nicht
auf den Kopf gefallen ist, klar ist es
ist wohl ein Witz, ist es 100 mal
langsamer und stinkt aus allen
Richtungen.
Die ganze Forschung sagt, das ist 100 mal
langsamer und er hat mit hoher
Wahrscheinlichkeit den Weg dorthin.
Dann herzugehen und 10 Millionen dafür
zu nehmen, nur damit man das einbaut.
Also tschuldigung.
Also RSA Security
Inc. ist auch nicht mehr unter den
besonders vertrauensvollen
Firmen anzusiedeln.
Also um es mal Spaß beiseite zu machen,
ist ein handfester Skandal.
Also es bedeutet, dass irgendwie, wenn
es in ihrem wirklich als faul drin ist,
dass diese ganzen Tokens usw.
von RSA einfach für die NSA komplett
freigeschaltet waren und sind.
Also nochmal, das sind Sachen
vom 20.
Dezember.
Man muss hier irgendwie in den Vorträgen
wirklich bis zum letzten Moment noch
neue schreckliche Entwicklungen Einbaum
kommen zu einem auch
lang beliebten Vortrags
teil nämlich Rastet
Computing.
Warum ist das in diesem Zusammenhang
wichtig? Naja, ich habe schon mehrfach
erläutert Kryptographie
ist die letzte Notwehr Möglichkeit,
die wir haben. Open Source ist die
Möglichkeit. Wir hatten das Problem, dass
dieser NSA Zufallsgenerator
ein Open CSL drin ist.
Wir gucken rein. Wir schalten es auf.
Das geht unter Umständen nicht mehr, wenn
Microsoft seine Pläne durchsetzt,
in alle Geräte mit Windows 8
ein TPM Chip einzubauen,
der dafür sorgt, dass
nur noch Software läuft, die von
Microsoft akzeptiert ist.
Insbesondere im Bereich Secure Boot
kann man sich das vorstellen wie eine
elektronische Fußfessel.
Das ist ein ganz guter Vergleich, weil
die Anhänger von BrÃste Computing
sagen immer Regt euch nicht auf.
Es ist ein passives Gerät.
Es macht euch nichts.
So eine elektronische Fußfessel ist auch
ein passives Gerät ist Beißt euch
nicht ins Bein.
Aber es kann übers Netz abgefragt werden,
was ihr macht, wo er euch herumtreibt.
Genau dasselbe
gibt es in der Praxis Computing bei
Namensraum mutatis Station.
Es soll übers Netz abgefragt werden, ob
da nur ordentliche Software drauf läuft.
Und das könnte ein Problem sein.
Reeves hat gesagt, wir tun
praktisch eine Seto Box in unseren
Computer einbauen und tun damit
praktisch Teile unseres Systems
an jemand vermieden, dem man
möglicherweise nicht trauen.
Ja, und hier gab's dann auch hier im
Dezember gleich die passende heiße
Security Meldung,
so süffisant interessant ist, dass
Microsoft en passant gleich
neuen Öfi Secure Boot Module
anderer Hersteller deaktiviert habt
und Systeme mit dem aktuell
aktivierten Secure Boot können damit
nicht mehr starten. Punkt.
Microsoft kann von jetzt auf nachher
sagen, diese ganzen lustigen
Tools mit irgendwie halb unterschriebenen
Buttlar oder irgendwas anderes holt und
so weiter können von jetzt auf nachher
beendet werden von Microsoft.
Und ich sage es nur ungern die
Begründung, die dafür gegeben wird,
warum deaktiviert worden war ein bisschen
schräg.
Also wir optimieren jetzt, was übrigens
überhaupt nicht benutzt wurde.
Also macht euch keine Sorgen.
Also es kann wirklich von jetzt auf
nachher. Bei jedem neuen Release kann
Microsoft andere Sachen rausschmeißen.
Also wenn wir anfangen Systeme zu
patschen, kann Microsoft
am nächsten Patch raus machen für Windows
8 System und dann bootet auf einmal nix
mehr.
Es ist die Frage Vertrauen wir diesen
Firmen? Und Bruce Schneier ist ja
auch ein sehr erfolgreicher Unternehmer,
insofern sicher kein ganz
unhöflicher Mensch.
Aber der hat ein Juli ganz klar gesagt.
Also diesen ganzen Tech Company kann
man einfach nicht mehr trauen.
Er hat es damals insbesondere auf
Microsoft bezogen.
Da ging es um die Backdoor in Skype.
Wir können der NSA eh nie trauen.
Wir können dem beeindrucken.
Wir können auch nicht
Jahre ihres läugnen glauben.
Also insofern ist es keine gute
Situation, wenn wir jetzt Microsoft
drauen müssen und Microsoft
von jetzt auf nachher entscheidet eure
anderen Konstruktionen buten jetzt
einfach nicht mehr.
Wenn man dieses Protokoll anguckt, das
damit ärgern wir uns ja auch schon seit
10 Jahren rum, ist es eigentlich
auffällig, dass irgendwie die Fehler, die
gemacht werden, wenn eigentlich alle
gemacht worden ist, ein prima Beispiel
für Vorlesungen, Sicherheits Ingenieur,
Reng weil was falsch gemacht werden
konnte, wurde da falsch gemacht.
Wir sind STANDARD Fehler in STANDARD
Dokumenten. Also eine kleine Übung.
Wie formuliert man STANDARD, dass einem
nicht um die Ohren fliegt haben sie
falsch gemacht.
Es sind sehr ungenügende Sicherheits
Parameter sind Kryptografie für Fehler
und wie versprochen gibt es zwei Hacker
grins Events.
Hier noch zu sehen nehme
ich einmal die Sicherheitsprobleme durch
Integration, die im Moment in praktisch
ausge liefert ein System zentral
sind und noch der große Hacker
Check Port, nämlich einen Schlüssel
Schutz Problem beim Herstellungsprozess.
Gehen wir da nochmal kurz auf
die Standards Zacher an in den STANDARD
steht irgendwie drin.
Shuttlebus gut Algorithmen
Shout Nord-Kivu ist
something 1 me Jews
following. Das Problem ist, wenn in dem
STANDARD dran steht.
Benutzt kein Char. 1.
Das ist nicht so toll.
Ihr dürft es für eine Übergangszeit.
Lassen wir uns mal überraschen, was dann
das.
Wirtschaft Department sagt, wenn man dazu
kommt und sagt Hallo, wir haben hier
jetzt ein paar Millionen Chips mit einem
fertigen Char 1 Design.
Wir würden aber gerne bessere Krypto
machen, dann wird der Controller nur
knurren.
Dürfen wir das alte weiterverwenden?
Sagen wir sollen es nicht?
Dürfen wir es weiter verwenden?
Ja, wir dürfen es.
Das bedeutet, dass die dann in der Praxis
natürlich benutzt werden.
Übrigens kleiner Running-Gag, also die
gesamte Sicherheit.
Wir diskutieren jetzt so über 2 Euro
Kosten pro Chip und diese Sachen,
wo ich jetzt in den nächsten paar Minuten
draufhaut.
Sie sparen immer ein paar Cent rein.
Also es ist sehr beeindruckend.
Und nochmal zum einen
verwenden Sie SHA 1 und
zum anderen natürlich
RSA 2048, was
zwar jetzt nicht so schlimm ist wie 1024,
aber trotzdem langfristig und auch für
mittelfristige Sicherheit nicht geeignet
ist.
SHA 1 hab ich auch irgendwie
wieder ungute Gefühle.
Das ist schon seit mehr als einem
Jahrzehnt. Wurde gewarnt und ich hab mal
im Netz rum gegooglet und bin ich
über meinen eigenen Artikel
gefallen.
Denn hätte ich jetzt hier auch nicht
nochmal Zint zitiert, ich zitiere
jetzt eigentlich nur, weil 2005
ich in der Datenflut da schon einen
Rückblick gemacht habe,
dass es kaputt ist.
Alles war historisch schon klar,
dass 2005, dass es kaputt ist, dass ich
da einen launigen Rückblick in der Daten
Schleuder geschrieben habe 2005,
um Bild seriöser zu formulieren.
Die Probleme, die da sind, sind praktisch
nutzbar. Da haben haben eine Gruppe,
wo auch Chekov Applebaum mitgearbeitet
hat, auch im Kongress vor ein, zwei
Jahren deutlich gezeigt, dass damit
die Integrität abprüfen und
die Zertifikate und Zertifikat Sicherheit
massiv gefährdet ist.
Also wieder ein
Running Gag. Aber jetzt zu den Hacker
freispielen.
Dieses TPM Cheb war
normalerweise eine verlötet
der Smartcard und
via Hacker Erkennendes.
Diesen Wettlauf, der auch jetzt schon
gleich zwei Jahrzehnte geht, dass
man immer versucht, irgendwie ranzukommen
an das Ding und dann kommt noch eine
weitere Schicht. Also Starbuck
macht da auch einen schönen Vortrag, wo
es darum geht, dass er von hinten
den Chip angreifen ist
ein sehr gutes Ding.
Ganz lustig da.
Wenn man in Amerika ein Paper hat, darf
man nicht wegsieht Angriffe schreiben,
weil der Tugend Furor ist
in Amerika noch schlimmer als hier.
Aber trotzdem gutes Paper.
Aber ich habe Ihnen schon geärgert, als
ich getroffen habe mit den Worten Braucht
kein Schwein, weil sie haben irgendwie
millionenschwere Elektronen stups
Gerede und
tun dann einen Mikrometer abtragen
brauchen wir alles nicht mehr.
Warum?
Wir können passend speichern, indem
wir den Chip nicht mehr
eigene Auslandssender integrieren.
Übrigens nur am Rande bemerkt.
Was ich jetzt erzähle ist keine Hacker
sagen, was falsch laufen könnte,
sondern Hacker erzählen, was falsch
läuft. Gerade
diese meisten Dinger, die im Moment
draußen sind, machen genau das.
Da ist ja eins drin, es wird integriert
und naja, wennse wenn man
kein Smartcard Typ hat, sondern es
irgendwo integriert, dann hat man keine
Wahl, hat man keine Hardware Sicherheit
mehr. Das bedeutet, der Starbuck
muss nicht von der Rückseite mit einem
elektronischen Schubser irgendwie was
abtragen, sondern wir gehen einfach so
mit kleinen Nadeln Ree rein.
Also insofern die ganze Hardware
Sicherheit ist weg.
Ich habe Verständnis dafür, die alle
müssen sparen. Hier sparen Sie wieder ein
paar Cent.
Aber wahrscheinlich ist es auch nur ein
APM Programm für Hacker.
Klar ist auch Zeit Channel Angriffe
auf Strom verbrauchen Timing sind hier
jetzt mal eine Quizfrage.
Was wäre denn die blödeste Idee, die
wir machen könnten?
Naja, die blödeste Idee,
die man machen könnte ist Hier ist ein
Chip, da läuft Krypto und
wir geben der ganzen Hacker Gemeinde
weltweit natürlich direkt Zugang.
Wie macht man das?
Richtig.
Wer integriert in den Netzwerk Zipp und
genau das passiert.
Hallo, da ist der Crypto Tipp.
Hallo, da will jemand irgendwie messen
wie Timing ist.
Naja gut, dann machen wir es halt im
Netzwerk. Tipp Da kommen Leute vorbei und
können es mal nachgucken obs
funktioniert.
Hallo
nochmal, es geht um das Einsparen.
Weniger sind.
Und das ist das, was jetzt mit Windows 8
bei Windows 8 Tablets mit Always on
ist ein TPM verpflichtet dran und da sind
diese großartig Lösung.
Naja, die ganz cleveren Leute machen das
auch. Ein System ohne Chip.
Naja, man hat Cheat Ressourcen, das ist
genau da, wo man mit Kaschmirs und
anderen Sachen reingeht und natürlich
kleiner Running-Gag.
Wenn das irgendwie eszu
sog. Sheep ist, dann hat
man natürlich in der Regel kein
militärisch starken Zufallsgenerator.
Das bedeutet, man geht einfach rein,
macht eine Nadel in den Zufallsgenerator
Spiel zweimal das gleiche Ergebnis ein.
Und wenn man elliptische Kurven
Kryptographie total toll unmodernen.
Endlich hat man was, wo man irgendwie
fünf Folien braucht und nicht nur drei
Zeilen, um das zu erklären.
Es bedeutet, Mathematiker sind jetzt
wieder deutlich wichtiger geworden.
Ne, finde ich okay. Also
geht man an den Zufallsgenerator
wiederholten Wert und dann Bub springt
einem auf einmal der Schlüssel entgegen.
Also ist wirklich eine
reale Situation von Geräten, die jetzt
im Moment draußen sind.
Es ist ein absoluter Konsens, dass werden
Selbstständigen eigenständigen Chips
dafür brauchen.
Wurde eigentlich auch zunächst
versprochen. Aber naja, wie gesagt,
steht nun im STANDARD.
Kann man ein paar Cent sparen.
Nix wie druff.
Nochmal Es ist ziemlich wichtig, dass wir
unsere eigenen Schlüssel haben.
Wenn Microsoft unsere
Sicherheitsarchitektur irgendwie als
verdächtig ansieht,
dann werden wir ausgesperrt.
Wir können dann den Schlüssel nicht
ersetzen.
Also insofern, dieses drastische
Computing Sache ist eine Sache,
wo einige Leute sagen gähn, da hast du
doch vor 10 Jahren schon erzählt.
Ja stimmt.
Aber irgendwie die Industrie versucht
alle zehn Jahre, die warten,
bis irgendwie die Hacker so eingeschlafen
sind, dass er diese Trusted Computing
Vorträge seit Jahren ablehnen.
Naja, habe gute Hacker haben
natürlich die Möglichkeit ihnen ihre
anderen Vorträge dann es Stresstest
Computing wieder rein zu schummeln.
Kleine kleine Enttäuschung, kleine,
kleine, kleine wie sag mal
Seelentröster war dann
überraschenderweise das
Wirtschaftsministerium.
Die haben ein Hearing stattfinden
lassen zum Thema Computing
und da gab's auch ne schöne
Auseinandersetzung mit Microsoft.
Microsoft hat irgendwie die Zeit
verklagt, weil sie geschrieben hat, dass
die Bundesregierung von Windows 8
warnt.
Das war natürlich ein bisschen
problematisch, da waren einige Leute
ziemlich hektisch drauf.
Ich hab natürlich auch ein Interview
gegeben, wo ich sowas nicht explizit
behauptet habe.
Jedenfalls jedenfalls hat nachher das
BSI dann gesagt Nein, wir
warnen nicht, außer
dass wir selber nicht verwalten verwenden
für Sicherheits Sachen.
Daraufhin waren alle zufrieden und
ich konnte mir ein gewisses Grinsen
über einen undüber spezifizierten Dementi
irgendwie nicht zurückhalten.
Also die Punkte sind durchaus gesehen.
Im Eckpunktepapier der Bundesregierung
wird zum Beispiel darauf gedrängt, dass
es die Möglichkeit gibt, das
auszuschalten, was nicht der Fall ist.
Dass es die Möglichkeit ist, dass es
nicht gleich eingeschaltet ist, sondern
nur durch den Benutzer angeschaltet
werden kann. Das sind wirklich
Forderungen, die jetzt im Eckpunktepapier
der Bundesregierung drin sind
und die ich eigentlich auch nur
unterstützen kann.
Man müsste dann zeitgemäße Kryptographie
machen. Es sollte Datenschutz,
freundliche Kryptographie da sein.
Da gab es erste Schritte im Bereich
direkt anonymes Artistischen.
Die sind teilweise nicht mehr in voller
Schönheit da zur Verfügung.
Wir brauchen eine internationale
Kontrolle des Herstellungs Konzept.
Wir brauchen eine Offenlegung und
Zertifizierung. Der dreistes Computing
relevanten Code Teile
in Windows 8 und wenn
Windows Microsoft der Meinung ist,
dass er kein Linux auf den Geräten
buten lassen kann in Zukunft
oder das Abschalten, dann muss man
durchaus prüfen, ob da Kartell
rechtliche Prüfung einer Microsoft
Entflechtung wieder mal auf der
Tagesordnung gebracht werden soll.
Ja, in diesen
ganzen prasselten Computing Community
waren auch die NSA da drin und haben
gesagt ja alles okey und
irgendwie bei dem Hearing haben
die gesagt wir arbeiten mit der NSA waren
irgendwie Folien von vor Snowden.
Wir arbeiten auch mit der NSA zusammen.
Das ist alles ganz toll.
Haben einige Leute leider vergessen,
da rauszuschmeißen.
Insofern ist eine recht interessante
Frage Wenn Wirtschaft
und Behörden mit Windows und Trusted
Computing die Infrastruktur aufbauen,
dann ist das natürlich der Jackpot.
Wir wissen, dass es massiven
Druck auf Hardwarehersteller gab,
Hintertüren einzubauen.
Die Firmen dürften darüber nicht reden.
Da gibt's auch rechtliche
Drohungen gegen die.
Also insofern, wenn man dann nichts mehr
fixen kann, ist das extrem bedrohlich.
Also wenn man irgendwie
Beispiel wir angenommen nur
angenommen Microsoft würde diesen
kaputten NSA Zufallsgenerator
verwenden und wir sagen den müsste
man net.
Und endendes, dann kann es
sein, dass irgendwie Microsoft sagt Naja,
jetzt hast du aber da herumgeschraubt,
jetzt kommst du gar nicht mehr in unser
System rein.
Also nochmal dieselbe Technologie,
die verwendet werden kann, um
Viren und Würmer am
Ausführen zu ändern.
Naja, aus der Sicht von
Microsoft war Linux offensichtlich sehr,
sehr viele Jahre schlicht und einfach ein
Schädling, der ausgesperrt werden sollte.
Um mal ein bisschen
nachdenklicher Resa Seite
anzusprechen.
Es ist jetzt erhebliche Kritik an
der USA sicher berechtigt.
Trotzdem gibt's, denke ich, Rudimente
der Hoffnung, die da sind.
Wenn man sich mal anguckt, es gab einen
Kongress ab Stimmung,
dass die NSA deutlich an die
Kandare gelegt werden sollte.
Das ist nur relativ knapp gescheitert.
Hochrangige Richter haben
auch schon diese Praktiken für
verfassungswidrig gehalten.
Trotzdem ist die Rechtslage
im Moment unakzeptabel.
Kafka ist.
Die Firmen dürfen nicht darüber reden,
dass er z.B. von der NSA unter Druck
gesetzt werden.
Es gibt ein paar coole Hacker.
Ich glaube, da war auch mal Apple
sogar relativ clever.
Die haben folgendes gemacht Die haben
einen sogenannten Kanarienvogel eingebaut
in ihre Berichte. Die haben relativ früh
haben sie reingeschrieben.
Hier ist die Version Null.
Wir haben keinen Ärger mit der NSA.
Ja, wenn die nächste Person halt.
Sie können nicht reinschreiben, wir haben
jetzt Ärger mit der NSA.
Aber die NSA kann nicht verhindern, dass
er irgendwie die ausdrückliche
Bekenntnis, dass es keinen Ärger mit der
NSA ist, wenn die rausgestrichen
wollen können, kann zumindest nicht
juristisch direkt dagegen vorgegangen
werden.
Also die können, wenn sie wollen.
Und um nochmal weiter zu lästern
der weitere Trost zu sagen Macht
euch keine Sorgen. Diese ganzen Chips
sind billig Chips.
Es geht um wenige Euro ein, zwei Euro.
Die werden sowieso nie in der USA
produziert, sondern in China.
Versteht mich nicht falsch, ich will
jetzt irgendwie nicht konstruieren, das
schienen den ganzen Tag nur spioniert,
aber so richtig Vertrauen
hab ich trotz einiger deutlicher
Fortschritte in die rechtsstaatliche
vorangehende Weise von China auch nicht.
Also das bedeutet, wir haben ein
Problem.
Wir haben insbesondere ein Problem, weil
dieses Backdoor Geschichte kein Hobby
von Graphen ist.
Es gibt eine eigene Forschungsschwerpunkt
in der Kryptographie. Ich habe sogar eine
ein Paper des Lior Qubits
Belong Thoas ja,
das wurde in einem NSA Buch
für Backdoors zitiert.
Also insofern kann ich sagen, ich habe da
schon über Kleptokratie
publiziert und ich hatte damals auch
mit Kollegen Stefan Lux zusammen
ein Verfahren entwickelt, wo man
beweisbar hilflos ist.
Also selbst wenn das Gerät auf
stimmt wird, weiß man nur da ist
irgendetwas komisches.
Aber wir wissen etwas.
So ähnlich wie Random Generator
von der NSA.
Wir wissen, dass es ein Millionenbetrag
für genau diese Sabotage an Hardware
und Software da ist.
Und die einzige Lösung, die wir haben,
ist lesbarer Soft Quellcode
und zwar sowohl im Bereich
der Software als auch auf der Hardware.
Und natürlich aufmerksame
Entwickler, die da reinschauen.
Also ich sag nie, dass OpenSource eine
komplette Lösung ist, aber es
ist notwendig, dass wir in den Code
reingucken, dass da keine Schweinereien
drin sind.
Und es ist sehr hilfreich, wenn man die
Schweinereien selber oder die
Sicherheitsprobleme selber lösen
können. Insofern ist freie Software
da wirklich die Sache, die wir.
Anstreben sollen.
Nochmal KOD Danke
schön nochmal.
Mathe ist gut, aber Code
kann beeinflusst werden, wir müssen
reinschauen.
Jetzt gibt's allerdings eine gute
Nachricht Wir brauchen möglicherweise
gar keine Backdoors.
Machen wir uns keine Sorgen.
Warum? Das ist auch eine praktische
Sache. Im Moment werden wir BÃndnis
erraten. Hier gibt's wirklich ein paar
Cent zu sparen.
Werden die Kryptographie und Schlüssel
nicht auf dem Chip erzeugt, sondern
extern und dann übertragen?
Entschuldigung. Das ist ein Jackpot.
Das wird auf dem Rechner gemacht.
Und dann gibt's eine Datei.
Alle meine Schlüssel.
Und die werden dann in die Geräte rein.
Entschuldigung, wenn ich die hab, hab ich
eine Kopie aller Schlüssel.
Hab ich die komplette Sache?
Hab ich Krypto grafische Allmacht
oder wie hier auf dem Plakat zu Schinken
Olja Data ist Belong Thoas.
Genau das ist im Moment
klingt irgendwie.
Völlig irre. Aber das ist im Moment die
aktuelle Sache.
Die Schlüssel Generierung wird
nicht kontrolliert.
Man kann da reinlaufen und kann sagen
jetzt gib mal die Datei her und dann hat
man komplette Schlüsselbund
auf. Alles zugänglich.
Das will man Needham.
Und hier ist auch die Regierung
gefordert, dass hier Zertifizierung
und Überprüfung vorgenommen wird, die
genau das verhindert.
Kommen wir nochmal
zu einer weiteren interessanten Sache.
Ich hab, wenn ich das in der
Vorlesung sage, sage ich immer mit einem
leichten Grinsen Kryptographie
ist so toll, wenn sie das
beherrschen.
Können Sie durch das Ändern von Kefir auf
as. irgendwie die Echtzeit Abhör
Fähigkeit der NSA Hausnamen?
Ist total toll Kryptographie.
Es sind tolle Menschen, sie aber
auch. Sie können einfach in Ihrem Browser
nachlesen, bei Ärtzte Ihr Beek machen und
dann schalten Sie es auch aus.
Also insofern ganz spannend und
komme an einer anderen Stelle, wo man mit
einem Häkchen auch viel anrichten kann.
Das ist die Frage
wie ist die Situation, wenn
wir normalen Sava mit
Standardeinstellungen macht?
Und hier haben wir Laval Bit als
kleine kleine Fußnote des
ganzen Snowden. Falls aber eine, die man
nochmal genau angucken können, was es
bedeutet, wenn wir einen
Server mit den STANDARD Aufstellung
machen kann, dann
haben wir folgendes Problem Wenn die
Behörden dann an diesen Schlüssel
rankommen, können sie alle
Kommunikationen lesen von allen Kunden
der Vergangenheit und der Zukunft.
Das bedeutet, die NSA hat sich ja alles
aufgeschrieben.
Wenn wir jetzt in Amerika dann also
an einen Anbieter
haben, dann reicht es völlig,
dass irgendein böser Mensch da ist.
Es kann kein netter, netter Whistleblower
sein. Das kann wirklich ein fiese
kriminelle Wirtschaftskriminalität sein.
Und das Gericht sagt Gebt uns mal den
Schlüssel, dann ist alles auf einmal
offen. Dann sind alle Kunden,
ist die gesamte Kommunikation aller
Kunden aufgebaut.
Bei Laber Bit war die gesamte
Kommunikation aller Kunden auf einmal
weg und nicht alle Firmen haben den
Anschlag. Anstand.
Dann alles 100 zu fahren.
Heise hat kommentiert, dass das das
Todesurteil für Kryptografie ist.
Und ich muss ehrlich sagen US
Cloud-Anbieter sollten sich in der Tat
wundern, dass bisher ich nur 30 prozent
ihres nicht América Geschäft eingebrochen
sind.
Die Sache ist umso ärgerlicher, weil
hier auch ein bisschen rum klicken
hilfreich wäre perfekt für
Zirkusse ist eine Sache, die
vielleicht man aus der Krypto Vorlesung
noch sich erinnert.
Die Kurzversion ist, wenn
ein Schlüssel aufgedeckt
wird, sei es durch Hacker, sei es das
Angriffe, sei es das Gericht.
Das soll nicht die Kommunikation von
allen Leuten in der Zukunft, in der
Vergangenheit getroffen sein.
Es soll praktisch immer ein neuer
Schlüssel generiert werden und
das ist eigentlich die Lösung,
die zumindestens hier die Probleme
deutlich reduziert.
Und auch hier kann ich darauf hinweisen,
dass das BSI bei aller Lästerei
hier auch mal schnell gearbeitet hat und
hat im Oktober durchaus
herausgegeben, dass Perfect Forward
Security in allen Bundesverwaltung
Sachen einzu zu waschen ist.
Und das ist relativ wichtig.
Sowohl im Bereich Perfect Forward
Security als auch Kefir
bewegen sich sowohl Microsoft als auch
Twitter. Und das ist sehr gut,
dass wir hier den Druck weiter
aufrechterhalten.
Kommen wir zu den abschließenden
Empfehlungen.
Das ist relativ kurz.
Starke Kryptographie mit extra Sicherheit
Spielraum, wie wenn
man eine Brücke baut.
Lieber bisschen
mehr als nötig,
auch nicht den tollen neuen Werkstoff.
Wenn man irgendwie eine Brücke hat,
vielleicht einem alten Werkstoff machen,
die man versteht und davon viel.
Also aus diesem Grund empfehle ich
generelle Verwendung von
256 Bit Schlüssel.
Im Falle von AS ne Schlüssel
Länge größer gleich 4
000 96 im Falle von RSA
und die Hellman und eine 512
Bit Hex Funktion.
Naja, also da ist denke ich
mein Furor geringer als bei den anderen
Punkten. Da ist SHA
3 mit 256 auch für einige
Anwendungen da. Aber wer ein bisschen
mehr Sicherheit haben will, sollte
durchaus die 512 Wesson
machen. Nochmal Crypto ist toll.
Mathematik ist toll.
Großartig, unser letzter Freund.
Das Problem ist Es hilft aber nichts,
wenn man keine Schlüssel Kontrolle über
den Anwender haben, keinen lesbaren Code,
offene Hardware.
Ich kann die tollsten Crypto Verfahren
entwickeln, wenn irgendwie die Backdoor
den Schlüssel einfach nochmal mit
überträgt.
Bin ich aufgeschmissen.
Wir brauchen lesbare Code,
besser natürlich noch freie
Software, die man selber
fixen können.
Ich denke Kryptografie hilft uns
aber echt.
Nicht nur bei der direkten Abwehr weiter.
Wir können viel diskutieren.
Es wird auch viel diskutiert, dass
Angriffe gegen CSL
problematisch sind, und dieser ganze
Zertifizierer karrt Struktur
auch, die besonders Freude generiert.
Nichtsdestotrotz ist es aber besser als
gar nicht zu verschlüsseln.
Von Gilmore hat schon vor vielen Jahren
mal das als Propper eine Opportunistin
gegen Grüppchen gekennzeichnet.
Also lieber mal auf Verdacht
verschlüsseln als unverschlüsselt
kommunizieren.
Werkzeuge wie https everywhere von
der EFSF ermöglichen das, dass
das automatische UMGE
leitet wird.
Und Krypto grafische Forschung
hat auch noch ein paar weitere
Protokolle, die eigentlich gut geeignet
sind, die digitale Gesellschaft
menschlicher zu gestalten.
Ein Beispiel Utah
ist eine Protokoll Erweiterung, wo Leute
sich wirklich was gedacht haben dabei.
Hier werden Features, die bei einem
persönlichen Gespräch zu
schätzen gelernt hat, z.B.
dass man zwar weiß, mit wem er sich
unterhält, aber nicht jede dumme
Bemerkung gleich vor Gericht zerren kann
oder gleich unterschrieben auf Twitter
zahlen kann.
Genau das also so Eigenschaften wie
Zurechenbar keit und Schutz gegen
Veröffentlichung wurden in OTR
integriert. Und ich glaube, wenn Leute
sich mal überlegen, was wir sozial haben
wollen, werden sie überrascht sein, dass
Mathematiker sehr viele Lösungen
haben. Eine meiner Lieblings
Doktorarbeiten geht es um Signatur,
Verfahren, Gruppen, Signaturen und am
Ende meinte er süffisant Jetzt hab ich
1,6 Millionen Verfahren,
also Gruppen, Signatur, Gruppen,
Überprüfung.
Ich hab also 1,6 Millionen Lösungen.
Ich brauche jetzt noch Probleme dafür.
Also insofern wirklich der Appell
Leute, die sich mit sozialen
Kommunikation und sozialen Requirements
und juristischen Quayle redet ein
bisschen mehr mit den Krypto Graphen, die
freuen sich, wenn so einiges
da einmachen.
Schau wir uns an Kryptographie Lösungen
wie digitales Geld und anonyme
Abstimmungsverfahren können eine
Bereicherung darstellen.
Digitales Geld Bitcoin.
Ich sage es ja nur ungern, aber das ist
schön gemacht.
Aber relativ einfache Kryptographie.
Wenn man hier noch ein bisschen
fortschrittlicher Kryptographie
reinschmeißen, kann man wahrscheinlich
noch viel coolere Dinger machen.
Auch die Möglichkeit, so Sachen
wie Liquid Feedback
Eigenschaften zu machen, die man ganz
gerne in der Demokratie hat, also anonyme
Wahlen und so weiter, wären
wichtig, mal zu integrieren und zu
evaluieren.
Ich glaube von der Krypto Seite wurde das
auch seit mindestens zwei Jahren massiv
angeboten, aber die jungen Leute hatten
glaube ich dann unwichtigere was zu tun.
Den ganzen Tag.
Kurz viele interessante
Ideen der Kryptographie warten auf
Anwendung.
Und ich glaube die Zeit drängt.
Gestalten wir den digitalen Raum
selber. Vielen Dank für Ihre
Aufmerksamkeit.
Danke für den Talksendung.
Aber zumindest left and now
der to questions from the Internet.
Yes!
Ich denke, du hast ein Problem mit dem
Markt.
Bevor ja Olive,
bevor alle gehen noch ein paar Ansagen
nimmt bitte ihren Abfall mit den Flaschen
bitte in die Kästen an den Ausgang
stellen und die Notausgänge
soll noch nicht blockiert werden.
Nochmal Man kann Feedback im
Internet stellen. Ins Wiki zum Fahrplan,
zu der Vorlesung im Talg.
Ja nochmal dickes Danke.
O.k.
Die Frage aus dem Agressiver ist in den
nächsten Jahren bei kommerziellen
Kryptographie Produkten mit sicheren
Verfahren zu rechnen.
Braucht es für sichere kommunikation
transparente Entwick.
Transparent entwickelt freie Software.
Kommt die Frage nochmal oder ich kann sie
nochmal wiederholen.
Ist in den nächsten Jahren bei
kommerziellen Kryptographie Produkten mit
sicheren Verfahren zu rechnen oder
braucht es für sichere Kommunikation
Transparenz? Entwickelte Freie Software
wenn man anguckt zum Beispiel auch PGP
oder Crypto von Bada
lesbarer Source-Code
da weil nur lesbarer
Source Code ermöglicht das Überprüfen auf
Hintertüren. Also ums mal wirklich
Informatik zu formulieren.
Es ist eine notwendige Bedingung,
dass man in den Code reinschauen kann.
Es ist nicht notwendig, dass es unter
einer freien Lizenz ist.
Freie Lizenz hat den Vorteil, dass wir
selber ändern können.
Aber als notwendige Anforderungen
würde ich nur sagen Es muss lesbarer Code
da sein. Und z.B.
PGP macht das auch schon seit
langer Zeit. Genau.
Also ja, man braucht lesbaren
Code ganz einfach, damit die Firmen
auch keine Backdoor
einbauen können, zu der sie
möglicherweise gezwungen werden.
Also wir helfen den Firmen damit,
dass er nicht mehr genötigt werden
können, Backdoors einzubauen.