Lieber Zuschauer, dieser Untertitel wurde automatisch generiert von Trint und dementsprechend (sehr) fehlerhaft. Wenn du kannst, hilf uns bitte gute Untertitel zu erstellen: https://c3subtitles.de/talk/170 Danke!
Der Vortragende ist Norbert Schäfers.
Er ist Politikwissenschaftler,
arbeitet unter anderem für die
Rosa-Luxemburg-Stiftung und
will euch über Drohnenkrieg etwas
erzählen. Ein Phänomen, das
die Weiterschreiben
des Kriegs gegen den Terror ist.
Soweit ich das verstanden habe,
viel Spaß.
Herzlichen Dank bin ich gut zu hören.
Okay, guten Abend auch von mir.
Ich freue mich, dass es doch trotz Julian
Assange so viele den Weg hierher gefunden
haben. Mein Thema ist eine Einführung
in das Phänomen der Drohnenkrieg.
Das ist die Konzeption gewesen, zu
sagen, es gibt eine
Kriegsführung, die etabliert
ist, mittlerweile als eine eigene,
eine eigene Form von Kriegsführung.
Und ich möchte erläutern, was das
überhaupt ist. Ein paar begriffliche
Klarheit vielleicht schaffen und
klar machen Warum gibt es
das, was politisch einordnen?
Und das ist, wie richtig gesagt wurde,
einleitend der Krieg gegen den Terror,
der seit Nine-Eleven geführt wird.
Ich weiß, das ist natürlich auch vorher
und nachher und jenseits
dieser offiziellen Anti-Terror
Kriegsführung auch
Waffen Einsätze gibt mit politischer
Ermordung etc.
Aber ich versuche einfach nur mal
klarzumachen Es gibt ein bestimmtes
Phänomen, was ein Trend ist und der Trend
führt zum neuen Wettrüsten mit
Richtung autonomer und autonomer
Waffen.
Genau. Also erst mal Für mich persönlich
ist es ein bisschen unklar,
wie viel technisches Wissen hier da ist,
wie viel politisches Wissen.
Ich versuche das einfach durchzuziehen.
Wenn es ganz nebenher ist, kann
man auch intervenieren.
Und das possible to do interventions
und Englisch what we do
the talk in German.
Okay.
Ähm.
Drohnen.
Drohnen ist das Schlagwort für
unbemannte Flugkörper,
die ferngesteuert sind.
Das sind keine Roboter, die eben
eine eigene, teilweise
autonome Intelligenz haben oder
quasi Intelligenz, die eben selbst
Handlungen durchführen können, sondern
die Drohnen, die eben besonders bei der
Kriegsführung im Kampf gegen den Terror
bekannt geworden sind, sind eben wirklich
Dinger, die weitestgehend wirklich jede
Bewegung durch den Piloten
der ferngesteuert, zum Teil halb um den
Globus herum.
Also das, wo diese
Handlungen von den Piloten ausgelöst
werden. Und das ist eben der Unterschied
zu dem, wo man auch darüber redet, was
eine Entwicklung ist, dass man
zukünftige Waffensysteme hat, die
wirklich Roboter sind, die eben teilweise
autonom einzelne Handlungen durchführen
können, bis hin zu
Tötungen, die dann von dem
System entschieden werden.
Die Unterscheidung ist wichtig, weil eben
oft gesagt wird Töten per Joystick.
Das meint eben genau, dass da Leute
sitzen, die nicht mehr in Kampfgebieten
sind.
Es ist aber eben noch nicht das, worüber
auch eben geredet und
was eben der Trend der Zukunft ist.
Und wie es mir auch geht, es ist noch
nicht die Roboter, die jetzt
ja in der Entwicklung sind.
Das sind jetzt wirklich ferngesteuerte
Geschichten, die da fliegen.
Ich beginne mal gern mit diesem Bild,
vielleicht kennen das auch einige schon.
Das ist das häufigste Bild, wenn man
Drohnen auf Englisch googelt.
Und das ist gar kein Bild, was wirklich
so gemacht wurde. Es ist eine Photoshop
Montage, weil
man den Drohnenkrieg, den gibt es in der
Form seit 2002.
Da wurde zum Ersten Mal eine
Hinrichtung Aktion mit genau
so einer Drohne wie hier mit
so einer Fahrradkette dran
durchgeführt im Jemen.
Es war völlig verdeckt.
Es wurde behauptet, dass das jemenitische
Militär das war, und
das ist charakteristisch für den größten
Teil der Zeit, wo es diese Art von
Kriegsführung gibt, dass man
darüber nicht redet, dass
auch wenn lokale Quellen das aufdecken,
und das war im Jemen der Fall, dass
lokale Journalisten, die Teile gefunden
haben, sagen, das ist gar nicht
jemenitische Militär gewesen,
dass das überhaupt weder noch dementiert
noch kommentiert wurde von
dem US-Militär, was im Jemen
mit den offiziellen
Sicherheitskräften zusammenarbeitet.
So haben ja mehrere Jahre ein Schatten
Krieg und erst in den letzten drei Jahren
ist überhaupt diese Frage des
Drohnenkrieg ist
ja ins Licht der Öffentlichkeit geraten.
Und der Auslöser ist tatsächlich zum
einen die Tötung eines US Bürgers im
Jemen, Anwar al-Awlaki
und zum anderen der US-Wahlkampf, in dem
das dann offensiv ab einem bestimmten
Punkt auch von Präsident Obama
thematisiert wurde.
Dass man das macht, aber immer unter dem,
was dann auch im Laufe dieses Jahres im
Mai gesagt wurde, bei einer großen
sicherheitspolitischen Rede.
Man hat da eine Kriegsführung, die man
unter strenger Aufsicht stellt, die sehr
präzise ist und dass man
die eben auch nicht extensiv benutzt
einsetzt, sondern man genau gucken würde.
Da komme ich nochmal drauf zurück.
Aber Sie ahnen
schon, oder ihr ahnt schon, dass das eben
nicht so glorreich ist, wie das generell
gesehen wird.
Drohnen selbst sind Waffensysteme.
Das sind keine Waffen selbst, sondern
die schießen eben Raketen ab
und ich zeitgleich ein paar von
den aktuellen Flugkörpern.
Aber das hier, was wir eben gesehen
haben, das ist eben das Häufigste.
Genau, ich will jetzt auch noch eingehen
auf die Realität, hat Schläge.
Das ist eben keine chirurgische
Kriegsführung ist, können wir ganz
einfach zeigen und die beiden
Einordnungen nicht Eingangsseite.
Die Drohnen im globalen Krieg gegen den
Terror und der Beginn des Wettrüstens
für den Krieg mit den Robotern.
Das sind so die drei Komplexe, die ich
heute Abend versuche unterzubringen.
Genau.
Also noch mal die Merkmale unbemannt,
ferngesteuert.
Ich zeigt gleich ein kurzes Video, wo man
das auch sehen kann.
Wie das funktioniert, das sind im Prinzip
Container, die kann man im Kriegsgebiet
aufstellen. Aber die eigentlichen großen
Drohnen Kontrollzentrum, die sind auf dem
Gebiet der USA, Großbritannien,
wo wir jetzt in den letzten Wochen
festgestellt haben, durch diverse Leaks
auch auf dem Boden von
Deutschland, möglicherweise auch Italien
genau eine Vorgeschichte zu den Drohnen
als jetzt Hardware ist, wenn man
was anguckt.
Es ist ein paar aktuelle Modelle,
die sind in den 70er-Jahren im
Vietnamkrieg als Aufklärungs Flieger
eingesetzt worden mit einem relativen
Erfolg. Man hat sie zum Teil dann auch zu
Testzwecken verwendet, aber die
wirklichen Durchbruch hatte die Drohnen
Technologie als unbemannte Flugkörper
tatsächlich in den 90ern als Aufklärungs
gerät und zwar im Nahen Osten durch die
israelische Militär
und Streitkräfte und auf der anderen
Seite eben durch die NATO, speziell
Großbritannien, USA und
die Idee der Bewaffnung.
Die kam im Laufe der 90er auf.
Also diese Aufklärungsdrohnen mit
Raketen zu bestücken ist tatsächlich
dann ab 2001 erst erfolgt.
Krude Vorläufer jetzt, dass
man unbemannte Flugkörper hat, die
ferngesteuert mit Rat.
Es gibt schon seit dem ersten Weltkrieg,
aber das wir sagen haben Massen
massenhaften Einsatz von solchen
Dingern, die dafür gebaut werden.
Sowohl Aufklärung zu betreiben als auch
Kampfeinsatz und wie unbemannt sind.
Das ist eben ein neueres Phänomen.
So, wir sehen hier ein paar aktuelle
Typen den Predator.
Das ist das ursprüngliche
häufigste Modell und das ist auch das,
was zum Ersten Mal eingesetzt wurde.
Der Mensch, der das vorgeschlagen
hat, die Dinger zu bewaffnen, also
von dem, was man weiß.
Vielleicht gibt die Idee auch schon
länger, aber da hieß Koffer Black, da
war der Chef der Einheit im US
Militär oder im Geheimdienst, die
den bin Laden gejagt haben.
Vorne ein Elf.
Und tragischerweise hat er eben genau das
Modell gehabt, weil man den so schlecht
bekommt in entlegenen Gegenden,
dass man so eine Drohne mit einer Rakete
ausrüstet und ihn jagt.
Ich noch mal drauf eingehen gleich.
Aber das ist genau ein Punkt gewesen,
wo man vor solchen Einsätzen noch
zurückgeschreckt hat in den 90er Jahren.
Und was dann eben mit dieser Zäsur
Nine-Eleven sich geändert hat.
Wo es den Willen gab, genau solche
Operationen durchzuführen in größerem
Maße als bisher.
Ich zeig ein kurzes Video vom Hersteller
von NOx begann man
jetzt war ich zu schnell. Tschuldigung
da.
Kurzer Eindruck reicht.
Es geht darum, dass ein Propeller
Flugzeuge, das sind noch keine
Düsenjäger, das ist nicht besonders
Advanced Technology in dem Sinne.
Wir haben da Science Fiction
Modelle rumfliegen.
Das ist natürlich fortgeschrittene
Technologie von allem, was da drin ist.
Also das ist das Beste,
was es an Überwachungstechnik gibt und
wir sehen die Kuppel unterhalb der
Reaper Drohne.
Da ist ein Kamerasystem drin, was eben
relativ hochauflösend ist und
verschiedene Kameras und
dafür haben die so guggen Gorgias,
der als Sohn
ja Markennamen geprägt.
Man hat damit eben so eine Weitwinkel
Perspektive und kann sehr genau drunter
gucken. Die fliegen halt nicht so
besonders hoch in den Einsatzgebieten
und Filmen und Filmen und Filmen.
Die Kombination ist jetzt seitdem sie
bewaffnet sind, ist wirklich die Fliegen
auch Erkundung Einsatz in bestimmten
Gegenden, die sozusagen Hotspots des
Terrors sind, die bestimmte
Regionen in Jemen, Somalia
und wir haben dann zum Teil eben
Einsätze, die dann aus dieser
Überwachungs Situation heraus erfolgen.
Das ist irgendwie
auch eine besondere Lage für die
Zivilbevölkerung, da wo die in großer
Menge Patrouille Flüge machen und
Überwachung.
Das ist eben auch Pakistan bekannt
geworden. Also Pakistan, Waziristan,
so eine Stammes Zone die eben auch vom
Westen abgeschirmt ist und vom Rest des
Landes Rückzugsgebiet der
Taliban.
Da fliegen die täglich rum über vielen
Städten und dann hört man
immer das Surren dieser Propeller
und irgendwann wird geschossen.
Das ist also wirklich auch eine Form von
Kriegsführung, die dann auch ohne es
geschossen wird schon Terror für die
Zivilbevölkerung darstellt.
Dann noch vom Hersteller Video.
Und die sind eben auch gut zu hören, wenn
die dann über der Stadt kreisen.
Das ist die Reaper. Wie gesagt, das ist
die Weiterentwicklung der Predator
Drohne. Die Namen sind eben auch schon
Angst einjagen, Waffenhersteller das
manchmal gerne machen.
Reaper heißt das ist der Sensenmann
und das hat er sozusagen hier realisiert
mit ihr Hellfire Raketen, kurz
erklärt Helfer Raketen.
Die sind ursprünglich entwickelt worden,
um zum Beispiel von Hubschraubern auf
Boden Ziele zu schießen und
zwar die wirklich Panzer vernichten
sollen. Damit wird dann auf zivile
Ziele geschossen, auf Terrorverdächtige.
Das ist das, was die Drohnen Schläge
ausmacht, damit wir auf Menschen
geschossen, die eben nicht in
Kampfsituationen sich befinden, sondern
meinetwegen im Konvoi
mit irgendwelchen Trucks übers Land
fahren. Oder es wird eben auf Menschen
geschossen, wo man sagt Den haben wir
lange genug hinterher spioniert.
Der ist irgendwie Nummer 22, der
Operatives von al-Qaida
im Jemen.
Und die wollen wir weghaben.
Das sind die beiden großen Einsatzgebiete.
Dazu hatten wir schon, dass
das hier macht noch mal deutlich,
dass es auch Hersteller Propaganda, die
machen wir mal deutlich, wie das
funktioniert.
Um das nochmal klar zu machen, ich bin
kein Apologet irgendeiner Dronen
Kriegsführung und dann kann man sich mal
fragen, warum zeigt man diese Bilder?
Das ist genau das Image, was
in den USA zum Beispiel für den relativen
Erfolg dieser Kriegsführung gesorgt hat.
Bis zuletzt, wo eben auch mehr kritische
Stimmen laut geworden sind oder noch
früher als in Europa.
Das Bild, was vermittelt ist Wir haben
hier eine hochtechnologischen Waffe, wir
brauchen keine Leute mehr auf den Boden
zu bringen.
Wir können Präzises einpacken und man hat
eben diese Lenkwaffen Bilder auch vorher
schon 10 Jahre vorher im Irakkrieg
Nr. 1 gehabt.
Wurde ein Bild vermittelt wurde.
Wir haben hier ganz gute Waffensysteme
und die menschlichen Schäden sind
minimiert.
Weil Drohnen Kriegsführung ist es eben
so, dass das Hauptargument
warum das gut reinläuft ist.
Es werden keine eigene Leben in Gefahr
gesetzt.
Die Operateure, die können entweder in
solchen Containern wie hier gezeigt
wurde, sitzen in der Nähe des
Kriegsgebiet. Es gibt so
Fotodokumentation, wo
man sieht, dass die afghanischen
Flughafen in Kabul sitzen
und die Drohnen
können irgendwo starten.
Das kann das gleiche Flugfeld sein.
Das kann aber eben um die halbe Welt rum
sein. Der Hauptteil des Kriegs gegen den
Terror, der mit den Drohnen geführt wird,
wird eben so geführt, dass meinetwegen
von Dschibuti gibt es einen Flughafen für
Drohnen, die da starten und dann eben
in die umliegenden Regionen, wo der
Krieg geführt wird, hinfliegen
und der Drohnen Einsatz.
Wie vorhin schon erwähnt, dann von den
USA gelenkt wird.
Das heißt, die Frage der Steuern dieser
Flugzeuge und die
konkrete Wartung oder überhaupt
nur diese Flugzeuge zu sehen, ist völlig
voneinander getrennt.
Die Landschaft ist ein Flugfeld, ein
Sehen. Das normalerweise nicht.
Und man hat dann
da auch eine Diskussion gehabt, die Leute
sagt Das macht den Krieg leichter.
Wir haben da ja Flieger,
die sitzen zu Hause, die gehen
gar nicht mehr ins Kriegsgebiet, die
haben einen Schichtbetrieb.
Sie gehen danach nach Hause und haben
Familienleben.
Da gibt es eine Befürchtung, die sagt Das
macht es sehr leicht, es töten,
weil das eben Fernbedienung ist.
Das ist weit weg und
das hat sich aber eben als falsch
herausgestellt.
Also natürlich gibt es Effekte, das
einfacher macht, wenn ich nicht im
Kriegsgebiet bin.
Eine Entfernung zu haben, auch von den
Opfern gefühlsmäßig.
Was aber der Fakt ist ich habe ja gesagt,
da wird auch Überwachung mit ausgeübt mit
diesen Drohnen, dass die Leute, die das
machen, die Piloten mit zum
Teil langen Schichten.
Die gucken tagelang ihren zukünftigen
Opfern zu, bevor die Drohnen Schläge
machen und die haben massenhaft Stress,
Traumata, die Flieger.
Also es ist auch da an der Stelle,
bevor es noch gleich noch den Opfern
zuwenden.
Nicht so, nicht so
sauber und so einfach und geschmiert
diese Kriegsmaschine damit errichtet
wird. Ich zeige noch kurz ein paar andere
Drohnen Modelle der Global Hawk, da kann
ich gleich noch mal zum Schluss
reingehen. Das ist das zentrale
Projekt gewesen, wo dieses Jahr darüber
geredet wurde, warum das
gescheitert war. Es klang mal
vielleicht für die Frage Was haben wir
davon? Für eine Form von Kriegsführung?
Nicht so interessant, dass es erst mal
beschaffen Skandal gewesen.
Was daran interessant ist, aber es ist ja
im Laufe der Ermittlungen zum
Beispiel eben auch durch Anfragen der
Linksfraktion im Bundestag rausgekommen,
dass sie das zum Zeitpunkt auch wussten,
wo sie trotzdem noch investiert haben und
weiterentwickelt haben.
Da ging es eben darum, dass man die
Hardware den eigentlichen Flieger
als Lizenz kauft, das Überwachungssystem
aber selbst entwickelt lässt.
Durch EADS, ISIS heißt das,
und das Überwachungssystem ist der
zentrale Wert der Beschaffung gewesen.
Warum den Rüstungskonzern das richtig
war?
Und das Ding wird jetzt eine andere
Drohne eingebaut werden.
Deswegen wurde es offensichtlich auch
weiter betrieben zum Zeitpunkt, als klar
war, das ist in der Form nicht anwendbar
für den europäischen Luftraum.
Das ist verschenktes Geld.
Aber man kann es nur so interpretieren,
dass es darum ging, diese eigene Spionage
Systeme da zu entwickeln,
dass das ein zentraler Wunsch war.
Die Bundeswehr setzt diese Heron Drohnen
ein, die sind eben aus Israel gekauft
oder geleast.
Die werden aber nur unbewaffnet
verwendet, weil die Hersteller sowohl
israelische wie auch die US-Hersteller
in der Regel, die ihm die Lizenzen
unbewaffnet, also lieber verkaufen und
nur nach langwierigen Verhandlungen auch
bewaffnete Modelle rausrücken.
Und nur um das mal zu zeigen es gibt ja
auch einen Helikopter, der
hat eine Rakete, ist aber eigentlich auch
Überwachungsgeräte.
Hier haben wir noch mal einen kleinen Überblick
über verschiedene Modelle
lassen. Drohnen, Survival Guide, das kann
man sich googeln.
Das ist irgendwie ein nettes Gimmick.
Hier sieht man einfach mal große
die Größenunterschiede.
Wir haben in der oberen Reihe, das sind
die Prototypen für die nächste Generation
von Drohnen, die zum Teil auch teilweise
autonom relativ weitgehend bestimmte
Flugmanöver durchführen können
und der ganz links außen oben,
das ist die x
47 B das.
Zurück zum Beispiel der Navy.
Das kann alleine auf Flugzeugträger
starten und landen, da gibt es auch schon
Videos, die man sich dazu angucken kann.
Das ist noch mal
eine andere Klasse von Flugzeugen, da
gehe ich gleich noch mal drauf ein.
Was jetzt vielleicht hier interessant ist
das mit der großen Flügelspannweite
direkt darunter.
Das ist der Global Hawk
und in der dritten Reihe.
Da ist der Predator
jetzt von Global Hawk noch mal schräg
runter und dann gibt es noch Drohnen,
die können Rucksack transportiert werden.
Und dann haben wir zum Größenvergleich
einen Baum mit Mensch.
Und daneben sind diese kleinen Drohnen,
die zum Teil wir haben auch Quadrocopter
beim Militär für Aufklärungsflüge.
Aber es gibt auch so kleine Killerdrohnen,
die eben quasi wie eine
Waffe sich dann in die Luft sprengen, mit
dem Ziel
da ein bisschen Eindruck.
Also ich will das auch gar nicht zu sehr
ausweiten. Ich glaube, hier im Publikum
ist es genügend Leute, die da auch ein
bisschen sich damit beschäftigt haben.
Wir haben eine ziemliche Bandbreite
von Drohnen, die sind
einfach im Gebrauch.
Das ist explodiert in den letzten zehn
Jahren, diese Technologie auch
einzusetzen.
Und das ist eben auch der Grund, warum
ich sage Es hat sich jetzt eignet
Kriegsführung etabliert.
Ich will noch zur Einführung, um die
abzuschließen, ein paar einzelne Aspekte
noch erwähnen.
Tatsächlich ist diese ganze Drohnen
Geschichte wird diese Überwachungs
Flüge kombiniert mit den Tötungsstation.
Das ist ein Big Data Ding,
weil wir haben Videostream praktisch
permanent aus diesen Kamerasystem, die
hochauflösende Bilder liefern das TV
zum Teil auch genannt.
Es gab auch Fälle, dass da Leute dieses
Stream anzapfen konnten, weil der in der
Regel unverschlüsselt gesandt wird, damit
das überhaupt machbar ist, das Ding
den Truppen am Boden direkt zur Verfügung
zu stellen, weil da Crypto Schlüssel zu
verteilen und ist
dann offenbar zu kompliziert.
Das ganze ist jetzt klingt bisher wie
eine Fußnote, aber das ist ein ganz
zentrales Ding. Warum die Rüstungs Planer
und Militärs sagen wir wollen,
dass die Computer Verarbeitung das
wird somit per Satellit dann zur
Bodenstation gefunkt durch den halben
Erdball und da dann eben von Auswertungen
und Computern sozusagen analysiert.
Diese Bilder und die Leute sagen,
dass dort alles viel zu lange und die
Bandbreiten sind klar am Ende.
Wir wollen sagen die Militär Planer,
dass die Daten die bei erhoben werden von
den Drohnen in den Drohnen selbst
verarbeitet werden.
Zumindest zum großen Teil.
Die können ja immer noch weiter gesendet
werden, weil das dann auch die
Reaktionsfähigkeit erhöht und die
Bandbreiten spart.
Das heißt, es gibt allein aus einer ganz
einfachen taktischen Lage heraus
einen Trend, dass man sagt, wir wollen da
eigentlich eine Computer, weitergehende
Computerisierung und Roboterisierung
dieser Drohnen haben, damit die großen
Teil der militärischen Intelligenz
Leistung selbst durchführen können.
Allein aus ganz pragmatischen,
sag ich mal taktischen Faktoren her.
Es gibt einen ganz harten Druck in
Richtung Die Drohnen sollen intelligenter
werden.
Proliferation heißt die
Weiterverbreitung dieser Technologie.
Und wie gesagt, das ist schon
state of the art.
Aber das ist natürlich erst mal nichts,
was heute nicht auch irgendwie kopiert
werden können. Und die Masse der Länder.
Man geht davon aus, dass 50 Länder
Drohnen Programme haben, bewaffnete
Drohnen, die auch wirklich im Einsatz
sind, deutlich weniger,
weil ein ganz bestimmter Punkt, die
Reichweite nicht deutlich genug gesagt.
Diese Drohnen sind natürlich ein Mittel
für asymmetrische Kriegsführung.
Was ist asymmetrische Kriegsführung?
Ich habe ein Kampfgebiet, das ich rein
fliegen kann, an Contact
getestet. Space, sagen die Militärs
und da kann ich rumfliegen.
Das schießt in der Regel niemand ab, weil
selbst meinetwegen was irgendwie
bewaffnete Guerillagruppen haben an
Flugabwehr Sachen, die haben eine gewisse
Höhen Grenze.
Für kriegerische Auseinandersetzungen
zwischen Staaten taugt das Ding nicht,
weil das haben auch glaube ich die Iraner
mal gemacht. Da haben die einen Kampfjet
hingeschickt, das vom Himmel geputzt und
fertig.
Die Eskalation aus der Sicht von
von Militärs ist dann eben zu sagen
okay, wenn ich ich brauch schnellere
Dinger, ich brauch Tarnkappen Dinger,
wenn ich das mal gegen andere bewaffnete
oder hochgerüstete Staaten einsetzen
will.
Und diese Prototypen, die wir da gesehen
haben, die obere Reihe,
das sind alles steife Bomber.
Das ist eben der nächste Schritt vom
Wettrüsten.
Ich habe Steve Bomber, also
habe ich natürlich vom Militär Seite aus
als ein Land, was sich gegen solche
Stellen wo man verteidigen will, dem
Bedürfnis Roboter Flieger zu
haben, dieses Turmbau vom Himmel holen
können. Das heißt, ich brauch dann eben
auch eine Roboterisierung von
Fliegern, die die abschießen können
und das heißt eben in Sekundenbruchteil
auch reagieren zu können.
Also auch da gibt es sozusagen von der
taktischen Lage her, die sich aus den
Drohnen Gebrauch ergibt, was auch
überhaupt kein Roboter sind, aber
aus militär planerische Sicht
drang zu sagen wir wollen Roboter am
Himmel haben, damit wir die Dinger vom
Himmel holen können.
Das ist sozusagen die Logik.
Die in so einer Eskalation Wettrüsten
riecht
gut
die europäische Rüstung.
Wir hatten gerade den EU-Gipfel, die sich
genau damit beschäftigt haben.
Das ist aber ein bisschen wolkig.
Ich will das jetzt nicht zu sehr ausführen.
Es gibt halt den Versuch, das auf den
parlamentarischen Weg auch ein bisschen
näher zu erklären, zu klären, was
die Bundesregierung da eigentlich genau
beabsichtigt. Die europäischen Interessen
sind immer nicht gleich, aber es gibt
eben eine längere Debatte, die eben auch
von der Praxis der Vizechefin
der EU, der Lady Ashton,
vorangetrieben wurde.
Das ist eben die Hohe Kommissarin für
Sicherheit und Militär und
die auch diesen diplomatischen Dienst
aufbaut.
Und da wurde gesagt Wir haben eigentlich
eine Konkurrenz für konkurrenzfähig als
EU, wenn wir da wirklich unsere Rüstungs
Bemühungen zusammenlaufen lassen.
Was wir im Moment haben sind parallele
Drohnen Programme, also solche
Technologie Erkundungen wie mit den
Dingern da oben, sowohl für Frankreich
wie auch Großbritannien und Konsortien
parallel.
Das ist eben der Versuch sich auf ein
europäisches Drohnen System zu einigen.
Genau das entscheidende ist
für mich natürlich irgendwie saubere
Kriegsführung, die sich dem Opfer
dem entgegenzustellen vielleicht schon
einige bekannt. Ich möchte aber trotzdem
ein kurzes Video schildern,
was die Auswirkungen dieser Kriegsführung
in Pakistan in einem der Hotspots
des Kriegs gegen den Terror in dieser
Vater Zone zeigt.
Das Video ist auf Englisch, weil die
deutsche Übersetzung schlecht ist.
Das ist jetzt entgegen der Sprachregelung
hier. Ich hoffe das geht irgendwie klar,
sonst mache ich noch mal hintendran eine
kurze Zusammenfassung, falls
das gewünscht wird.
Genau, ich zeige das aber erst mal!
Müsste der Media Coverage eine
bei stets
eine Etage.
Meinte Johannes
Terrorists Vecchio
Wettlaufs We have you
we want Pakistan Support
Investigation Mission people
experience
resort research report
in Thailand trotz.
Aber Johns Umgang
mit diesem Raum in diesem Younes
mit University of
the Residence
war
weitgehend Access
to the people Innovation Moskau Vater
Regime Tribe
in Pakistan Terzen Area
darauf entwich
Virtual No und
People from
outer a Reporter Pakistan
and Interview das
bei mir dran nur
Labor junge Mutter mit
drei Kindern als einfühlsamer.
Von dort nur
einen Musiker, der.
Ist aber da
ein Narayen oder was auch
immer noch realisierbar.
Die Freimaurer
sind da, die Nationalgarde
Shantanu in Sachen Kopfschüsse
schon darüber
geredet,
aber in den Jahren
ja noch nicht dabei.
Oder ist
es
in in
Weg Typekit?
In Les People Don't know what
we don't know how übersteigt die
Agenda nunmehr
der Südländer sehr wohl der Logik
der Bürger.
Immer wenn man es alle
sagt, ist Symptoms
Psychologieprofessor auf Trauma
ein seidie dysfunktional.
We are stories of people home
houses summende Grundschema.
Und bei der kann man
autorisiert nicht
schön da drin.
Interview mit Sakai
Tristesse
Das
PTSD war
in Pakistan von People Living.
In Pakistan konnte Jones
Watson.
Ein Dark
Initial Strike, eine Typekit
an den Very
Happy End, in
die Einsamkeit
des Doctors Have to
have weninger
a second jones Held
people who's who Mischpoke in der
Community.
Thomas Pynchon steigt
We want to make
a fashion aus.
Bei.
Beim Thema People Extreme
States, die New York Times
of Thrones oder Peace as a
new Guantanamo The no
to.
Ist, wenn die
uns in Amerika
ist das
ein Terror.
Unter der Regierung
war es egal gewesen,
was man hatte,
um die
American People und
American People of the Killing
People Berg
Narayen Working American
Public Impact.
Ein paar
Monate vorher das nur noch, weil ich
neulich America
Report We were like
the american people industriellen
ActionScript des
Backgrounds Cause dafür
we terrorism operations
and me
to
ratinger power of
desaster the
people umgewandelt.
Genau, ich finde auch der Film hat
Applaus verdient, das ist eine Studie,
die dem zugrunde liegt. Es wurde erwähnt,
dass er eben dorthin gefahren und haben
die Menschen aus der Vater Zone,
die abgeschirmt ist außerhalb getroffen
und das gemacht, was in der Regel
in genau in diesem Krieg zu kurz
kommt, nämlich dass die Opfer eine Stimme
bekommen. Deswegen zeige ich das gern
auch weil das jetzt vom letzten Jahr ist,
und zwar nicht mehr ganz
neu.
Da war eine Quelle eingeblendet, das Büro
für investigativen Journalismus.
Die sitzt in London, so viel ich weiß.
Das sind eben Journalisten, die sich
zusammengeschlossen haben mit lokalen
Journalisten das dokumentieren.
Es gibt auch ein Instagram
Projekt, die dann eben von den Orten
Google Bilder zeigen, Google
Maps Bilder, wo diese drei Anschläge
gewesen sind und ein Gesicht zu geben,
dass das überhaupt so stark eine Debatte
ist, das ist ja wirklich neu.
Also vor 2010
ist da überhaupt nicht drüber geredet
worden.
Wie gesagt, warum gibt das
der Krieg gegen den Terror?
Darauf wollte ich kommen.
Eine Unterscheidung vorweg, die eben auch
gleich eine Rolle spielt.
Es gibt zwei Arten, wenn man das
einteilen will, ganz grob von diesen drei
Anschlägen. Das eine sind die Signature
Strikes, das andere sind eben Personality
Strikes, werde ich manchmal genannt.
Das ist das Targeted Killing, das man,
um klarzumachen Es geht hier um
Terrorverdächtige.
Anfangs hieß es, es sind High
Value Targets, also hochwertige Ziele.
Das sind dann eben bekannte Kader von
al-Qaida gewesen, zum Beispiel die diese
Flugzeug Anschläge geplant haben und
die auch schon länger bekannt sind aus
den 90ern. Oder die Versenkung
oder nein, die Bombardierung dieses
US Zerstörers im Jemen im Hafen
von Aden, die USS Cole.
Da standen eben Leute länger auf der
Liste, die da verfolgt wurden.
Und die sind natürlich auch Ziele
gewesen, wo man sagt die sind
es. Terrorverdächtige werden da nicht
anders habhaft.
Wir schicken dann eine Drohne oder
eben andere Mittel von
Sondereinsatzkommandos.
Das sind dann eben Hinrichtungen,
die außerhalb von sowohl Kriegshandlungen
wie auch außerhalb von zivilrechtliche
oder strafrechtlicher Verfolgung nicht
zivilrechtliche, die außerhalb von
normaler strafrechtlicher Verfolgung
stattfinden. Wir finden also wirklich
außerhalb bekannter legaler
Strukturen statt.
Das ist ein Problem.
Das große Argument, warum das pragmatisch
so beliebt ist, ist eben wirklich Man
braucht keinen Sondereinsatzkommando,
keinen Soldaten oder Polizisten zu
schicken, wo man auch gar nicht hinkommt.
Und man hat sozusagen arm um die ganze
Welt reicht, um die Terrorverdächtigen
zu bestrafen.
Es sind eben Verdächtige und bei den
Signature Strikes ist das Verdachts
Maß so weit fortgeschritten,
dass das im Prinzip Schläge
oder Militärschläge gegen Leute sind,
die gar nicht mehr persönlich bekannt
sind. Das ist das, was zum Beispiel unter
anderem dieser Vater Zone in
Pakistan stattfindet, dass sie eben
über sowohl Aufklärung
per Satellit, aber eben tatsächlich mit
den Drohnen, die da rumfliegen,
Bewegungen von meinetwegen
PKW Kolonnen sehen.
Signature Strikes heißen Signaturen,
also Muster, die werden gesehen im
Auto Konvois. Da sitzen dann junge Männer
zwischen 20 und 40 drin
im Kampfgegen Alter und dann werden
diese Schläge durchgeführt.
Also uns ist klar zu machen,
das sind eben Leute, von dem man gar
nichts weiß, auf die dann zum Teil
geschossen wird oder eben Stammes.
Versammlungen und Attacken ist ein
größerer Fall gewesen, wo dann die
Stammesältesten sich versammelt
haben in so einer Stadt und da ist ein
großer Teil von der lokalen
Führung hingerichtet wurde, weil man
vermutet hat, dass ein Treffen ist von
al-Qaida.
Operatives
genau das ist eben
der Link.
Das sind doch der globale
Krieg gegen den Terror.
Ich habe mich früher gegen diese
Bezeichnung gesträubt, weil das
erst mal problematisch ist
mit dieser Kriegs Orientierung.
Tatsächlich ist eben meine Position,
dass man genau diese Begrifflichkeit der
US-Regierung aufgreifen sollte, um da
überhaupt drüber reden zu können, dass
eine weltweite Kriegsführung stattfindet,
wo Menschen hingerichtet werden, weil sie
des Terrors verdächtig sind.
Wohlgemerkt verdächtig ist, wenn da keine
Gerichtsverfahren oder Verhaftungen
durchgeführt.
Nein. 11 Also 2001
brauche ich nicht viel darüber zu erzählen.
Das ist im Prinzip nur der Anlass
für bestimmte Vorgänge in der USA.
Ich will das kurz abreißen, damit man den
sicherheitspolitischen Hintergrund
versteht. Warum gibt es diese Drohnen
Schläge?
Weil es gab auch immer politischen Mord,
Hinrichtungen von oppositionellen
Feinden, sowohl durch die USA wie
aber auch durch andere Großmächte oder
auch kleinere Mächte.
Das machen Staaten, also globale Krieg
wie den Terror hat eine neue Phase
hervorgerufen. Das sind ja auch
Auseinandersetzungen. Innerhalb der USA
wird in den 90ern eine gewisse
Zurückhaltung passierte.
Es wird aus Sicht der Militärs es gibt
auch eben Leaks, die vielleicht nicht so
spektakulär sind.
Wie Snowden aber, die meinetwegen
in Zeitungen diese Nation und so weiter
vorgekommen sind, wo Leute uns
Militärapparat das gesagt hatten, uns
waren die Handschellen sozusagen
angelegt.
Und dagegen gab es eine Bewegung
von Neocons oder auch
Neocons genannt, weil sie eben der
evangelikalen Rechten nahestehen,
die in den USA dann dieses Project
for a New American Century und
Ähnliches Think Tanks hacken und Namen
wie Wolfowitz, Cheney und
so weiter damit verbunden sind.
Das ist ein Flügel der
Bush-Administration gewesen, zu dem
Zeitpunkt, als die Anschläge passierten.
Und die haben ihre Agenda dann sozusagen
vor diesem Hintergrund durchsetzen
können.
Warum ich das erzähle, ist
drei. Also wenige Tage nach
Nine Eleven ist dann eben eine
Kriegserklärung verabschiedet worden.
Die hieß Autorisation Force
Use of Military Force.
14 Leuten Tag vorher gab der
Sicherheitsrat Beschluss und diese
Kriegserklärung ist heute noch gültig.
Da steht im Prinzip drin.
Also kann sich ein Text angucken, dass
die USA sich im Krieg befindet mit den
Leuten, die diese Anschläge gemacht
haben. Und das ist die
eine legale oder juristische Grundlage
für alle Sondereinsatzkommando
Aktionen. Nicht nur die drohen Schläge,
sondern für eine ganze Reihe von
Maßnahmen, unter anderem auch
die globalen Überwachungsprogramme von
NSA und Co.
Das ist der rechtliche Rahmen, der
seitdem immer noch passiert.
Also für die Überwachungsprogramme wurden
dann eben im Laufe der letzten
Jahre auch noch andere gesetzliche
Regelungen geführt.
Ab 2007 2008 wurde das
Überwachungsgesetz dieses ISA,
also Foreign Intelligence Surveillance
Act, geändert und erweitert.
Aber sozusagen in der Anfangsphase des
globalen Kriegs Terrors wurde alles mit
dieser Kriegserklärung und dann darauf
aufsetzen, Presidential Feindes,
Executive Executive Actions
und so weiter geregelt.
Unter anderen eben auch eine
Kriegsführung, die ich sagen würde.
Das ist klassisch
schmutziger Krieg, Black OPs,
also verdeckte Operationen,
um dieser Terroristen habhaft zu werden.
Da gibt es eben auch relativ viel
Leaks und
Aufklärung Weile dazu
und das
kann man nachlesen. Ich persönlich,
Peter, Jeremy Skal und ähnliche
Journalisten aus den USA oder den
Greenwald ist hier auch bekannt.
Der hat auch viel drüber geschrieben,
was eben passiert ist, dass die Neocons
ihre Agenda durchgesetzt haben.
Und das war eben neben dem
Nation-Building.
Warum es das Ziel gab, in den Irak
reinzugehen, wollte ein Staat in Nahen
Osten haben, der demokratisch orientiert
ist, ja Verbündeter ist und der sozusagen
auch ein Stück weit eine Vorbildfunktion
hat.
War eben eine neue Richtung von
amerikanischer militärischer Stärke.
Also während des Military Action
hieß dann eben auch wirklich, dass gesagt
wurde Und wenn da eine Bedrohung ist,
dann schlagen wir zuerst los und auch
nicht, wie das Völkerrecht es vorsieht,
dass man da sozusagen Sicherheitsrats
Beschluss braucht. Entweder die
Weltgemeinschaft handelt oder man wird
angegriffen.
Da gab es eine ganze Agenda und vor
diesem Hintergrund findet eben dann
die Afghanistan Intervention statt.
Ich machte die Reihenfolge mal anders
und da die Jagd auf die Taliban
begonnen, die einst von
den Neocons ist aber die eigentliche
Agenda im Irak reinzugehen.
Und das wird eben 2003 gemacht und
der Afghanistan-Krieg wird im Prinzip
dem zurückgestellt.
Also Afghanistankrieg in dem Sinne von
Jagd auf al-Qaida und die Leute, die 2000
also nein Eleven gemacht haben.
Und das ist der Grund, um es
vereinfacht zu sagen, warum es genau
mehrere Drohnen Programme gibt.
Das gibt es ja, das ist bekannt.
Da wird auch öfter drüber geredet und es
gibt eben das Joint Special Operations
Command.
Das ist eine zentrale Kommandostruktur,
wo alle diese Sondereinsatzkommandos, die
die USA gebildet haben, seit den 70er
Jahren zusammengefasst wurden Anfang
der 80er Jahre, weil die zum Teil
desaströs gearbeitet haben.
Die Geiselbefreiung in Teheran,
die fehlgeschlagen ist, ist eben das
Spektakulärste gewesen.
Dieses Joint Special Operations Command
ist zum zentralen Instrument der
Kriegsführung in diesem Krieg gegen den
Terror gemacht worden, zu Zeiten
der Bush-Regierung.
Und die haben eben eine sehr große Anzahl
von so Spezialkommando Aktionen.
Also das, was früher die
Verschwörungstheorien waren oder
Actionfilmen auftauchte, was allen
bekannt war Es gab diese Delta Force
oder die Sitting Six.
Letztere sind die, die Obama auch
hingerichtet habe Osama
bin Laden.
Das würden die nicht tun, glaube ich.
Okay, aber
wir haben da eben eine Entwicklung von
diesem Joint Special Operations Command
zum ganz zentralen Akteur,
der auf allen Kriegsgebieten, wo
der Krieg in die Terrorakte geführt
wurde, eingesetzt wurde.
Und als der Irakkrieg dann sozusagen
runtergefahren wurde durch den
Präsidenten, wechselte Obama hin.
Und das hat Obama damals auch wirklich
als Programm ausgegeben.
Wir beenden den Krieg in
Irak, da war ein Fehler.
Der hat mich der Jagd nach Terroristen
gedient. Das war ein Abenteuer von seinem
Vorgänger und hat eine Entscheidung
immer auch vor.
Da hast du im Prinzip Wahlkampf gesagt.
Wir gehen nach Afghanistan rein, um den
Job zu Ende und das haben sie versucht.
Und genau da wie im Irak ist
es da eben zum ganz heftigen Einsatz von
diesem Spezialkommandos gekommen.
Und eins der beiden Drohnen Programme
untersteht eben diesem Jazzrock.
So, damit ist das Einordnung
für mich zumindest klar.
Wir haben die Drohnen, Kriege oder diese
Drohnen Schläge nicht als eine für sich
isolierte Sache zu sehen, die
wegen der Technik kommt, sondern weil
es eine Kriegsführung gibt und weltweit
eben Terrorverdächtige von diesen
Sondereinsatzkommandos gejagt werden.
Bei der Erneuerung dieses
Afghanistankrieg ist es auch zu
schrecklichen Vorkommnissen gekommen.
Da ist. Also es gab sozusagen
landesweit, da in der Hochzeit
täglich also mehrere nächtliche
Einsätze, wo sie hingegangen sind.
Sie hatten irgendeine Information in
diesem Haus sind irgendwelche
Taliban und Al Kaida.
Leute sind reingegangen, haben zum Teil
Unschuldige oder eben auch
ihre eigenen Verbündeten erschossen, weil
das wirklich solche Kommandos
eben den Finger Abdrücke haben
und nicht viel fragen.
Das sind eben so genannte Kill und
Capture Operation
und da wo eben diese Spezialkommandos
nicht mehr mitgekommen sind oder
oder. Eben als Ergänzung dazu ist der
Drohnenkrieg entstanden.
Als der Irak-Krieg geführt wurde, hat
eben die CIA das Drohnen Programm in
Pakistan begonnen und
intensiviert und
so kann man dann den ganzen endlosen
Krieg gegen den Terror übersehen, wie
das sozusagen Zusammenspiel ist.
Und eine Frage von wo sind jeweils
Hotspots
und wo wird welcher Teil
dieses Militärapparat?
Kann man da neu oder erneuert
oder umgebaut geschaffen hat
eingesetzt.
Obama steht eben auch dafür, dass er das
unglaublichen Maße intensiviert hat,
die Benutzung dieses Drohnen Programms,
weil genau da eben die Erfahrung
drinsteckt, dass man mit den Truppen am
Boden im Irak nichts erreicht hat und in
weniger als einem Jahr einen Aufstand
Situation hatte, die hoffnungslos war für
die Besatzungsmacht.
Deswegen gibt es eben genau diese
ganze verstärkte Drohnen Schlags
Geschichte und man weiß es vom ersten
Jahr der Obama-Administration, dass
sie da ein vielfaches
an Drohnen Schlägen gegenüber der
Bush-Administration schon hatten.
Genau. Ich hoffe, dass dieser Ausflug zum
Krieg gegen den Terror reicht.
Zu weit, um sich das klarzumachen.
Dieses Special Operations Command
ist ein bisschen mehr in den letzten
Jahren eben auch durch bestimmte Leaks in
den Blick bekommen zwischen US Debatte
und jetzt aktuell wird die Debatte
geführt. Letztes Jahr hieß es wir wollen
dieses droht diese beiden Drohnen,
Programme und diese ganzen Sachen stärker
zusammenfassen. Das soll zum Militär
gehen, aber da gibt es wohl juristische
Schwierigkeiten, dass
also dieser Übergang der stockt
noch.
Was aber bekannt ist, das kennt ihr
vielleicht aus den Medien als Terror
Tuesday, dass Obama dann im Wechsel
zu Bush die Verantwortung für
diese Schläge persönlich übernommen hat,
zumindest für diese Personality Strikes.
Es gibt diese Runden im Weißen Haus, wo
diese Täterprofil vorgelegt werden und
die Entscheidungen tatsächlich von so
einer kleinen Runde gefällt werden unter
Beteiligung des Präsidenten.
Das ist wohl der Wunsch, eben genau von
diesem Verfassungsjuristen Obama das
irgendwie zu ordnen, das ganze Verfahren
und auch persönlich Verantwortung zu
übernehmen. Das macht es aber natürlich
umso gruseliger, wie diese ganzen
Debatten es letztes Jahr im Oktober
auch bekannt geworden, dass sie da noch
mal sozusagen informationstechnischer
auf der Seite, wo irgendwelche
Datenbanken haben, wo sie diese ganzen
Kill or Capture List, die durch den
Drohnenkrieg ja eine wirkliche Kill List
geworden sind, zusammengeführt
haben in etwas, was Disposition
Matrix heißt.
Also Disposition ist etwas loswerden
wie Müll.
Und da haben wir
eine Zusammenführung der ganzen
Geheimdienstinformationen, weil
das ist der Punkt, den ich relativ
wichtig finde, sich klar zu machen.
Der Zusammenhang von diesem Terror,
Krieg, den Drohnen, Tötungen
oder auch anderen Spezialkommando
Aktionen, der
ist unmittelbar eigentlich augenfällig.
Also zum Beispiel Constanze Kurz weist ja
auch schon länger darauf hin und wir
hatten im Oktober in der
Washington Post eine Enthüllung von
Snowden Leaks, wo genau das auch
nachgewiesen ist.
Die Daten des globalen
Überwachungsprogramme sind die
informations mäßige Grundlage
für den Drohnenkrieg und diese
außergerichtlichen Tötungen,
das muss man sich klar machen.
Hier geht es nicht nur um Privatsphäre
und solche Dinge.
Und eine Frage Was ist Überwachung?
Wo sind die Grenzen?
Zu welchem Zweck?
Was über allen drüber steht, ist eben ein
Telefon und.
In den Terror,
so in der Debatte über
den Drohnenkrieg sind das hier die
typischen Schlagworte, also
außergerichtliche Tötungen
oder rechtfertige bare Ermordung.
Das sind
genau die Probleme, wo man sagt Warum
kann man so was überhaupt machen,
wenn man das pragmatisch diskutiert und
sagt Mir sind die juristischen Termini
egal. Gibt es natürlich Leute, die sagen
Bevor die Terroristen irgendwie
jemanden umbringen, lass uns die
umbringen.
Und wenn das keine Soldatenleben kostet,
dann ist uns das Recht.
Das ist aber natürlich völlig ungenügend
für jede Form von internationalen
oder staatlichem Handeln,
wo es einfach eine Demokratie oder auch
andere Staaten von Leben, das ist eine
Ansprechbarkeit gibt.
Man sagt, das ist nicht nur einfach
Willkür, sondern muss auch so sagen
können. Wen kann ein demokratischer
Staat töten und wen nicht und aus welchem
Grund?
Signature Streiks Disposition Matrix
kurzen Ausblick Ich habe das vorhin in
Kurzform schon gemacht künftige Drohnen.
Hier sehen wir den 47 B von der
Navy.
Hier haben wir eine deutsche Entwicklung
von EADS. Eskalation war zwischendurch
eingestellt, wurde als mögliches
Nachfolgemodell für Global Hawk
wieder diskutiert
und hier könnten wir jetzt sehen
den X 47 B Wir starten vom
Flugzeugträger Offizielles Navy
Video überspringt es mal mit
ein bisschen mehr Platz für die Fragen
bleibt aber mir wurde gesagt wir sind
nach hinten raus nicht so scharf
begrenzt.
Ähm, nein.
Das ist der.
Aber vielleicht reicht es auch, das so zu
sehen, ich scrolle mal so durch.
Wir haben in Großbritannien
ein Projekt, das heißt Trans, das ist
ähnlich.
Der Hersteller macht ein System.
Das ist ein BIA Systems.
Das ist der größte Rüstungs Hersteller in
Europa überhaupt.
Man sieht, die legen Wert darauf, dass es
grauenhaft aussieht und futuristisch.
Das französische Projekt Neuron
sieht ziemlich ähnlich aus,
wenn man diese ganzen Sachen sieht.
Da fühlt man sich schon genau an das
hier erinnert.
Terminator weist auf so
links.
Aber.
Ich mach jetzt mal
nicht in den Kino
Vorführer, sondern geh
lieber zu den Fragen rüber.
Also vielleicht nur um diesen
Ausblick noch mal kurz aufzunehmen.
Diese ganzen Waffen.
Viele Leute sehen darin eine
Erfüllung von dem, was sozusagen
wie Science Fiction an Grusel Szenarien
hatte.
Ich finde es erst mal wichtig, sich das
klar zu machen.
Das ist nicht alles nur schöne
Spielzeuge, sondern Roboter
die bewaffnet sind, sind ein Problem.
Können wir gleich in der Debatte gerne
noch mal drauf eingehen.
Vielleicht erst mal Fragen und
Kommentare,
aber ich kann es sein.
Danke und.
Und noch ein Hinweis an den Stream,
den ich vorhin vergessen habe Natürlich
haben wir ein Signal.
Ihr könnt auch da Fragen stellen
im Internet, aber zunächst einmal hier
vorne im Saal.
Du darfst eine Frage stellen.
Okay, also vielen Dank für den Vortrag
auf jeden Fall.
Ich habe der Frage, die hat ein bisschen
eine technische, aber auch eine
politische Dimension.
Und ich fasse mal
zusammen was genau an den Drohnen
ist jetzt eigentlich die neue Qualität
in der Kriegsführung oder in
den Aktionen, die wir da beobachten
können? Aber ich versuche das noch mal
kurz zu erläutern, damit klar ist,
worauf ich hinaus will.
Das klassische Kriterium von einer Drohne
ist ja im Prinzip, dass sie unbemannt
ist, der Flugkörper ist und
sieht, quasi halbwegs autonom auch
agieren kann und so weiter.
Da sind es aber quasi fürs Militär keine
richtigen neuen Sachen, also
autonom fliegende Flugkörper und so
weiter gibt es irgendwie mit
Raketen schon länger auch quasi
als bewaffnete Raketen.
Also im Prinzip sind quasi mit
Sprengstoff beladen.
Infrage kommen die
dann gar nicht mehr wegzudenken.
Was genau auch
die diese dieser
Kritik, dass quasi die das Töten so
distanziert stattfindet, ist quasi auch
nichts Neues. Das gibt es auch schon seit
der Artillerie quasi noch eine viel
größere Entfernung.
Zumindest so optisch besteht
und auch quasi die Tötung.
Also diese Killerkommandos, also die
Tötung von bestimmten Personen ist es
auch, waren sie ja selber auch gesagt.
Nichts unbedingt Neues.
Und um vielleicht es noch mal
zusammenzufassen wäre es nicht eigentlich
quasi genauso möglich?
Vielleicht ist es teurer, vielleicht ein
bisschen umständlicher, mit Überwachungs,
Satelliten und Marschflugkörpern das,
was die Drohnen heute machen, genauso zu
tun? Und geht die Kritik an den Drohnen,
die es ja gibt? Es gibt ja so Kampagnen,
keine militärischen Drohnen, keine
bewaffneten Drohnen.
Geht die nicht am Kern des Problems total
vorbei? Und ist das Problem nicht eher
die quasi gesichtslose
Tötung von nicht Kombattanten als Gegnern
eingestuften Personen Personen?
Danke für die Frage, war direkt.
Ja, genau
das habe ich versucht deutlich zu machen,
dass genau der Krieg ist das Militär
gegen den Terror mit den gezielten
Tötungen, egal von Drohnen oder
Killerkommandos.
Das ist ein Problem für sich.
Deswegen glaube ich auch, dass dieser
Krieg gegen den Terror,
der so eine Begriffs böse ist
und auch jenseits dessen stattfindet.
Aber dass man da politisch erst mal gegen
vorgehen muss, man so sagt Diese
Eskalation muss aufhören, diese
Kriegserklärung muss zurückgenommen
werden.
Das Neue an der Drohnen Kriegsführung
oder warum? Dass ich das als Phänomen
beschreibe, ist dieser massive
Einsatz,
also das, was man an diesem Krieg gegen
den Terror, in welchem Ausmaß die
Tötung von Verdächtigen,
wohlgemerkt von Verdächtigen durchgeführt
wird. Und wir haben hier erstmals
eine Waffe, die eben durch die
informationstechnischen oder allgemeinen
technischen Fortschritte in der Form
überhaupt möglich war, weil man hat
früher krude Drohnen gehabt, mit denen
hätte man so nicht machen können oder
auch nicht einen massenhaften Einsatz von
moderner Technik gehabt.
Wir haben da einen Trend wohl gesehen
haben, wie massiv das sozusagen
die Kriegsführung geändert hat.
Wir sehen das in den USA der Großteil
der Piloten jetzt
zukünftig für diese Drohnen Flüge
ausgebildet wird und nicht mehr für
Kampfjets.
Und das ist letztlich eine Verbilligung
und Intensivierung von Kriegsführung.
Und ich finde, dass es eben für sich
genommen als Kriegsführung ein
eigenes Phänomen man wirklich sagen kann.
Das haben wir vorher nicht gehabt.
Die Ermordung von politisch
problematischen Leuten hat nie in so
einer Intensität und Dichte
stattgefunden. Und das ist ja der
Skandal, der wirklich rausgekommen ist,
dass diesen Teil, sozusagen
diese Aufstandsbekämpfung im Irak und
Afghanistan, wirklich in der Ermordung
oder auch Verschleppung politischer
Gegner oder der
Gegnerschaft verdächtigt da stattgefunden
hat.
Gut, dann nehmen wir eine Frage
aus dem Internet.
Ja, und zwar gibt es die Frage,
ob du noch etwas anderes, ob
du noch etwas zu anderen Systemen sagen
kannst, weil du gerade ganz
viel über Luft gestützte Systeme
gesagt hast, aber über Land und
Wasser Systemen nicht so viel,
die ja auch sehr autonom sind.
Schon gern.
Also man kann das selbst
nachvollziehen, wenn man zum Beispiel bei
der DARPA die militärische Forschungs
Behörde der USA nach guckt.
Die gehen ganz starken Unterwasser
Bereich gerade rein.
Also sowohl Nanotechnologie
mit Unterwasser Sachen kombiniert
was die Depots von Waffen die ein Schiff
drüber sendet ein Signal.
Da werden die aktiviert und greifen sie
verfolgen Schiffe an.
Da wird ganz viel auch
mit autonomen oder zukünftig autonomen
Unterwasser Körpern die da lange
rumfliegen. Es gibt ein autonomes
Raumschiff was schon über ein Jahr
lang getestet wurde, also im
Orbit über ein Jahr lang geblieben ist
und was wir haben.
Die Boden Roboter Boston Dynamics ist
von unten gerade gekauft worden.
Die haben mehrere
Roboter hergestellt, speziell fürs
Militär, also Prototypen.
Da kann man eine Vio sehen, die auch frei
zirkulieren.
Die können laufen wie Lebewesen,
die können getreten werden, stolpern,
ausrutschen auf Eis, sie richten
sich mal wieder auf und das sind Systeme,
die dann meinetwegen die Lasten tragen.
Und es gibt eben Systeme, die sind im
Irak auch schon zum Einsatz gekommen.
Das sind keine Roboter auf Ketten, die
fahren um die Ecke und gucken, ob da
feindliches Feuer ist und ziehen das auf
sich oder können auch schießen.
Wobei das in ersten Prototypen wirklich
im Einsatz ist in einer
innerkoreanischen Grenze.
So ein Schiff Roboter, der offenbar eben
auch selbstständig Leute erfasst und
schießt, wenn sie eben in diese Todeszone
zwischen den beiden Staaten reingehen.
Also das ist sozusagen paralleler Trend.
Ich habe mich jetzt hier um die Drohnen
am Himmel irgendwie gekümmert, weil
da eben auch genau diese dieses
Eskalation Potenzial am deutlichsten
sichtbar wird. Wenn ich Roboter oder
teilweise autonom denke.
Maschinen ausrüsten mit Waffen.
Das ist genau der Punkt.
Es wurde die Kampagne auch erwähnt
von der Frage woher
zum Beispiel die internationale Kampagne
Bankier Roberts.
Die finde ich ausdrücklich richtig.
Das würde ich irgendwie unterstützen,
dass man sagt Wir müssen das verhindern,
dass die zukünftigen autonomen Systeme
oder Teile autonome Systeme Waffen
bekommen. Also Roboter gibt es halt.
Es gibt auch Drohnen.
Darüber brauchen wir nicht mehr so lange
politische Debatten zu führen.
Aber die Idee, dass sozusagen Teil
intelligente Systeme schießen
können und dann immer mehr dieser
Entscheidung auch an sich ziehen.
Unglaubliche Eskalation, Potenzial.
Danke an
das Mikro da drüben, bitte.
Ja, genau. Wer genau nehme ich die
Schläge? Ist es der Präsident selber oder
wer ist das genau?
Also an diesen Terror Tuesday
runden, das ist der Präsident selber.
Also es ist offenbar auch gewollt.
Wobei bei diesen Signature Strikes
sind es offenbar Leute, die in diesem
Kommando Zentren.
Oder sind da keine Profile, die dann in
diesen Runden diskutiert werden wen jagen
wir jetzt?
Sondern da wird einfach nur noch
Bewegungsmuster geguckt.
Da bewegen sich Leute Auto Konvoi
Richtung pakistanische Grenze, schießen
fertig.
Ähm
also ich glaube auch der
asymmetrische Krieg ist ein Problem
und dadurch, dass
das das Risiko immer geringer wird,
das eingegangen wird bei so einem Schlag
verändert sich natürlich auch viel bei
der Entscheidungsfindung und es fällt
viel leichter dann solche Einsätze zu
machen, wenn ich eben keine boots on the
ground mehr habe.
Was mir aber irgendwie fehlt
in der Diskussion, ist immer das Thema
Befehl und Gehorsam.
Wenn.
Wenn ich den Bediener für die Drohne
in Nevada sitzen habe, dann
kann zu dem Zeitpunkt, wo der auf den
Knopf drückt, immer noch mal ein General
hinter ihm stehen und den direkten Befehl
geben.
Bei der traditionellen Kriegsführung,
da muss man verdammt viel auf die Leute
vor Ort setzen.
Die haben da eine hohe Entscheidungsfähigkeit
und werden ja auch so ausgebildet.
Zumindest das, was ich so gehört habe.
Jetzt auf einmal habe ich jemanden, der
nur noch Befehle ausführen und der auch
quasi wo nicht mehr drüber
gestritten werden kann, wie diese, wie
die Situation vor Ort war, sondern
ich habe einfach jemanden, der im
Zweifelsfall mit vielen Sternen auf der
Schulter hinter ihm steht und den Befehl
gibt. Ich glaube, das ist ein
Riesenproblem und das ist auch ein Grund,
warum das so intensiviert wird,
weil damit natürlich vieles viel
einfacher wird.
Okay.
Also soll ich dazu was sagen?
Das war jetzt keine Frage, oder?
Ich habe mich schon mal gefragt, warum
das so
wenig diskutiert wird bisher.
Ich habe es noch nicht so gehört.
Weil es letztendlich auch so eine Frage
wie Militär funktioniert und
in den USA gibt es zum Beispiel im
Militär selbst viele Diskussionen
darüber, weil
dieses Männerbild sag ich mal, auch wenn
mittlerweile Frauen gibt.
Du hast da heroische Leute, die steigen
auf, die sind Feindkontakt und
so, das funktioniert auch alles damit
nicht mehr deswegen.
Das wird nicht weggehen.
Dass du auch andere Situationen hast.
Ich.
Ich glaube nur mit verstärkten Einsatz
von solchen Technologien wirst du auch
Situationen haben, wo einfach niemand
mehr da steht, weil diese Drohnen
Container, diese Steuerungs Module wo du
die Leute sitzen sitzt.
Da steht nicht immer jemand dahinter.
Die sind halt zu zweit, die bewachen sich
faktisch auch gegenseitig.
Und da sind natürlich nur wenn
Überwachung Situation ist und da sieht
man irgendwas.
Das sieht nicht jemand immer und sagt
schieß los, sondern die haben einen
Einsatzplan und die machen das dann
irgendwann.
Also ich glaube das ist nicht ganz so
klar in die Richtung entwickelt, aber ich
finde den Gedanken richtig, den du
prinzipiell suchst.
Also ich glaube, damit wird ein Stück
weit so eine Moral basierte Entscheidung
auch mal einen Befehl zu verweigern,
rausgenommen aus dem Spiel.
Aber dass Leute im Feld sind
und massenhafte Einsätze
verweigern, das ist mir jetzt auch nicht
so bekannt.
Also meistens verweigern die sich, wenn
sie ankommen, also vor dem Flughafen
oder nachher.
Aber man
kriegt das auch nicht mit.
Also ich bin mir nicht sicher, ob das
nicht zu optimistisch ist, dass die Leute
das Schießen sein lassen, wenn sie
erstmal in Schutz geraten sind, wo keiner
mehr zu guckt.
Gut, die nächste Frage aus dem Internet
bitte.
Ja, die ist auch aus dem Sie.
Und zwar was für Betriebssysteme
laufen denn auf Drohnen?
Und ist das freie Software?
Da muss ich passen.
Ich doch.
Frage an den Saal weiß das jemand?
Das weiß anscheinend niemand so wirklich,
aber vorhin gab es
einen Talk zumindest zu zivilen Drohnen.
Und das meiste, was kommerziell
angeboten wird, scheint nicht frei zu
sein. Also es
gibt Open Source Drohnen
Projekte, aber die sind nicht
sehr groß.
Also nur kurz.
Ich meine wir reden über Militär und das
sind eben Hersteller, die Riesen geltend
machen und die machen in der Regel kein
einziges Stück frei.
Also benutzen vielleicht freie Software,
aber das was sie produzieren ist in der
Regel nicht Open Source, weil er eben
das Wir sind Schmuddel, dem nicht
wirklich da zusammenpasst und natürlich
das Bedürfnis nach Geheimhaltung etc..
Gut, jetzt wieder eine Frage von Mikro.
Es ist natürlich schön für das
US-Militär, dass es diese asymmetrische
Kriegsführung gibt.
Nur Sinn gibt es da vielleicht
auch mal Überlegungen des US-Militärs,
dass das vielleicht auch gegen sie
verwendet werden kann, nämlich so
eine Drohne zu bauen, also zum Beispiel
so ein ultra leicht Flieger oder so eine
Drohne aus dem Baumarkt umzubauen und
vielleicht auch mal gegen Zielpersonen
der USA einzusetzen?
Also ich meine, was hindert eigentlich
jemanden daran, in zehn Kilometer
Entfernung von dem Weißen Haus
so eine Drohne zu starten und dann
die auch relativ schlechte diskutierbar
ist dann noch vielleicht zum Beispiel
einen Präsidenten einzusetzen.
Ich meine, das ist ja.
Es ist ja eigentlich eine Waffe, die man
sehr schlecht identifizierbar ist.
Das heißt, man weiß nicht, wer das Ding
geschickt hat, wenn es zum Beispiel auch
selbst gebaut ist.
Und gibt es da eigentlich
irgendwelche Ideen des Militärs, was
Sie sagen? Das kann auch gegen uns
verwendet werden, oder?
Das kann auch andere Staaten gegen uns
einsetzen.
Klar, das ist genau ein Teil dieser
Eskalationsspirale, das ist dem bewusst.
Das findet ja statt, dass es
Proliferation, also Iran hat zum
Beispiel eben auch Drohnen abgefangen,
gekapert und baut jetzt oder hat ein
eigenes System gebaut.
Das ist noch kruder, aber es fliegt
und man kann diese Technologie nachbauen,
wenn man ein bisschen Geld hat.
Das ist nicht so teuer, das ist billiger
als Kampfjets.
Das ist ihm bewusst. Und deswegen wollen
die nächste Stufe haben, die die Dinger
irgendwie auch wieder vom Himmel holt.
Das ist das Wettrüsten und
es hat begonnen. Das ist meine These.
Ich sehe gerade, dass im Internet keine
Frage mehr offen ist.
Dann ziemlich sicher von einem Mikro,
bitte.
Ich habe eigentlich drei Fragen, wenn es
erlaubt ist.
Also einmal wir haben wir in dem Film
gehört von einem First und Streikwelle
Doctors kommen her und jetzt habe ich
die ersten und zweiten Angriff, wenn
beim zweiten Angriff die Dockt oder
Sanitäter helfen,
dass da noch mal geschossen wird.
Da würde mich interessieren, ob es so
eine offizielle Begründung gibt.
Wollen. Das kann man ja nicht mehr mit
Termingründen, sag ich mal.
Dann würde mich interessieren, warum die
Region, was sie riestern, abgeschirmt
ist und ob sich
die pakistanische Regierung nicht
dagegen wehren kann,
dass da auf ihrem Gebiet eine fremde
Macht einfach so rum ballert und ihre
Bevölkerung abschießt.
Danke dieses dass
wie das genannt haben, das ist common
sense Guerilla Kriegsführung.
Also die Guerillas lauern militärischen
Konvoi meinetwegen auf.
Es wird einmal geschossen, Leute kommen
raus und egal wer
und gucken was los ist und dann kannst du
sozusagen die Leute noch mal leichter
abschießen. Das ist sozusagen
hinterhältige Kriegsführung.
Das kommt schon aus der asymmetrischen
Kriegsführung und wird jetzt vom Militär
selbst eingesetzt.
Das ist ja nicht interpretierbar, das
wird natürlich nicht kommentiert.
Also die tun auch die meisten Drohnen
Schläge nicht kommentieren,
das ist eher die Ausnahme.
Und Pakistan
ist ein kompliziertes Thema, insofern,
dass die eben
enger Verbündeter der USA in diesem
Antiterrorkrieg sind und gleichzeitig
auch gegen sie agieren.
Und das ist eben fragil.
In Jemen ist das eben auch immer sehr
schwierig gewesen.
Das sind alles enge Verbündete USA,
die kriegen unglaubliche Mengen an
finanziellen Hilfen und
die haben sozusagen selbst in Konflikt
mit den Dschihadisten.
So auf der anderen Seite
also Abbottabad, war der
Osama bin Laden versteckt.
Und vor Ort hat so ein Arzt, dass es in
diesem Film Zero Dark Thirty auch von
dem, was man weiß, so dokumentiert.
Da gibt es ein Arzt, der ein Programm
durchführt und
der geht dann dahin, um zu versuchen DNA
zu bekommen und weiß, ob da Osama bin
Laden drin ist oder nicht.
In diesem Anwesen, wo er versteckt war.
Der ist sofort danach verhaftet und auf
unglaublich lange Zeit verkostet worden.
Also das ist irgendwie nicht eindeutig
die Rolle von Pakistan und es gibt eben
naja, das ist da ja so gesagt worden.
Die Leute sind wirklich verärgert
und verärgert sehr umfassenden Sinne über
diese Form von Kriegsführung, die auf
eigenem Gebiet stattfindet, diese Fata
oder Viertel.
Also das ist eine föderale Zone.
Die relativ weitgehende Autonomie hat, wo
diese Stammes Leute praktisch unter sich
sind und es ist ein Rückzugsgebiet für
die Taliban so.
Deswegen sind natürlich nicht alle
Taliban, man weiß es nicht
und das ist
klar. Das ist so ein bisschen.
Die Leute sollen und wollen unter sich
bleiben. Es sind aber auch da finden
auch viele Militäroperationen des
pakistanischen Militärs statt.
Es gibt eben auch ganz
viele islamistische bewaffnete Gruppen
innerhalb von Pakistan.
Die haben auch einen permanenten
Bürgerkrieg da.
Das macht die Lage eben so kompliziert.
Aus deren Sicht führen die
Zweifrontenkrieg und
die Stimmung ist auch schon mehrmals
gekippt. Und jetzt gibt es eben zum
Beispiel diesen Imam Khan oder wieder
heißt, der diese Proteste organisiert,
wo die die NATO Nachschub routen
nach Afghanistan hin mit unglaublich
riesigen Demonstrationen Narayen
blockieren.
Um deutlich zu machen wir wollen diese
Kriegsführung nicht.
Danke!
So,
vielen Dank.