*Vorspann-Musik*
Engel: Ich freue mich besonders
meinen Freund ruedi hier zu präsentieren,
den vielleicht der eine oder andere Mensch von euch
ja schon mal auf so 'ner Bühne gesehen hat.
Ich hab den ruedi kennengelernt bei einem Vortrag,
da kam ein Tiername drin vor,
und vielleicht kennt den noch jemand, diesen Tiernamen, und zwar
ist der hei… heißen diese Tiere Longhorn.
Kann sich noch jemand daran erinnern? Ne?
Da hat der ruedi aufm Camp einen Vortrag drüber gehalten,
ein Jahr später hat Microsoft das Produkt eingestellt.
*Lachen*
*Applaus* Danke ruedi!
Es war leider ein Pyrrhussieg; sie haben dann Vista daraus gemacht.
Aber… ok. Für die, die's nicht wissen,
- Einwurf von außen - Engel: …geht? Ja. Ok.
Rüdiger Weis…
- ruedi: Habt ihr den Monitor aus oder ich den Monitor… ah, alles in Ordnung, gut.
Engel: Sollen wir improvisieren? ruedi: Nein.
Engel: Achso. Das gehört nicht zum Vortrag.
ruedi: Gehört nicht zum Vortrag. Engel: Gehört nicht zum Vortrag.
Engel: Rüdiger Weis, Professor für Krypto…
was soll ich noch über dich sagen…
begeisterter Vortragender. Ich geh jetzt von der Bühne,
ok, vielen Dank. ruedi: Ok.
*Applaus*
Herzlichen Dank, und wie ich von meinem Freund Markus Beckedahl gelernt habe,
auch einen wunderschönen guten Morgen,
einen Gruß, der hier glaub ich bei allen Sachen passt,
und Elmar hat ja schon erzählt,
dass das ne ziemlich lange Geschichte ist,
und ich musste dann auch wirklich grinsen, dass ich irgendwie in einigen Bereichen
offensichtlich in einer Zeitschleife steckengeblieben bin.
Ganz zentral wird der Punkt sein, dass ein Großteil der Kryptokatastrophen die wir haben
wirklich Kryptozombies sind die seit etwa 20 Jahren ihr Unwesen treiben,
die seit 20 Jahren ganz klar als nicht mehr nutzbar bezeichnet werden,
und die heute jetzt von Microsoft freundlicherweise teilweise ersetzt werden.
Wir werden noch dazu kommen, dass das leider auch ein nicht nur freundlich
gemeintes Lob darstellt.
Auch der Text zu sagen "Haben wir jetzt ein Windows-10-Botnetz
oder ist das noch ne Gated Community?
Will Microsoft schlicht und einfach ihr eigenes Ökosystem bauen?"
Da ist die Antwort "Ja".
Andererseits, Entschuldigung, ich guck da immer als Informatiker in die Definition rein,
Botnetz ist ein System wo fremde Leute ohne Fragen
Code auf meiner Maschine ausführen können.
Und das sind genau die Endlizenzer- bedingungen, die Microsoft im Moment reindrückt.
Und mich haben Leute, die sich damit nich beschäftigen, …gedacht, ich nehm' sie hoch,
wo ich gesagt hab: Ja, aber man kann die Updates nicht verhindern, aber verzögern.
Da guckt er mich erstmal komisch an, und dann hab ich gesagt: Ja, aber
das kostet relativ viel Geld, wenn man irgendwie Zeit haben will, um ungefragte Updates
irgendwie zu überprüfen.
Da hat er echt dann angefangen zu lachen und hat gemeint, ich soll auch
nicht übertreiben und das ist auch irgendwie ein Eindruck den ich teilweise habe,
wenn man sich die Lizenzen anguckt, insbesondere die Lizenzen bei der Testversion,
wo Microsoft so außer dem Erstgeborenen eigentlich alle Rechte gefordert hat,
die man auf Computersystemen vergeben kann.
*Lachen* Und, das ist… *Applaus*
…schon ein wenig schräg, muss ich sagen.
Und in meiner hartnäckigen Lieblingspublikation c't,
da musste ich auch grinsen,
ist eine Titelstory: Anderthalb Seiten Beschreibung
wie man das Textadventure des Updates verhindern kann.
Also es ist kein nötiges Update, es ist ein nötigendes Update,
so nötigend und so penetrant dass wenn die Verbraucherverbände
sich darauf stürzen, und ich weiß nicht,
kam vielleicht mit fortgeschrittenem Alter, dass man irgendwie ein bisschen Verdacht hat,
wenn irgendjemand sagt, nimm das, kostet nichts,
kostet wirklich nichts, und du willst es wirklich nehmen,
ich weiß nicht genau, also meine Lebenserfahrung
macht mich da immer etwas kritisch, wenn mir so Leute mit derartigen
Marketingmaßnahmen kommen.
Aber offensichtlich hat Microsoft beschlossen, dass das eine gute Herangehensweise ist.
Und, um es mal ganz klar zu sagen, während wir früher diskutiert haben,
ob einige Windows-Probleme missbraucht werden können,
haben wir es jetzt irgendwie eigentlich gestempelt, Microsoft entzieht mit Windows 10
den Nutzern weitgehen die Kontrolle über ihre eigenen Hardware und Software.
Da ist es in der Tat eine Kombination, dass Microsoft da wirklich auch
diesen Trusted-Computing-Chip, den man vielleicht auch aus den alten
Zeiten noch kennt, nutzt, um hier eine zusätzliche Hardware-Verdongelung vorzunehmen,
mit dem Ergebnis, dass praktisch Microsoft entscheidet ob Systeme sicher sind.
Nun bin ich in der Wissenschaft zuhause, und da versucht man dann halt auch immer
die anderen Motive zu verstehen. Und es ist schon durchaus nachvollziehbar
dass Microsoft sagt: Wir patchen das besser als der Durchschnittsanwender.
Das ist durchaus ne Sache, die man diskutieren kann, aber
wie immer in der Welt ist es kritisch, wenn irgendwelche Leute
zu ihrem Glück gezwungen werden sollen, und sich, das ist was, nicht mehr wehren können.
Also ich hab das wirklich, den c't-Artikel mir mal irgendwie aus diesem Update-Zyklus
rauskam, mit einigem Amusement gelesen, und war kurz davor wirklich so eine,
ein Textadventure dazu zu schreiben, um das mal ein bisschen
nachvollziehbarer zu machen. Das ist eigentlich keine Art,
wie man mit Endkunden umgeht, und nochmal, versuchen wir einfach nochmal,
hier in der Webhistorie zurückzugehen. 2002 war die Diskussion
mit dem Trusted-Computing-Chip, der heute jetzt wirklich
ein zentraler Punkt in dieser Windows-10-Architektur ist,
war die Stellungname von Ron Rivest, dem R von RSA,
von 2002, dass es einfach die richtige Art und Weise, die Sache anzusehen ist,
dass sie hier praktisch ihren personal computer, ihren persöhnlichen Rechner,
mit einem System tauscht, das eine Setup-Box ist.
Da wird irgendwie Code ausgeführt, es ist nicht mehr der persöhnliche Computer,
sondern ich hab ihn irgendwie von Microsoft scheinbar geleast.
Wer dieses Windows-als-Service-Konzept ansieht, der wird das auch, sagen wir mal,
schon in dieser betriebswirtschaftlichen Herangehensweise auch abgebildet sehen.
Das kann man alles angeben, ist schön und gut,
aber wenn Leute in irgendwas reinzwingt, ist es kritisch,
und wir sind ja Hacker und Sicherheitsforscher
und insofern schauen wir uns mal an, wie sieht das aus?
Wir übergeben jetzt unsere ganze Sicherheit an Microsoft.
Und die Frage ist: Können die das?
Und ich hab jetzt die letzten Kongresse immer irgendwie einen Großteil meiner
Folien mit Microsofts Sicherheitsproblemen, zum Teil denkenswerterweise zitiert
aus der Heise-Security-Ticker, damit man was einigermaßen Objektives
jetzt nochmal voransetzt, und leider haben die wieder
einen großen Teil meiner Folien aufgefressen, um wirklich aktuelle Probleme zu haben,
die wirklich aus einer anderen Zeit kommen.
Diese Krypto-Zombie-Sache kommt daher, dass wirklich veralterte Algorithmen drin sind,
wie SHA-1, oder, ein ungeahnter Horror, der vielleicht,
schön ist vielleicht wirklich ein Kongress,
wo ein beträchtlicher Anteil der Leute in Jahren geboren ist, wo der Krypto-War,
also die Diskussion ob man Krypto betreiben kann, schon vorüber war,
oder wir gemeint haben, dass die vorüber,
und die kommen jetzt immer wieder, und insbesondere sehen wir auch da,
wenn wir Backdoors oder Schwächung einbauen, dann gefährdet das nicht nur
das aktuelle System, sondern, bissl hart formuliert, so gut wie alle zukünftigen,
weil dieses Problem der Backward-Compatibility ist genau das was in diesem Phreak-Attack
irgendwie durchgeführt wurden, und beim Thema Krypto-Export-Restriction
sei mir auch noch ein Seitenhieb oder massiver Seitenhieb auf eine andere
Gated-Community-Firma gestattet, nämlich die Firma Apple, die
wirklich es als gute Idee angesehen hat, eine App zu sperren,
die aus dem CCC-Umfeld programmiert wurde,
die anstößige Inhalte präsentiert. Anstößige Inhalte, habe ich natürlich
als Hacker immer Interesse dran, und was ich am Anstößigen-Lustigen fand,
war Krypto-Hacking-Export-Restriction. Ich klick drauf und hab dann wieder so ein
Alt-Internet-Gefühl, dass ich in einer Zeitschleife da bin, weil das war ein
Vortrag von 1999, der dann von Apple dazu missbraucht wurde,
als anstößiger Vortrag für eine Zensur herzuhalten.
Vielleicht um auch mal ganz klar zu sagen,
wenn ich mir die Zensurvorfälle von Apple anguck,
ist Microsoft wirklich ein Mitglied im deutschen Pfadfinderverband.
Das ist wirklich boshaft an einem Punkt, und nicht nur,
dass ich hier ne Gelegenheit hab, mal wieder ein Jugendbild von mir aufzulegen,
sondern, *Lachen* es ist wirklich auch so,
ihr seht, in der Zeit hatten wir nichts, keine Computer, und keine Beamer,
das ganze, was wir machen mussten, ist, harmlose Mathematik auf ein Flipboard
zu schreiben mit einem schrecklichen Englisch, aber ich kann nur Werbung
für den Vortrag machen, den bisher, bevor Apple sich darum gekümmert hat,
von 280 Leuten in den letzten 15 Jahren angesehen worden ist.
Ich kann da nur Werbung machen. Selbst das T-Shirt ist lustig, aber
ihr müsst dann schon rauskriegen was genau da draufgedruckt ist,
aber ich fands damals witzig und es hat sich niemand drum gekümmert,
aber 15 Jahre später macht sich dann die größte amerikanische Firma zum Idioten.
Neben dem natürlich gewollten Möglichkeit Jugendbilder von mir zu präsentieren,
ist das wirklich auch ein Punkt den man sich mal klar machen muss:
Apple zensiert jetzt harmlose Diplommathematiker,
die wissenschaftliche Vorträge machen, nennen das explizit als anrüchige Sache.
Das ist einfach n Ding, wo man sich irgendwie an den Kopf greift, weil,
kleine Randnotiz, Apple war auch nie begeistert über die Export-Restriktion.
Was wir auch wieder sehen dass Zensorinnen und Zensoren schlicht in einfach
in ner bösen Zone sind.
Wenn wir irgendwie anfangen, irgenwas zu zensieren zu lassen,
ob wir dann irgendwie aus religiösen Gründen oder pseudo-religiösen Gründen
wie die Kreuzberger Grünen auf einmal anfangen,
unseren Geschmack allgemeinverantwortlich zu definieren, anderes zu zensieren,
ist man auf einer Rutsche nach unten, die nicht aufhaltbar sind,
und diese Leute, die Zensur betreiben, sollen sich nicht wundern,
dass sie dann nicht nur von den üblichen Verdächtigen, sondern auch
von der Hackerszene mit entsprechendem Hohn und Spott bearbeitet werden.
Das sollten wir auch weiterhin tun.
*Applaus*
Aber zurück zur Technik.
Also die Phreak-Attacke ist schlicht und einfach
ein Rollback zur der alten Sicherheitsproblem und Microsoft hat das schnell erkannt
und hat gesagt, ok, Update kriegen wir nicht so hin, aber wir präsentieren
einen Work-around, der das System sicherer macht.
Was passierte dann?
Naja, es wurde runtergeladen. Das Problem war, dann ging erstmal
so gut wie nichts mehr. Also, nach dem Herunterladen
konnte man keine weiteren Updates irgendwie vernünftig machen,
das war am, nicht am 6., sondern am 7… Am 13. wurd's aber dann so, dass
ich es immer nimmer weniger lustig fand, weil, das Problem ist,
Microsoft war dann auch schon dabei, wenn sie sowieso problematische
Altkryptografie rausschmeißen wollen, dass sie auch SHA-1 rausschmeißen wollen.
Nach nur 20 Jahren ne gute Entscheidung.
Selbst bei diesem Versuch sind sie dann hergegangen und haben einfach dann
auch die Dualboot-Einstellung für Linux zerschossen,
mit dem Ergebnis, das also Systeme, die, ja, irgendwie ordentliche Linuxsysteme haben
dann von der Parallelinstallation von Windows zerschossen werden.
Also, die Sache bootet nicht, einfach nicht mehr,
und da möchte ich nochmal drauf hinweisen,
wenn wir dran denken, dass so gut wie alle unsere Linuxsysteme
umgeschmiedete Windows-Rechner sind, und wir durchaus diese Linuxsysteme
im Bereich von Steuerung verwenden, ist es keine schöne Perspektive,
dass wenn irgendwie ein Windows-Update-Mensch, irgendein Admin, sagt,
ich tue nur mal das System sicherer machen, und dann ist irgendwie
die parallele Linux-Installation beschädigt, ist mehr als ärgerlich, und zeigt auch
dass da Microsoft im Moment die Sache schlicht und einfach
gar nicht im Griff hat. Harmlosere Sache war auch,
dass die Leute nicht in der Lage sind, irgendwie eine Änderung im Update zu machen,
ohne Privacy-Einstellungen zu ruinieren.
Und das ist 'n bisschen 'n schauerlicher Moment.
Wir Hacker lieben es ja wenn man irgendwelche Verschwörungstheorien
draus triggern können. Das haut mit den meisten Sicherheitsproblemen,
die ich jetzt hier anschmeiß, einfach nicht mehr hin.
Das klingt zwar irgendwie beruhigend, ist aber nicht beruhigend,
wenn man irgendwie nachvollziehen kann, dass im Moment einfach Fehler gemacht werden,
die nicht politisch hinterfragt werden müssen, sondern Fehler gemacht werden,
die einfach schlicht und einfach handwerkliche Katastrophen darstellen.
Und eine besonders skurile war dann kurz bevor ich den Camp-Vortrag gemacht hab,
musste ich dann einbauen: auf der Blackhat-Konferenz wurde präsentiert,
dass es möglich ist, dieses Updatesystem von Windows zu verseuchen und ich dachte,
klingt schonmal schlecht, aber schauen wir mal, wie's weiter läuft.
Und dann kam eine meiner absoluten Lieblingsfolien.
Weiß jemand, wer… was das ist?
Eigentlich sollten wir uns den Namen merken können,
der ist ja relativ eindeutig.
*Lachen*
So, von euch weiß es niemand. Kleiner Tipp, also, Sie müssen möglicherweise
oder wir müssen möglicherweise den Rechner neustarten,
damit das da ist, und Sie sollten das auch nicht ignorieren, weil Microsoft sagt ja Ihnen:
Update Typ is important und nochmal, wir sind jetzt etwas verwirrt von der Sache.
Insofern will ich nicht so unfair sein, nicht den zweiten Teil dieser
Microsoft-Meldung zu präsentieren, der natürlich ungeheuer hilfreich ist.
*Lachen*
Und… das ist wieder 'ne Phase, wo ich für dumme Witze doch
durchaus zugänglich bin. Also… *Lachen* Wenn wir mehr Informationen lesen,
können wir uns immernoch an die US-Regierung wenden.
Wenn wir der US-Regierung misstrauen, können wir natürlich auch das edu,
also das Wissenschaftsnetz, machen, aber wenn's kritisch wird, und wir sagen,
das kommt wir alles komisch vor, wen ruft man dann,
wenn man Help und Support haben will? Das US-Militär.
Also, ich hab jetzt mal angezeigt, die wenigen Buchstaben,
die an der richtigen Stelle waren, haben es irgendwie noch hingekriegt,
mir mindestens 2 1/2 dumme Witze möglich zu machen.
*Lachen*
Ich werde noch eine Folie schlechte Witze darüber machen,
aber dann nachmal erklären, warum das eigentlich
alles andere als lustig ist.
Zunächst mal der übliche Witz, das Problem ist,
wenn ich diese Folien mache, kriege ich schlicht und einfach ein Warning
in meinem Latex-Programm. *Lachen*
So. Jetzt genug Hacker-Humor. Was bedeutet das?
Wenn Microsoft so ein Update mit einem völlig kaputten Namen raussendet,
bedeutet das, dass kein menschliches Wesen reingeguckt hat, weil jedes
menschliche Wesen würde sagen, hm, das ist aber ein sehr komischer Name,
seid ihr euch ganz sicher?
Es hat kein elektronisches Wesen reingeguckt, weil auch dieses elektronische Wesen
hätte eine Warnung gekriegt.
Es war auch kein elektronisches Wesen da, der gesagt hat, da sind ULRs drin,
können wir einfach mal einen einfach Test machen,
ob diese URLs richtig geschrieben sind?
Mit anderen Worten, vergessen wir mal wirklich die ganzen lustigen Witze.
Wir haben jetzt die Situation, dass da von Microsoft bisher
keine Erklärung kam. Äh, es kam irgendwie keine Erklärung.
Warum kam eigentlich da keine Erklärung? Heise hat angekündigt,
dass sie nachfragen, ist aber auch nichts geworden.
*Lautes Lachen* Ich hab inzwischen… *Applaus*
Ich hab inzwischen den Verdacht, also, dass wie gesagt ein Teil der Antworten
die Bevölkerung verunsichern würden, insofern hab ich gedacht, naja,
jetzt bin ich aber durch, jetzt kann ich meine Folien machen,
ohne dass ich irgendwie wenige Tage im Dezember nochmal eine weitere Sache krieg.
Also, was sollte jetzt noch passieren, dass es irgendwie nötig ist, nach diesem
lustigen Ding mit diesen randomisierten Sachen nochmal eine weitere Folie einzupflegen,
und wir haben schon den Verdacht, das einzige… es klingt zwar ein bissel arrogant,
aber es ist wirklich so, das wir Kryptographen so 'nen Ethos haben,
zu sagen, wir helfen Leuten.
Und wir sagen, ok. Jetzt könnt ihr überlegen, was brauchen wir, damit wir euch helfen können,
braucht ihr irgendein Geheimnis, dass ihr euch von 'nem Angreifer unterscheidet?
Das kriegen wir nicht weg. Wir optimieren das, das es wenige Bits sind,
aber bitte passt auf die auf, veröffentlicht die nicht.
Alles alles andere kümmern wir uns. Und wenn Microsoft jetzt hergeht
und von ihrem X-Box-Live-System - ich weiß nicht
wie viel Millionen Rechner daran hängen -
einen Signierschlüssel irgendwie, wie heißt's so schön,
versehentlich einen privaten Schlüssel weitergeben, es war einer der wenigen Momente,
wo ich irgendwie beruhigt war, weil es ist eine gute Nachricht,
dass sowas bei Microsoft nur versehentlich passiert.
*Lachen und Applaus*
Also insofern würd ich mich jetzt heute mal aus dem Fenster legen, dass ich,
wenn ich nächstes Jahr wieder einen Vortrag machen muss,
wahrscheinlich Schwierigkeiten habe das noch zu toppen,
weil, was soll man noch machen als einen privaten Schlüssel zu leaken
der irgendwie ein System aus X-Boxen aus Rechnern,
und ich will ja nicht irgendwie lästern, sind das nicht die Dingern, die irgendwie
Infrarot, also, die ganze Wohnung checken?
Also die wissen nicht nur, was wir gucken, sondern was wir
möglicherweise unter 'ner Decke machen, oder…? *Lachen*
Ok, das sind die. Ok. Also das bedeutet, da sollten Leute
sich auch mal überlegen, ob der updated.
Anderseits ist wahrscheinlich auch nur Zugriff mit einer
ordentlichen signierten Zertifikat von X-Box Live möglich.
Gut! Kommen wir zu der zweiten traurigen Sache.
Also ich möchte nochmal betonen, diese lustigen Witze über die Microsoftupdateprobleme
sind alles andere als lustig, weil das bedeutet, dass es eine komplette
Scheitern jeglicher Art von Qualitätskontrolle ist.
Ich hab mich mit genug depressiven Informatikprofessoren zusammengesetzt
und hab versucht, da 'ne Erklärung zu finden, wie man irgendwie Tests programmieren könnte,
damit das durchrutscht, und es ist uns nicht gelungen.
Also noch einmal, wenn ein Mensch dasitzt, der irgendwie sieht,
da kommt ein Update mit dem Namen, tschuldigung, der merkt das.
Jedes Script, was man sich vorstellen kann, was irgendwie Sachen testet und so weiter,
wird das merken.
Das bedeutet, diese ganzen lustigen Witze wo wir immer gelacht haben,
sind alles andere als witzig, wenn wir Systeme haben, die wichtig sind.
Und ich muss nochmal sagen, selbst wenn man kein Windows außer
X-Box verwendet, haben wir das Problem, dass in den Feuerwach-Zentralen
halt noch Windows-Rechner sitzen.
In Berlin wahrscheinlich noch Windows XP-Rechner, aber das ist ein Berlin-internes Problem,
das ich jetzt in Hamburg nicht mehr auf die Tagesordnung bringen kann.
Kommen wir zu der zweiten Problematik. Also, Microsoft kann es nicht,
hat das Updatesystem nicht im Griff, hat dieses neue Geschäftsmodell nicht im Griff.
Kann man dann, das ist unser Streben als Hacker,
kann man die Situation selbst irgendwie retten?
Und das ist natürlich der zweite kritische Punkt.
Microsoft tut seit Windows 8 Microsoft Trusted-Computing-Module…
verlangen. Einen Ausschalter, dass man irgendwie
sagen kann, wir machen anstatt der Microsoft-Sicherheitsarchitektur
eine eigene Architektur, war bei Windows 8 vorgesehen,
also Möglichkeit Systeme ohne die Sache zu booten.
Das ist aus den Windows-10-Requirements rausgeflogen.
Unter Windows 10 lassen sich immer weniger Systeme abschalten.
Schon unter Windows 8 haben sie das probiert, aber wir haben halt
die Situation, und da muss ich zum ersten Mal wirklich Heise ein bissl kritisieren,
Heise hat geäußert, dass wir uns keine Sorgen machen sollen,
denn für alle Linuxdistribitionen, gängige, gibts doch unterschriebene Bootloader,
die das System zum Starten bringen.
Das ist richtig, aber es gibt natürlich das erste Argument:
Microsoft unterschreibt einen Windows-Bootloader und dann booten die Linux-Systeme.
Kann Microsoft den Schlüssel zurückziehen? Ja.
Hat Microsoft schon Sachen deaktiviert? Äh, ja.
Hat Microsoft schon Sachen ohne ordentliche Begründung deaktiviert? Ja.
Ist schonmal ein schlechter Teil. Der zweite schlechte Teil ist natürlich,
dass es schön und gut ist, dass Microsoft, und Microsoft ist eine nette Firma,
ist eine der größten Beiträger des Linux-Kernels, hat auch Interesse,
dass das ökonomisch voran geht, unterschreibt einzelne Distributionen,
unterschreibt aber nur das, was irgendwie vorgelegt ist.
Und Entschuldigung, hier geht es nicht um ältere und exotische Software,
sondern um das gesamte Entwicklungskonzept von freier Software.
Freie Software bedeutet, dass wir nicht jeden Schritt vorantreiben müssen.
Das wir uns richtig verstehen, es wird erfolgreiche Open-Source-Softwareprojekte geben,
aber der eigentliche Entwicklungssache, das nun jeder dazu beitragen kann,
ist wirklich dann komplett konterkariert, wenn man wirklich jede Änderung
praktisch von Microsoft nochmal genehmigen muss.
Und noch einmal, diese Kombination: Sie haben's nicht drauf,
sie lassen's uns nicht reparieren, sie zerschießen unsere Booteinstellung,
ist einfach eine Sache, die ich, obwohl ich in den letzten Jahren
mit Microsoft doch irgendwie etwas Frieden geschlossen habe,
einfach nicht, in keiner Weise, bereit bin zu akzeptieren,
und habe mit einem Grinsen festgestellt, dass sie sich jetzt offensichtlich mit ihrer Sache
da auch mit den baden-württhembergischen Verbraucherschützern angelegt haben,
was glaub ich auch ein relevanter Gegner sein könnte.
Hier nochmal 'ne kleine Zeitreise: 2003 dieser Microsoft-Ansatz,
der führt zu einer Markt-Domination, zu einem Lock-out, dass man
aus einem eigenen System ausgesperrt ist faktisch, und wir besitzen
unseren Computer nicht mehr richtig, und das ist eine Sache von Whit Diffie,
ein weiterer Erfinder der Public-Key-Kryptographie. Und er sagt's halt ganz kurz:
"Es ist einfach notwendig, dass wir von unseren persönlichen Geräten
die Schlüssel selber unter Kontrolle haben."
Um mal was positives zu sagen, US-Firmen und auch Apple muss man da loben,
haben durchaus teilweise diese Probleme adressiert,
das zum Beispiel End-zu-End-Verschlüsselung, da für viele Systeme
die richtige Entscheidung ist. Und hier haben wir halt
eine gegenläufige Entwicklung.
Um noch einmal zu sagen, das ist keine abstrakte Sache.
Ich hab jetzt nur mal eine Sache rausgesucht: Microsoft hat mehrfach schon,
hier zum ersten mal in 2013, ist auch schon ein Weilchen her,
ist hergegangen und hat bootende Systeme deaktiviert,
ohne günstige Begründung.
Ist vielleicht ganz gut, wenn sie keine Begründungen angeben,
weil sie, als sie das letzte Mal versucht haben, 'ne Begründung anzugeben,
sind die Haare immer grauer geworden, also, nach dem Motto:
Ey, wir wissen nicht genau, was wir unterschrieben haben
und ob es raus ist und hast-du-nicht-gesehen.
Also, noch einmal, das Problem ist Windows - äh Microsoft ändert seine ganze Strategie,
es ist Windows als Service, es sagt, wir verdienen nur noch Geld,
indem wir auf eure Daten aufpassen. Und das ist halt natürlich halt das Problem,
wenn handwerkliche Fehler in diesem katastrophalen Mensch(?) gemacht werden,
dass Microsoft vielleicht irgendwie dann zurückommen kann mit den Ideen,
wenn das einigermaßen steht.
Auch 'ne historische Folie. Was haben wir drin?
Wir haben in diesem TPM-Chip einen geheimen Schlüssel, den…
auf den man nicht zugreifen kann.
Standardfrage: Wer kann auf den geheimen Schlüssel zugreifen?
Hoffentlich niemand.
Andererseits werden die Schlüssel außerhalb erzeugt und dann werden sie eingefügt
in den Produktionsprozess, das bedeutet, ich mach eine Kopie
einer Schlüsseldatei und habe damit die Generalschlüssel auf alle Systeme
in einem Land.
Und das ist natürlich eine Sache, die für die NSA interessant ist.
Wir wissen, dass es Druck auf Hardware- hersteller gab, Backdoors einzufügen.
Ist ne historische Folie, die hätte ich vielleicht sogar streichen können,
vor allem die Realität hat das in den letzten Tagen wirklich derart überrollt,
dass ich diese Folie eigentlich hätte wirklich auch schon fast einstampfen sollen,
aber trotzdem, noch einmal der Hinweis: Das eine Hauptproblem ist:
Die Hersteller der Sachen sitzen nicht unbedingt in Amerika,
sondern meistens in China.
Und wenn ich kein verschärftes Vertrauen mehr hab
auf das ordentliche Vorgehen in 'ner Demokratie wie Amerika,
ist meine Sorge über Backdoors in autoritär geführten Ländern natürlich
nochmal deutlich größer.
Und aus dem Grund hier auch nochmal der Hinweis:
Es kann nicht angehen, dass wir 'ne Infrastruktur haben,
wo jemand, der einfach 'ne Datei kopieren kann, nachher
Generalschlüssel für alles zur Verfügung hat.
Ja, letzte Tage, muss ich auch nicht rumtanzen.
Die ganzen Sachen was wir gesagt haben, UEFI-Backdoor, also unterhalb des Radars,
also wirklich unter den Virenscannern und anderer Sicherheitsfolklore,
auf der untersten Ebene. Ich hab' mit Leuten geredet,
Was kann man machen, wenn man sich in UEFI was eingefangen hat?
Antwort: Hardware einschmelzen, neue kaufen.
Das war von jemand, der eine sehr große Sicherheitsabteilung
einer sehr großen deutschen Firma geleitet hat,
also insofern finde ich das immer etwas besorgniserregend,
wenn Leute, die in der Industrie in hohen Positionen sind,
langsam ähnlichen Zynismus entwicklen wie hier in der Hackergemeinde
seit Jahren vor sich hingetragen wird. Wir hatten die Lenovo-Backdoor,
machen wir uns keine Sorgen, der Hauptaktionär von Lenovo
ist die Universität of Peking, und ich bin mir sicher,
dass die mit der Regierung überhaupt keine Kontakte hat.
*Lachen und Applaus*
Wir hatten 'ne Bell, äh, Dell-Backdoor, die auch irgendwie diese Microsoft-Strategie
über "Wir veröffentlichen mal unsere privaten Schlüssel,
vielleicht kann ja auch jemand anders was damit anfangen."
Ist scary, und das einzige,
was mir als Kryptograph gute Laune gemacht hat,
war diese Juniper-Backdoor. Wenn wir uns erinnern, hatte ich ja
letztes Jahr mal elliptische-Kurven- Randomgenerator vorgestellt und gesagt,
da ist eine NSA-Backdoor da. Wir Kryptographen haben seit Jahren
paar Stunden nach der Veröffentlichung gewarnt, haben gesagt, Leute,
das ist ein System, das ist hundertmal langsamer und hier ist 'ne offenen Tür,
wo man was reinmachen… macht das nicht.
Trotzdem haben es halt Firmen gemacht, unter anderem Juniper,
und was jetzt wirklich schön war, so 'ne Backdoor in elliptischen Kurven
sind nur ein paar Bytes. Irgendjemand ist hergegangen und
hat diese Bytes, die für 'ne NSA-Backdoor da waren, weggeworfen, und hat
seine eigene Backdoor eingebaut. Und das ist irgendwie großartig.
Also man hat irgendwie das Tür zu Fort Knox und geht her mit dem Trennschleifer,
zieht die raus und macht 'ne neue Tresortür da vorne dran.
*Lachen* Eh, ist wirklich scary, und ich möcht
nur mal betonen: Diese Problematik ist natürlich ganz da,
wenn wir unsere ganze EDV an Microsoft delegieren und sagen:
Die updaten, die wissen, was läuft, die machen das, was nötig ist.
Bedeutet das, dass wir, wenn wir da Druck auf Microsoft haben,
Backdoors oder sonstige Sachen einzubauen, von jetzt auf nachher völlig hilflos sind.
Und das ist natürlich eine Sache, die nur wenig erfreulich ist.
Ich komm' zur letzten Folie, die auch nur zum Teil cut-und-pasted ist.
Es gab das Eckpunktepapier von Trusted Computing der Bundesregierung, die ganz klar gesagt hat,
wenn irgendjemand ein sicheres Environment bauen will,
ein geschlossenes Ökosystem, in Ordnung, darf man,
aber die Leute müssen frei entscheiden können, ob sie da rein wollen.
Und sie müssen die Möglichkeit haben, da auch wieder einigermaßen gesund rauszukommen.
Das war schon sehr lange in dem Forderungskatalog.
Wir haben das Problem: Wenn wir jetzt Sachen an den Staat bringen,
dass wir jetzt zeitgemäße Kryptographie verwenden sollen.
Microsoft hat SHA-2 an ein paar Stellen rausgeworfen.
In der Trusted-Computing-Spezifikation ist immer noch Hooks für SHA-1 da.
Wir brauchen datenfreundliche Kryptographie.
Da hatten wir direct anonymous attestation und perfect forward secrecy-Sachen
in alten Normdokumenten schon drin, die müssten wir halt wieder mal
ein bisschen pflegen und nach vorne stellen.
Wir brauchen eine internationale Kontrolle und Zertifizierung des TPM-Herstellungskonzepts.
Noch einmal, ich bin eine Firma, ich stelle TPM her,
ich habe eine Datei mit allen Schlüsseln, ich kopier die und ich hab
einen Generalschlüssel für alles. Dat geht net.
Kleine Fußnote: Wenn ich eine Firma hatten würd,
würd ich das auch gar nicht wollen, weil ein derartiges Maß an Macht,
das tut irgendwie unangenehme Mitmenschen glaub ich magisch anziehen.
Also insofern ist es auch ein Schutz für die Firmen,
dass man hier die Sachen irgendwie ordentlich offenlegt,
und das Zertifizierungs-Codes, also dieses Boot-Codes für relevante Software
in Windows-10 und 8-Bereich.
Wir müssen kartellrechtlich prüfen, nochmal, Microsoft ist nicht mehr
die über… die dominierende Firma. In der Zeit, wo Elmar grade gesagt hat,
das wir zum ersten Mal die Windows-Talks angekuckt haben,
da hat man eine 90-prozentige Durchdringung, heute spielt Microsoft in einigen Bereichen
nicht mehr diese dominante Rolle.
Nichtsdestotrotz ist unsere ganze Hardware, die wir als normale Personal Computer haben,
naja, Windows-Hardware, im Prinzip, die wir dann halt
mit vernünftigen Systemen hier umgelenkt haben.
Naja, außer ihr macht jetzt die Apple-Welt, das ist 'ne andere Sache,
aber die wirklich große Menge an Personal Computern
ist immernoch aus dem Bereich.
Und ich möchte schließen mit was vielleicht ganz Überraschendem:
Ich werde mich jetzt mal positiv über die Deutsche Telekom, noch interessanter
T-Systems und Microsoft äußern.
*Lachen*
Es gab 'ne kleine Meldung, die vielleicht die meisten von euch auch
gar nicht so wahrgenommen haben, dass Microsoft und T-System 'ne Konstruktion
einer deutschen Cloud gemacht haben.
Und ich zuck ja immer zusammen, wenn in der Internet-Zeit die Leute
nationale Clouds und so weiter irgendwie ausrufen.
Allerdings ist halt das für Firmen natürlich interessant, dass sie sagen,
sie haben einen Serverstandort in Deutschland.
Es ist nicht ausreichend nach den, jetzigen Regelungen,
weil irgendwie Firmen, die in Amerika sitzen, haben dann irgendwie möglicherweise
den Zwang, auch die Daten schlicht und einfach nach Amerika zu entführen.
Diese Konstruktion, dass da 'ne deutsche Firma die betreibt, bedeutet auch nicht,
dass der Weltfrieden ausbricht, aber das bedeutet einfach,
dass für Firmen da 'ne rechtliche Sicherheit da ist,
dass sie nur belangt werden,
wenn sie gegen deutsches Recht verstoßen, und nicht,
weil irgendwie eine amerikanische Firma
grad mal schlechte Laune hat oder die NSA alles mitlesen will.
Insofern möchte ich einfach mal fordern, dass diese Rechtssicherheit
auch für Privatanwender stärker geöffnet wird.
Ich glaub es ist nicht zu viel verlangt, dass man sagt, dass man wirklich die Regeln,
die in der normalen Welt gelten, dass man Rechtsschutz und Rechtswege hat,
die einigermaßen auch nachvollziebar sind, wir die in die digitale Welt retten kann.
Und ich glaube auch, dass der… das Urteil des Europäischen Gerichtshofs
zu sicheren Datenhäfen hier eine Änderung voranbringen muss,
und in diesem Sinne möcht ich nochmal Aufforderung,
sorgen wir dafür, dass die erkämpften datenrechtlichen Standards,
auch diese Migration der Windows-Geschäftspolitik überleben.
Vielen Dank für eure Aufmerksamkeit.
*Applaus*
Engel: Danke Rudi!
*Applaus*
*Abspann-Musik*
subtitles created by c3subtitles.de Join, and help us!