*34c3 intro*
Markus Beckedahl: Ja guten Morgen.
Eigentlich wollte ich hier die Jamaika- Koalition kommentieren. Ja hat sich alles
ein bisschen geändert. Der Wetterbericht bleibt. Wenn mir zwischendurch noch Wasser
hochgebracht werden könnte, wäre das super, sonst habe ich irgendwann einen
trockenen Mund. Und ja fängt jetzt schon ein bisschen an. Ansonsten bedanke ich
mich bei Sebastian und Co., die das Ganze hier übersetzen und entschuldige mich von
Vornherein, dass ich vielleicht wieder ein bisschen schneller sprechen werde, weil
ich auch nur eine halbe Stund habe und tausende Themen, wobei ich die Hälfte
schon rausgeschmissen habe. Kommen wir mal zu was positivem, bevor wir erst mal zum
Sturm kommen. Ich fange mal mit dem schlechten Wetter an, weil nachher, sonst
wird mir immer vorgehalten, dass ich nur schlechte Laune verbreite, ich versuche
zum Schluss zum Sommer zu kommen, mal gucken, ob ich durchhalte. Wir leben in
Zeiten, wo immer mehr Menschen, die genauso arbeiten, denken, agieren wie wir,
weltweit ins Gefängnis kommen. Gestern kam raus, Wu Gan(???), chinesischer Blogger,
wegen Terrorismusvorwürfen, also eigentlich wegen Verbreitung von
demokratischen Gedanken zu 8 Jahren Haft verurteilt. In Ägypten sitzt Alaa Abd
El-Fatah mit vielen anderen Bloggern, die sich für Demokratie und Menschenrechte
einsetzen seit Jahren ohne Verfahren im Gefängnis. In der Türkei sitzt Deniz Yücel
stellvertretend für viele andere wegen Terrorverdacht oder
Terrorismusunterstüztung ohne Verfahren im Gefängnis. Und dieses Jahr kam raus, dass
Bassel Khartabil, ein Hacker, ein Open- Source-Aktivist aus Syrien, der bei Creative
Commons bei Wikipedia war, im Knast in Syrien verstorben ist, wahrscheinlich
aufgrund von Folter. Wir leben in Zeiten, wo ein fernsehsüchtiger Narzisst und
Soziopath der mächtigste Mann der Welt ist. Er guckt leider die falschen
Fernsehsender. Wir leben in Zeiten, wo wir beinahe eine
Jamaika-Koalition gehabt hätten. Ich muss zugeben, wir haben da einige Hoffnung drin
gesetzt. Wir sind ein bisschen enttäuscht worden, als wir das Ergebnis der
Sondierungsverhandlungen sahen. Auf der einen Seite hatten wir die Hoffnung, dass
endlich mal zwei Parteien in einer Koalition sind, die sich zumindest auf dem
Papier für Grundrechte einsetzen. Möglicherweise wären die
Vorratsdatenspeicherung, das Netzwerkdurchsetzunggesetz weg gewesen,
möglicherweise hätte man in den nächsten Jahren weiteren Grundrechtsabbau
weitgehend verhindern können. Aber wenn man sich die netzpolitischen Positionen
sonst anschaut, waren das eigentlich nur BitKom-Positionen, das kann die CDU auch
alleine, dafür brauchte sie jetzt eigentlich auch nicht FDP und Grüne. Und
es gibt noch die SPD, die macht da auch gerne mit. Und jetzt haben wir
wahrscheinlich, wie es aussieht, bei der SPD weiß man eigentlich in der Regel, dass
sie gerne umfällt, die Situation, dass wir demnächst eine große Koalition haben
werden. Und wir haben eine neue Situation. Wir haben im Gegensatz zu vorher drei
Oppositionsparteien, die sich zumindest auf dem Papier für Grundrechte einsetzen.
Wenn auch nicht die ganzen Parteien, aber zumindest haben sowohl FDP, Linke und
Grüne viele Engagierte in Parteien, - danke schön - und in den Fraktionen, die
da das tun. Und wir haben eine neue Situation. Wir haben eine
Oppositionspartei, die für mehr Überwachung ist. Und sollte es hier
Menschen geben auf diesem Kongress, die AfD gewählt haben und das für vollkommen
vereinbar mit den Werten dieses Kongresses sehen, das ist nicht so.
*Applaus* Wenn ihr das nicht versteht, lest euch die
Hackerthik durch. Wenn ihr es immer noch nicht verstanden habt, lest sie euch
nochmal durch. Wenn ihr es dann noch nicht verstanden habt, lest euch das AfD-
Wahlprogramm durch oder das was AfD in die Landtage eingebracht hat, wo sie bisher da
ist. Die AfD steht wie keine andere Partei und da schlägt sie sogar CDU/CSU um
Längen, für Grundrechtsabbau, für Geschlossenheit, gegen Offenheit, gegen
Grundrechte generell und für mehr Überwachung. Und das ist einfach nicht
vereinbar mit den Werten unserer Gesellschaft, mit unserer Gemeinschaft
hier. Aber was machen wir jetzt, wenn die große Koalition kommt? Wir können auf der
einen Seite natürlich die Oppositionsparteien stärken und hoffen,
dass sie vielleicht auch mal mehr zusammenarbeiten, was ich nicht so ganz
sehe. Weil Konkurrenzdenken da schon sehr groß ist. Wir können hoffen, dass die
Oppositionsparteien sich zumindest so ein bisschen überbieten im Wettbewerb um die
besseren Ideen, um die Regierung voranzutreiben. Wir können auch zusehen,
ob wir auf die Regierungsparteien einwirken können. Bei der CDU/CSU habe ich
wenig Hoffnung. Es gibt da Menschen, die unsere Werte teilen. Es gibt da Menschen,
denen Grundrechte genauso wie uns am Herzen liegen. Aber es gibt auch sehr
viele von diesen Menschen, die halt wissen, wenn sie das in der CDU/CSU offen
sagen, können sie keine Karriere mehr machen und Karriere ist ihnen dann
meistens wichtiger. In der SPD haben wir halt eine andere Situation. In der SPD haben
wir wahrscheinlich immer noch so 40 zu 60, 40% Überwachungsgegner,
Grundrechtsbefürworter, 60% innerer sicherheitsdenkende Opportunisten.
Möglicherweise schaffen wir es mit einem Generationenwechsel in der SPD, dass mehr
Menschen dort nach oben kommen, die sich auch für eine bessere digitale
Gesellschaft einsetzen. Was erwarten wir die nächsten Jahre? Angela Merkel hat
jetzt angekündigt, Digitalisierung zur Chefsache zu machen.
Nach 12 Jahren Chaos, nach 12 Jahren verpatzte Netzpolitik, unter ihrer Regide
ist das schon eine stolze Ankündigung. Immerhin 4 Jahre nach Neuland. Mit Angela
Merkel verbunden ist auch das Versprechen der Bundesregierung, es gibt Internet
irgendwann für alle. Das ist übrigens kein AddBusting, das ist Original. Das kleben
die seit Jahren in Berlin. Durchhalteparolen. Also in Berlin haben
wir ja auch fast überall mittlerweile Breitbandinternet. Also wenn man in jede
Richtung 5 Kilometer rausfährt, halt nicht mehr, aber die haben halt Pech gehabt. Und
wir haben die Diskussion darüber, ob wir vielleicht einen Internetminister
bekommen. In der letzten Legislaturperiode wurde das ausprobiert, gleich 3
Internetminister zu haben, eigentlich hatten wir 5, aber egal, 3 Parteien waren
halt da, das musste aufgeteilt werden. Ja das Ergebnis kennt ihr alle. Das war jetzt
nicht wirklich überragend. Insofern ist jetzt die Diskussion da, gibt es einen
Internetminister, nur noch einen, gibt es einen Staatsminister im Kanzleramt, weil
Merkel das zur Chefsache machen will? Ich bin da so ein bisschen hin und her
gerissen, auf der einen Seite wäre es gut, wenn es mal eine gute Koordinierung geben
würde, gerne auch aus dem Kanzleramt. Auf der anderen Seite, nach 12 Jahren Merkel
bin ich nicht wirklich überzeugt davon, dass wenn sie das jetzt zur Chefsache
macht, alles besser wird. Auf der anderen Seite glaube ich nicht, dass wir ein
starkes Internetministerium bekommen würden, was dann auch tatsächlich aus dem
Wirtschaftsministerium, aus dem Innenministerium, aus dem
Verkehrsministerium, aus dem BMJV, dem Verbraucher- und Justizministerium, die
relevanten, die digitalrelevanten Ressorts bekommen würde, ansonsten wäre es
vielleicht ein zahnloser Tiger, und auch das beste Internetministerium bringt
nichts, wenn man die fittesten Leute da hinsetzt, die von der Digitalisierung aus
der Zeitung gelesen haben. Auch das ist Angela Merkel.
Also nicht auf dem Bild, aber sie war schuld daran, dass er unser europäischer
Internetminister wurde. Und wenn man sich anschaut, was die letzte Bundesregierung
gemacht hat, dann müssen wir vor allen Dingen im Bereich Überwachung - sie haben
die Snowden-Enthüllungen als Machbarkeitsanalyse gesehen. Sie haben die
Überwachung unserer Geheimdienste massiv ausgebaut, sie haben die
Massenüberwachung, wo es ging, massiv ausgebaut, die Vorratsdatenspeicherung
wieder eingeführt, obwohl es mittlerweile auf europäischer Ebene beim Europäischen
Gerichtshof Urteile gibt, die klar sagen, Massenüberwachung, anlasslose Überwachung,
Massenüberwachung ist illegal und grundrechtswidrig. Das hindert unsere
Bundesregierung, das hindert eine große Koalition nicht daran, Massenüberwachung,
anlasslose Massenüberwachung überall dort einzuführen, wo sie es können und sie
können es leider ziemlich viel. Und eine Aufzählung habe ich dann noch vergessen,
der Staatstrojaner. Auch das ist kein AddBusting, die CDU wollte einen Witz
machen, als sie den Staatstrojaner beschlossen haben. Sie haben es
wahrscheinlich überhaupt nicht verstanden, dass es ein blöder Witz war. So in Zeiten
von wannacry und so weiter, wo andere Staatstrojaner in freie Laufbahn gekommen
sind und einfach das halbe Internet mal kurz kaputt gemacht haben. Weil man zu
blöd war, darauf aufzupassen. Und wir haben das Problem der heutigen Zeit, dass
eine Politik gemacht wird im Namen der Sicherheit, die massive Unsicherheit
schafft. Durch diese Staatstrojaner, durch eine neue Behörde namens ZITiS, wo sie zum
Glück nicht genug Personal finden, weil wer möchte schon zu Beamtensaleren in
München für eine Agentur oder eine Behörde arbeiten, die Unsicherheit in unserer
Gesellschaft voranbringen soll, indem sie halt Sicherheitslücken findet, indem sie
Sicherheitslücken wahrscheinlich auch auf Schwarzmärkten aufkauft, und damit ein
System stabilisiert, was halt massive Unsicherheit bringt.
Und diese massive Unsicherheit macht auch Sorgen, wenn man sich auf viele andere
Debatten, die größer werden, mal draufschaut. Internet der Dinge. Wir
stecken überall Geräte ins Netz. Das macht ja auch größtenteils Sinn. Also hier
sitzen auch viele, die halt wissen, was sie da tun so. Aber wir haben ein großes
Problem, dass unsere Eltern auch mittlerweile anfangen Geräte ins Netz zu
stecken und die wissen dann nicht teilweise was sie da tun. Wir haben
heutzutage die Situation, dass bei Saturn, Mediamarkt alte Android Telefone verkauft
werden mit uralten Android-Versionen, die nicht mehr geupdatet werden, die schon
beim Verkauf an unsere Eltern und an andere so viele Sicherheitslücken
enthalten, dass es einfach ein riesiges Verbraucherrisiko, aber auch ein riesiges
Risiko für eine sichere digitale Gesellschaft enthält. Und wir brauchen
Wege, um quasi Verbraucherrechte durchzusetzen. Innovation gleichzeitig zu
stärken und Sicherheit in die Netze reinzubringen. Das ist eine große Debatte
rund um Produkthaftung. Also das ist eine Debatte, wo man genau nachschauen muss,
wird hier OpenSource benachteiligt, werden hier kleine Makerprojekte benachteiligt,
aber wo man genau nachschauen muss, wie kriegt man trotzdem mehr Sicherheit, mehr
Verbraucherrechte hin? Und hier brauchen wir viel mehr Menschen mit Expertise, die
in diese Debatten reingehen. Man fragt sich die ganze Zeit, ja warum eigentlich
haben wir so eine schlechte Netzpolitik? Früher haben wir gesagt - das war ganz
einfach -, Politiker haben keine Ahnung, die hatten auch früher keine Ahnung, heute
haben sie sehr wohl Ahnung. Und wenn sie nicht persönlich Ahnung haben, dann haben
sie einen Mitarbeiterstab oder einen Beraterstab oder Lobbyisten, die ihnen
dann mit der richtigen Ahnung was vorgeben. Und sie hören halt nur meistens
den falschen Interessen zu. Anderes Beispiel für große Koalition, was wir
jetzt weiter haben werden, gemeinsam gegen Hassbotschaften, das
Netzwerkdurchsetzungsgesetz tritt - wann haben wir den 1.? Freitag oder Samstag? -
in Kraft. Mal schauen, was dann kommen wird.
Die Intention war gar nicht schlecht. Die Intention war ja, etwas gegen Facebook und
Co. zu tun. Facebook und Co. stellen mittlerweile privatisierte
Öffentlichkeiten dar, wo sich große Teile unserer digitalen Kommunikation drüber
konstituieren, eine Öffentlichkeit drüber konstituiert, ob man da jetzt mitmacht
oder nicht. Die meisten anderen machen da einfach mit. Und Facebook ist nicht nur
Facebook, Facebook ist halt auch WhatsApp. Und da haben wir ein großes Problem. Die
Bundesregierung dachte, naja lösen wir jetzt mal ganz einfach, indem man die
derzeitige Situation nochmal ein bisschen verkompliziert. Die derzeitige Situation
ist, Facebook hat sehr komplexe Communityregeln, die sind so
das Gesetz. Die Communityregeln sind so komplex, dass wir ihre Logik auch nicht
verstanden haben, aufgrund der geleakten Dokumente. Wir stellen uns immer so vor,
dass irgendwo ein Community-Mensch so bei Facebook mit einem Würfel sitzt und halt
würfelt, ob der Kommentar jetzt stehenbleibt oder nicht. Wahrscheinlich
würfeln da irgendwelche Algorithmen. Aber es geht hier letztendlich um Fragen der
Meinungsfreiheit, ob man es privaten Plattformen, die einfach zu groß sind, um
sie einfach nur eine beliebige Plattform sein zu lassen, ob man denen
rechtsstaatliche Aufgaben überträgt und einfach sagt, naja also zusätzlich zu
euren Communityregeln müsst ihr jetzt noch 21 Straftatbestände wie Beleidigung bis
hin zu landesverräterischer Fälschung - das kannte ich auch noch nicht -
durchsetzen. Ihr habt da einen Tag Zeit für. Bei komplizierten Sachen habt ihr 7
Tage Zeit für. Aber hier wird eine rechtsstaatliche Aufgabe, die in unserer
Gesellschaft Gerichte, Staatsanwaltschaften, Richter machen
sollten, an private Akteure ausgesourct, die damit noch mächtiger werden. Und das
ist eines der Probleme. Die Hoffnung war, da ist das Justizministerium ein bisschen
naiv rangegangen, dass man mehr Facebook- Moderatoren bekommt, die das Problem schon
lösen sollen. Ich glaube man wird sich da … diese Moder
atoren sind nur eine Brückentechnologie auf dem Weg dahin, dass halt Algorithmen
zukünftig dann halt massiv unsere digitalen Öffentlichkeiten regulieren. Das
kann halt schiefgehen. Und das absurde an dieser ganzen Debatte war und ist immer
noch, unsere Bundesregierung hat quasi die Durchsetzung von Recht an diese privaten
Anbieter ausgelagert, outgesourct. Sie haben aber nicht mehr Rechte für uns
Nutzer gegenüber diesen Plattformen durchgesetzt. Und ich glaube, es ist an
der Zeit, dass man mehr Rechte erkämpft, mehr Rechte durchsetzt, weil die sind to
big to fail. Die sind da, wir kriegen sie nicht mehr weg, wir können unsere
Alternativen aufbauen, aber wenn wir Pech haben, sind unsere ganzen Familien immer
noch bei WhatsApp, immer noch bei Facebook. Mit anderen Worten, wir müssen
schauen, dass wir da endlich mal mehr Rechte bekommen. Warum gibt es nicht ein
abgestuftes Note, das ist ein Takedown- Verfahren, in dem Sinne, dass halt wenn
man bei Facebook gelöscht wird, ein Widerspruchsverfahren hat. Warum gibt es
keine Garantie oder keinen Anspruch darauf, ähnlich wie im Universaldienst,
dass man auch bei WhatsApp und bei Facebook sein darf und kann. Im Moment ist
es ja so, dass man einfach so rausgeschmissen werden kann und das ist
ein ziemliches Problem. Andere Probleme, gerade auf europäischer Ebene, europäische
Urheberrechtsreform, interssiert sich keiner für außer Urheberrechtslobbyisten,
das ist ein kleines Problem. Auf der einen Seite wird es ein Leistungsschutzrecht
geben, das ist das kleinere Problem. Auf der anderen Seite drohen Upload-Filter.
Upload-Filter kommen dem einen oder anderen vielleicht bekannt vor, wir
berichten auf netzpolitik.org häufig darüber, letztes Jahr habe ich einen Talk
auf dem CCC-Congress gehalten zum Thema Privatisierung der Rechtsdurchsetzung
anhand des Beispiels „Forum Internet“, wo Plattformen mit Sicherheitsbehörden der
Europäischen Union, aber auch global, sich zusammensetzen und überlegen, wie kriegt
man denn terroristische Inhalte raus. Also das was Deniz Yücel in der Welt schreibt
gilt halt in der Türkei als terroristischer Inhalt.
Möglicherweise einer der Gründe, warum kurdische Aktivisten immer mehr Fans bei
Facebook verlieren, die möglicherweise alle Opfer von einer Terrorismusbekämpfung
werden. Aber diese Upload-Filter werden halt mit der Urheberrechtsreform
spätestens kommen. Die Hoffnung ist, dass halt dann die großen Anbieter Facebook und
Co. bei jedem Upload überprüfen, ob eine Urheberrechtsverletzung vorliegt. Das
große Problem an diesen Upload-Filtern ist, dass man diese Gesetze nicht nur für
Facebook und Google und YouTube macht, sondern dass die Wikipedia dann zukünftig
auch solche Technologien einsetzen muss. Und wenn man über Netzsperren früher sich
aufgeregt hat, Upload-Filter sind fast noch gefährlich als die Netzsperren, die
uns Zensursula damals bringen wollte. Aber kommen wir mal zu den bisschen positiveren
Sachen. Heiter bis wolkig. Es gibt auch gute Nachrichten. Die Störerhaftung ist
endlich weg. *Applaus*
Markus: Also drei Anläufe hat die letzte Bundesregierung gebraucht, bis ein Gesetz
endlich mal so rund war. Dass es jetzt nur noch möglicherweise Netzsperren mit sich
bringt, aber hey die Störerhaftung ist weg, endlich gibt es WiFi. Das war
wahrscheinlich auch allen Politikern zu peinlich, sich vorhalten zu lassen, dass
es in Deutschland kein WiFI gibt. In Berlin haben wir jetzt auch mehr WiFi, das
ist Publicwifi.de eine Karte mit allen Hotspots. Und hier sieht man sehr schön,
das sind alle Hotspots in Berlin, die frei sind oder die offen sind. Und das sind
davon nur die Freifunk Hotspots. Insofern vielen dank Freifunk, ihr macht eine
großartige Arbeit, eine bessere Arbeit als das Land Berlin, als das Land Brandenburg
es selbst hinbekommen könnte mit all den Steuergeldern, die wir ihnen schenken.
Anderes Thema, dachten wir auch schon, wäre vorbei, Netzneutralität. Früher
gingen halt diese Bilder rum, wie sähe eine Welt ohne Netzneutralität aus, alle
waren sich so am Fürchten. Vor 2 Jahren haben wir uns dafür eingesetzt, dass wir
gute Regeln auf EU-Ebene bekommen haben, die zumindest ein Drosseln und ein
Blockieren für Provider verbieten. Das ist besser gewesen als wir gehofft haben, weil
immerhin war Günther Öttinger dafür verantwortlich. Es ist auch gegen seinen
Willen dann durchsetzt worden. Aber es gab leider ein Schlupfloch, vor dem wir damals
schon gewarnt haben. Und während in den USA jetzt diese Gesetze, die sie auch
hatten, alle mal kurz durch Republikaner abgeschafft wurden, werden in Deutschland
diese Schlupflöcher des sogenannten Zero- Ratings genutzt. Zero-Rating bedeutet
Drosseln und Blockieren ist verboten. Dann bevorzugen wir Partnerdienste, die halt
dann vom Datenvolumen ausgenommen werden, was aber gleichzeitig bedeutet, alle
anderen werden diskriminiert, weil sie werden halt nicht vom Datenvolumen
ausgenommen. Telekom ist mit StreamOn vorgegangen.
Vodafone ist eigentlich noch viel schlimmer, das ist halt genau eigentlich
die Grafik, die wir vorher hatten, nur weniger bunt. Anderes großes Thema oder
wahrscheinlich das große Thema, was die nächsten 3-4 Jahre kommen wird, ist die
Frage, wie gehen wir mit künstlicher Intelligenz um? Wie gehen wir mit
Algorithmen um? Die meisten Leute hier wissen, Algorithmen sind nichts neues.
Algorithmische Systeme seit Jahrzehnten entwickelt. Schon Joseph Weizenbaum
wusste, sind kaum hinter- durchschaubar. Aber es gibt eine neue Dimension, es gibt
Durchbrüche im maschinellen Lernen, Daten- und Analysekapazitäten. Es gibt
Plattformen, es gibt dynamischere komplexere Blackboxen. Und sie werden
eingesetzt in sensiblen Bereichen, predictive Policing, Creditscoring,
Regulierung der Öffentlichkeit, YouTube- und Facebook-Algorithmen. Und das ist ein
ziemliches Problem. Wir brauchen Regularien. Wir brauchen
Herangehensweisen, um zu schauen, wie kriegen wir eine Nachvollziehbarkeit hin?
Wie kriegen wir eine demokratische Kontrolle von dem hin, wie Algorithmen
eingesetzt werden? Schon nur noch 10 Minuten, eben hatten wir noch 15. Ja.
Jetzt stellen wir uns mal vor, Gesundheit, Herz-Kreislauf-Erkrankungen, wenn es
möglich ist, datenbasierte Empfehlungssysteme zu entwickeln, welcher
Patient sinnvollerweise eine bestimmte Therapie bekommt, stellen sich die Fragen,
auf welchen Daten werden die Algorithmen trainiert. Gendaten,
Gesundheitsindikatoren, SocialMeda-Daten, Bewegungsdaten, Fitness Apps? Welche
Zusammenhänge zeigen sich, welche Zusammenhänge sollen in die Empfehlung mit
einfließen? Erbkrankheiten? Wer kriegt denn dann eigentlich eine Operation zum
Schluss und wer nicht? Wie ist das nachvollziehbar? Wird das dann berechnet
mit Krankenhausauslastung? Wird dann der Arzt bestimmen oder das Renommee des
Arztes bestimmen, ob man jetzt operierter werden darf oder nicht? Das ist nur einer
von sehr vielen Aspekten. Was kann man halt machen? Ich glaube wir sollten nicht
über Metaphern wie Algorithmen-TÜV lachen, die in die Debatte geworfen werden.
Die aber eigentlich nur meinen, dass man irgendeine Kontrollinstanz dafür braucht.
Und es ist ein weites Feld. Gesundheitsalgorithmen muss man anders
regulieren als Facebook-Algorithmen. Es geht um Geschäftsgeheimnisse, die muss man
auflockern können, damit man halt Unternehmen besser kontrollieren kann. Wir
müssen Sicherheitsgesetzt und Urheberrechtsgesetze abändert, damit
besser was überprüft werden kann. Und wir brauchen vollkommen möglicherweise neue
Kontrollinstitutionen irgendwo zwischen Datenschutzbehörden und Kartellämtern, ob
das eine Digitalagentur wird oder nicht, um halt mit ausreichend Personal
Technologiefolgeabschätzung machen zu können. Und gegebenenfalls einzelne
Unternehmen, Geschäftsmodelle auch kontrollieren zu können. Ich könnte da
stundenlang noch drüber reden, aber geht leider nicht. Anderes Feld, wo wir großen
Nachholbedarf haben, Digital- und Medienkompetenz. Wir sind wahrscheinlich
alle, indem wir uns das selbst beigebracht haben, gegenseitig beigebracht haben,
relativ digital kompetent. Aber Digitalkompetenz umfasst unfassbar viel.
Und dann fragt euch mal, wer unterrichtet eigentlich unsere Eltern da drin? Wo
werden die abgeholt? Ich glaube das ist eine der größten Herausforderungen, vor
der wir stehen. An viele Teile der Gesellschaft unterschiedlich
Digitalkompetenzen zu vermitteln auf allen möglichen Feldern, das kostet Geld. Wenn
man sich bisher die Haushalte anschaut, wo Geld verwendet wird, um unsere
Gesellschaft zum Laufen zu bringen, finden man für Medien- und Digitalkompetenz fast
nichts. Obwohl seit 20 Jahren jeder Politiker verspricht, Medienkompetenz ist
wichtig, sollte gefördert werden, findet man es kaum in den Haushalten, das ist ein
Unding. Anderes Ding, was gerade läuft, immer noch heiter bis wolkig, ePrivacy-
Direktive auf EU-Ebene. Ingo hat eben, Ingo Dachwitz von Netzpolitik.org hat da
eben einen Vortag drüber gehalten. Da gibt es die einmalige Chance, mehr
Verbraucherrechte noch zusätzlich gegenüber Tracking, gegenüber der
Werbeindustrie durchzusetzen. Privacy by default in Browsern zum
Beispiel durchzusetzen, Grenzen für Offline-Tracking zu machen, Recht auf
Verschlüsselung durchzusetzen, dass halt alles auch Ende zu Ende verschlüsselt
werden muss. Transparentberichte bei staatlichen Behörden durchzusetzen, das
könnte alles mit der ePrivacy-Richtlinie kommen, aber es gibt auch sehr viel
Widerstand. Das ist ein Angriff auf die Demokratie, ein Angriff auf den freien
Journalismus, erzählen am liebsten irgendwie Zeitungsverleger. Also als
jemand, der freien Journalismus im Netz macht, kann ich nur sagen, das ist kein
Angriff auf den freien Journalismus, das ist ein Angriff auf schlechte
Geschäftsmodelle, die uns überwachen, die dafür sind, dass wir überwacht werden mit
intransparenter Überwachung und Tracking. Und man kann auch bessere Geschäftsmodelle
entwickeln, um Journalismus zu finanzieren. Kommen wir zum Sonnenschein.
*Applaus* Markus: Bevor ich euch noch mehr schlechte
Laune bringe, es gibt auch super viele schöne Beispiele, die auch hier auf dem
Kongress sind, die aus unseren Communities kommen. Jugend hackt zeigt, dass auch wir
uns bei Teilen der Jugend keine Sorgen machen müssen, die werden später mal
besser sein als wir. Der Prototype Fund ist eines der schönen Beispiele, wie man
durch Lobbying einer digitalen Zivilgesellschaft aus dem
Forschungsministerium Millionen Euro bekommen hat, um OpenSource-Projekte zu
fördern. Es gab es früher nicht, dass man für coole OpenSource-Projekte in
Deutschland 30-50.000 Euro bekommen konnte. Es ist heute immer noch einfacher,
1 Million Euro für ein Startup zu bekommen, was man gegen die Wand setzen
kann - fragt mal Christian Lindner - als 10.000 Euro zu bekommen, um ein cooles
OpenSource-Projekt, was die Welt verändern kann, zu programmieren. Und das ist ein
Unding. Aber der Prototype Fund ist hier ein schönes Bespiel, der zeigt, es geht
auch besser. Aber er ist auch nur ein Tropfen auf den heißen Stein. Wir brauchen
viel mehr. Wenn die Bundesregierung immer sagt, Wirtschaft fördern, digitale
Wirtschaft fördern und da Milliarden reinsteckt, dann müssen wir sagen, wir
wollen auch, dass die digitale Demokratie gefördert wird, dass da die wenigsten
Millionen reingesteckt werden, da wird nämlich bisher noch nichts reingesteckt
und das ist eigentlich ein Skandal, dass man als digitale Zivilgesellschaft bei
Google und Co. mehr Geld bekommen kann als bei unserer Regierung, bei dem Staat, den
wir aus unseren Steuergeldern bezahlen und dessen Aufgabe es eigentlich sein sollte.
*Applaus* Markus: Es gibt viele andere schöne
Beispiele, wo es aber auch ein bisschen Hoffnung gibt, dass es noch besser wird.
Ich war total zuletzt verwundert, ich habe meiner 80-jährigen Tante Signal
installiert und die hat das sofort verstanden. Ich dachte so, Zukunft ist da,
toll. Jetzt schickt sie mir lustige Bilder, das ist der Nachteil, aber okay,
besser als nichts. Ich kam drum herum, mir WhatsApp installieren zu müssen. Auf jeden
Fall, Verschlüsselung wird immer einfacher, Verschlüsselung wird immer mehr
eingebaut. Immer mehr Menschen verstehen sich für Verschlüsselung oder für
datenschutzfreundliche E-Mail-Provider zum Beispiel zu interessieren, die auch zu
nutzen. Das ist eine bewusste Konsumentscheidung. Diesen Gedanken müssen
wir weitertragen. Sich für datenschutzfreundliche Lösungen
einzusetzen, sie zu nutzen, ist ähnlich vergleichbar mit Müll trennen und
Bioprodukte kaufen. Und das ist ein, ja zumindest gibt es ein bisschen Hoffnung
für die Zukunft. Calliope ist ein schönes Projekt, was hinten im KinderSpace viel
ausprobiert wird, wo man auf Basis von OpenHardware mit viel
OpenEducationalRessources einen kleinen Schulcomputer gebaut hat, der ja quasi
Kindern ab 8 Jahren - die sollten schon am besten schreiben können - ermöglicht mit
Computern rumzuspielen, die Technik dahinter zu erlernen. Und schön ist, dass
die ganzen Communities drumherum ja mit offenen Bildungsmaterialien gefüttert
werden. Es gibt viele Beispiele auf lokaler Ebene, das Verschwörhaus in Ulm
ist so ein Beispiel, wo sich auf einmal Communities treffen können. Und das schöne
am Verschwörhaus ist, das wird von der Stadt Ulm finanziert. Und das ist ein
schönes Leuchtturmprojekt, um zu zeigen, ja das könnt ihr in eurer Stadt auch
erreichen. Und Freifunk hatten wir eben schon, nochmal großen tausend dank an
Freifunk, die es einfach in Deutschland als Community geschafft haben, mehr offene
Hotspots zu schaffen als die meisten Kommunen und der Staat zusammen in den
letzten Jahren es verteilt haben. *Applaus*
Markus: Weiteres schönes Projekt „Luftdateninfo“. Gibt es hier auch, hinten
ist ein Feinstsaubsensor auch am KinderSpace installiert. Es gibt
mittlerweile fast 3.000 Orte, wo Feinstaub gemessen wird, und zwar kann man sich das
selbst bauen, ans Netz anschließen und fertig ist es. Von diesen 3.000 sind 2.000
alleine in Deutschland installiert. Es ist ein deutsches OpenData-Projekt und es gab
keine Feinstaubmessung bisher. Spannend wird sein, wenn Silvester in Echtzeit -
all 2-3 Minuten werden die Daten ermittelt - irgendwie die Karte auf einmal ganz rot
wird, um zu zeigen, dass wir da eigentlich alle in einer verpesteten Luft gerade
stehen, während alle um uns herum Böller ballern. Das letzte was wir noch haben
Wikimedia. All die OpenSource-Projekte. Also im Endeffekt, es gibt nicht nur Grund
depressiv zu sein. Es gibt viel Hoffnung darauf, dass eine andere digitale
Gesellschaft möglich ist. Und viele OpenSource-Projekte, viele Projekte, die
hier präsentiert werden, viele Projekte, die ihr mitmacht, sind diese positive
Vision, die wir haben, die wir größer machen müssen, die wir in den Rest der
Gesellschaft reintragen müssen. Gut das war so ein bisschen der Überblick. Wer
nochmal sich für netzpolitische Debatten, für teilweise diese Debatten im Detail
interessiert, die Rights and Freedom Stage von Edri und EFF auf hinten Ebene 3, Saal
1, keine Ahnung bietet da noch ein Extraprogramm, was sich so nicht findet.
Ansonsten freue ich mich über das Motto „Tu wat“. Eine lebenswerte digitale
Gesellschaft ist möglich, wenn wir dafür kämpfen. Wir sagen immer, Fight for your
digital rights, es ist unser Netz, es ist dein Netz, wir können unser Netz
verteidigen, wir können es ausbauen, wir können eine positive Vision dagegensetzen.
Wir sagen auch immer, nicht aufgeben, das ist ein langer Kampf, das ist ein langer
Krieg, das ist ein Kulturkampf, in dem wir drinstecken, wahrscheinlich mehrere
Kulturkämpfe, analog, digital, offen, geschlossen, liberal, rassistisch, wir
müssen ihn kämpfen. Wir müssen aufstehen, wir müssen immer weitermachen. Und wenn ihr es
nicht schafft, unterstützt die, die das für euch machen. Wir können immer Spenden
gebrauchen, insofern Dankeschön. *Applaus*
*34c3 outro*
Untertitel erstellt von c3subtitles.de im Jahr 2018. Mach mit und hilf uns!