Lieber Zuschauer, dieser Untertitel wurde automatisch generiert von Trint und dementsprechend (sehr) fehlerhaft. Wenn du kannst, hilf uns bitte gute Untertitel zu erstellen: https://c3subtitles.de/talk/834 Danke!
Jo.
Was hast du da? Ja.
Rückblick.
Oh ja, da letztes Jahr WannaCry.
Da ist einiges dieses Jahr passiert
ganz schön.
Wir waren viel unterwegs am Anfang des
Jahres.
Dortmund.
Aber egal.
Uns die Profis erzählen.
Wir begrüßen hier ganz freundlich
Constanze Naxos,
Frank Rieger und
Linus
Lotta.
Du musst es anschalten.
Ich habe es angeschaltet.
Herzlich willkommen zum
Frühling 2017.
Das Jahr war ja so ein bisschen holprig,
würde man wohl sagen.
Und es war eine ganze Menge los.
Darüber wollen wir sprechen.
Im Gegensatz zu früheren Jahren, wenn wir
dieses Jahr nicht chronologisch vorgehen,
weil wir dachten, dieses Jahr macht
chronologisch noch weniger Sinn als ohne
Chronologie.
Deswegen sind wir so ein bisschen
auf Themenblöcke ausgewichen.
Wie fangen wir an mit einer Danksagung
an unseren alten Standort?
So sah Hamburg aus, als wir damit fertig
waren.
Ja, und so eine Location
zu verlassen ist natürlich irgendwie
ein emotionaler Moment, aber auch so ein
Blick auf, wie sich auch die
Veranstaltung gewandelt hat.
Wir haben den 28 C3 in Berlin mit
ungefähr der Anzahl Personen abgehalten,
die in Hamburg in den Saal 1
gepasst haben.
Die Gesamtfläche von BCC
war ungefähr das, was wir in Hamburg
als Center hatten
und die Grundfläche
und die Veranstaltung
haben wir von 3 etwas
über 3 auf 6 auf 12000
und jetzt hier in Leipzig auf 15000
Personen gebracht.
Wer von euch ist zum Ersten Mal auf dem
Kongress?
Wo?
Herzlich willkommen!
Nicht schlecht.
Ach.
Na ja, so eine Veranstaltung
auf größer werden zu lassen geht
natürlich nur, weil wir
sehr viele Menschen haben, die als Engel
helfen, diese Veranstaltung
zu wuppen. Und das.
Also so ein bisschen so der Kern des
Chaos Computer Club funktioniert, dass
wir eigentlich alles,
was irgendwie geht, mit
Freiwilligenarbeit machen, das hat
natürlich Auswirkungen darauf, wenn wir
im Laufe des Jahres noch mal dazu kommen,
dass wir nicht immer so
super ultra professionell agieren können,
weil die Menschen, die sich
für den Club engagieren, halt einfach
auch normaler normale Leben
haben, normaler Arbeit nachgehen und
alles, was sie für den Club tun und im
Club tun hat.
Ihre Freizeit ist, was sie tun, weil sie
daran glauben, weil sie es gerne möchten.
Was natürlich dazu führt, dass wir
insbesondere dann halt mit so einer
professionellen Lobbyorganisation zu tun
haben, uns schon überlegen müssen,
wie wir da in solchen Konflikten bestehen
können.
Es auch bedeutet es, dass die Frage
Wie schafft man
im Club auch auf den Veranstaltungen
eine Community, die immer größer
wird, trotzdem noch beieinander
zu halten? Dieses Kongress
Gefühl, dieses wir sind eine
Familie beieinander und
aufrechtzuerhalten, obwohl wir immer mehr
werden und auch immer mehr
unterschiedliche Interessen und naja
ich würde sagen Strömungen aber doch
Arten zu leben und zu denken zueinander
kommen. Und das ist auch eine der großen
Aufgaben, die wir so sehen
in den nächsten Jahren.
Nicht nur auf den Veranstaltungen,
sondern auch im CCC.
Wir haben aber auch, denke ich, gerade
in dieser Hamburger Zeit einfach viel
Zuwachs bekommen, um.
Und den haben wir absichtlich bekommen
und den haben wir, über
den freuen wir uns auch von verschiedenen
Teams, die eigentlich die Orga
und das Event jetzt ergänzen.
Ihr erinnert euch sicherlich an das
Projekt Chaos Patin, die
sich bemühen, für
erst Besucher und insbesondere Frauen
hier ein Willkommen zu schaffen und die
eine Akklimatisierung auf so einer
Großveranstaltung herzustellen.
Wir haben eine Vanessa Team, was hier
sich dafür sorgt, dass alle einen
vernünftigen Umgang miteinander pflegen.
Und ich denke, das ist die eine Sache,
über die wir uns ja wohl alle einig sein
sollten.
Ich hatte an dieser Stelle jetzt mit
Applaus gerechnet, weil.
Wir haben ein Pferd, das
hier den die absolut perfekte
medizinische Versorgung mit unglaublich
vielen Menschen
mit einem professionellen Background in
der professionellen Service Level
Qualität bereitstellt, die jedes
Jahr sich noch mal noch mal toppen
und für alle
Bedürfnisse, die unterschiedliche
Menschen hier haben können, insbesondere
auch wenn es Limitierungen gibt, wie man
sich bewegen kann.
Für all das bereit stehen.
Wir haben jetzt bei der
Opening Ceremony gesehen.
Danke, da ist wieder so ein Applaus.
Mit dem habe ich auch gerechnet.
Wir haben das Gebärdensprachdolmetscher,
wir haben das linke Team was
live übersetzt.
Ich bin einfach jedes Mal ein bisschen
überwältigt, wenn ich das alles
so auf einem Haufen sehe.
Wir haben auch.
Wir haben auch seit
einigen seit einigen Jahren schon
ein Team, was Menschen aus
dem autistischen Spektrum näher betreut,
das auch gewachsen und bietet jetzt
sozusagen nachdem es eher inoffiziell
war, offiziellen Service an.
Das heißt, aus der Community heraus
sind diese Ideen gewachsen und
werden einfach in den Teams organisiert,
ohne dass der große
Hilfe von der von der gesamten Orga
geleistet werden muss, sondern die sich
einfach selbstständig organisieren.
Und dass die Anzahl der Engel
mit der Größe des Wachstums derjenigen,
die hierher kommen, mit wächst, macht uns
natürlich unglaublich stolz und es glaube
ich ein Charakter Merkmal
dieses Kongresses, was wir auch unbedingt
erhalten wollen, sodass sich ein Großteil
als wirklich als Teilnehmer versteht
und nicht als als irgendwie Konsument.
Und dass man auch diese wie heute, wo so
viele wegen des jungen Hacker Tags
so viele der Jugendliche
und Kinder dabei sind und
familienfreundlicher geworden ist,
das wird beibehalten können und diesen
speziellen Charakter eben erhalten
können.
Und das hier ein Danke an euch.
Und wir freuen uns natürlich über den
neuen Spielplatz, den wir jetzt
zu bespielen haben.
Und wir sehen
wie bei so einem Umzug, da kann man
vieles sofort wuppen und man sieht immer
auch noch einiges Optimierungspotenzial
und sei es auch nur typografisch.
Wir müssen da mal dran arbeiten.
Genau. Also in diesem Sinne diese
Dieser Kongress ist quasi die Beter in
diesem Haus. Es heißt, wenn es an ein
paar Ecken noch ruckelt und
noch nicht so ganz so endgültig
toll ist.
Das sind alles die Dinge, die wir uns für
nächstes Jahr aufschreiben.
Das heißt also, die liegt dann
auch an allen, alle Dinge
besser zu machen, die wir dieses Jahr
feststellen, die noch nicht so ganz so
toll super sind, wie es halt so ist
direkt nach dem Umzug. Da hängen die
Bilder auch noch nicht richtig an der
Wand und sind noch nicht alle Bücher
Kisten ausgepackt.
So, dann kommen wir mal zu den Klassikern
dieses Rückblicks, nämlich
der Verein Der Computer Club ist ja eine
große Familie, die sehr
viel größer ist als der eigentliche
CCC e.V..
Trotzdem
gibt es diesen Verein, der den
Kern bildet im Sinne von der
dem engeren Familienkreis, der sich um
die ganzen Finanzen und diesen ganzen
Kram kümmert.
Und darüber wollen wir kurz ein bisschen
erzählen. Nichts. Du?
Ja.
Wie immer hat uns das Office in Hamburg,
was schon seit Jahren einen sehr, sehr
guten und echt anstrengenden Job macht,
weil dort werden mehrere tausend
Mitglieder verwaltet, auch
wieder Zahlen zur Verfügung gestellt.
Hier die Neumitglieder der letzten
zwölf Quartale.
Dann hat man ein bisschen Überblick, hat
wie sich das dann auch entwickelt
und wie sich so die Strukturen
bilden. Wir haben tatsächlich, sieht man
irgendwie so, das häufig so am Anfang
des Jahres immer so ein bisschen weniger
ist Richtung Ende des Jahres ein bisschen
mehr.
Und wir sehen, dass der Verein eigentlich
deutlich weiter wächst.
Also wir haben auch dieses Jahr wieder
deutlich eine deutliche Anzahl von
neuen Mitgliedern gewonnen
und das ist eigentlich
schön zu sehen, dass es auch immer mehr
Menschen gibt und die Masse eigentlich
immer breiter wird.
Aber ich muss schon die Anomalie
erklären, da komme ich noch nicht da.
Die Die Januar Anomalie
2017 ist so ein bisschen eine Frage.
Also das könnte so ein bisschen daran
liegen, weil der nächste Block, der ist
ziemlich groß, dass das Office
ausnahmsweise mal ein bisschen Urlaub
gemacht hat.
Also man muss das mal so sehen.
Wir hatten auch noch mal Zahlen, wie das
so mit Mails aussieht. Da werden im Jahr
mehrere tausend Mails von Hand verfasst
und rausgeschickt.
Wie man das jetzt irgendwie leistet, das
ist schon einiges an Respekt wert.
Ja, wir haben.
Wir haben jetzt schon auf dieser
Veranstaltung gehört, dass einige neue
Fördermitglieder eingetreten sind.
Wir bitten auch um etwas Nachsicht.
Wenn die Bearbeitung über das Office
manchmal etwas länger dauert,
ist man nach dem Kongress oft so ein
Dümpeln, so Stapel an Papier,
na ja, auch da.
Das wird auch alles in freiwillige Arbeit
gemacht über das ganze Jahr.
Und ich kann
mir schon vorstellen, dass das echte die
sind auch gar nicht gar nicht so viele.
Und diese, die sind echt gut beschäftigt.
So, wir haben mal versucht, so ein
bisschen auszuklammern,
wo
sich der Chaos Computer Club so
konzentriert wir haben hier in
Deutschland, insbesondere aber
auch im Ausland, eigentlich
in fast allen größeren Städten lokale
Gruppen, die
sich auf Fahnen das ist doch
ein schönes altes Wort.
Aus der Zeit von Hubert
ist der Erfahrungsaustausch Kreis
und das haben wir beibehalten.
Und dann gibt es noch Kraus Treffs
und diese diese
lokalen Gruppen ist eigentlich das,
wo der Chaos Computer Club und
das Jahr halt stattfindet, wo sich
Menschen zusammenfinden, wo sie
zusammen Projekte machen, wo sie
überlegen, was man tun kann,
Veranstaltungen machen, lokale
Bildungsinitiative machen, lokale
Pressearbeit machen.
Und ja, in der Regel hat
man einen sozialen Raum haben also ihren
Spaß, den sie mit Leben erfüllen.
Und das heißt, dass diese
das eigentlich das Herz und die
Seele des Vereins.
Nicht das, was so nach außen sichtbar
ist, sondern die eigentliche Computer
Club ist in den in den vielen
Städten, wo Menschen sich zusammenfinden.
Also man muss an der Stelle ganz klar
erwähnen, dass tatsächlich die ganze
inhaltliche Arbeit, die irgendwie so
stattfindet, über das gesamte Jahr auch
dieses kommen wir später
am Ende wahrscheinlich nur kurz zu.
Wir haben immer einen relativ großen
Block gehabt über Events, die lokal
stattfinden.
Diese ganze Arbeit wird in den Erfurts
geleistet und in den Caos Treffs.
Und das ist eigentlich so
das was auf diesem Kongress trägt, weil
das ist das, was die Menschen
zusammenbringt und
es überhaupt ermöglicht, dass wir solche
Veranstaltungen dann später überhaupt
irgendwie durchführen können.
Also wenn es euch hier gefällt und wir
zum Ersten Mal hier seid und euch fragt,
so wie wie geht es denn so ein bisschen
weiter?
Dann guckt mal, ob es in eurer Stadt
einen lokalen Ableger gibt.
In der Regel ja, oder in den nächst
größeren und schaut dann mal vorbei.
Die sind in der Regel sehr freundlich.
In der Regel gibt es immer einen offenen
Tag die Woche, wo man einfach mal
vorbeischauen kann und
guckt auch mal unten in Assemblies.
Viele von den lokalen
Treffs haben da halt ihren Anlaufpunkt
und wir haben
die schöne Tradition des Kongresses.
Immer Leute zusammen finden, die aus der
Stadt kommen, was ich noch nicht kann.
Das wollen natürlich auch fortsetzen.
Wir haben auch weltweit
eine Menge Mitglieder.
Die verteilen sich
relativ wenig überraschend primär auf
das deutschsprachige Ausland.
Die Schweiz und Österreich, aber auch
noch in diversen anderen Ländern
und die.
Also wenn man es auf der Weltkarte
anguckt, kann man fast sagen Wir sind
überall.
Wir haben jetzt eine Weltkarte.
Wir haben eine Weltkarte.
Aber sobald du wolltest mal die Farben
erklären, die ist ja nicht selbsterklärend.
Ja, das hat uns das auch so geschickt.
Wir haben da einen Moment drüber
gegrübelt und das mit der mit der Liste
vorher verglichen. Und das ist
tatsächlich so. Je dunkler die
Farbe ist, desto mehr Mitglieder sind
dort verortet, da,
wo weiße Flächen sind.
Das heißt nicht etwa, dass wir da keine
Mitglieder haben, sondern da ist die
Mitgliederzahl eben sehr gering.
Und diese etwas gräulichen Flächen,
das sind die Orte, wo wir vielleicht
noch Mitglieder suchen müssen,
ist vielleicht auch ein Ansporn.
Also wer da irgendwie Bekannte,
Verwandte, Freunde hat.
Vielleicht wäre sowas interessant, damit
wir diese Karte vielleicht mal komplett
gefüllt bekommen
oder auswandern
oder auswandern.
Ja, dann kommen Sie zu den Themen
eines der
bestimmenden Dinge, wo wir am meisten
anfragen dieses Jahr, was die Presse
angeht. Also mit am meisten Anfragen
hatten wir nur zwei Themen, aber eines
der beiden war dieser ganze Komplex
Fake News, Social Bots
und dann am Ende dieses
Netzwerkdurchsetzungsgesetz.
Da müssen wir jetzt leider mal ein
bisschen länger drüber reden.
Hoffentlich zum letzten Mal.
Ich glaube
nicht. Das war wirklich sehr anstrengend.
Diese diese Social Bots haben
wir dann wirklich über Monate.
Das war schon irgendwie letztes Jahr beim
Kongress, dass wir die ganzen Anfragen
bekommen haben.
Und ich glaube, die dpa
hatte getwittert. Eine einer der
Schwerpunkte sind die Social Bots
und das war.
Schwerpunkt ist natürlich ein großes
Wort.
Und dann war es ein Schwerpunkt,
dann war es einer für unsere Arbeit.
Und das ging dann so Nach ein paar
Monaten wurde dann eine
Technikfolgenabschätzung Studie
gemacht, wo wir unsere auf unsere
Einschätzung zugegeben haben.
Da gab es öffentliche und nicht
öffentliche Anhörungen zu
diesem Thema.
Und ich sage mal, das Thema hat ja jetzt
gar nicht unbedingt
so viel Fleisch wie
jetzt. Zum Beispiel so was wie ein
Staatstrojaner, eine Vorratsdatenspeicherung
aus der technischen
Sicht was sehr technische Sicht.
Aber wenn du mal.
Man sieht also Situationen,
zu denen es da kam,
dass man achtet auf das Datum
von diesem Bild, was so ein bisschen was
dazu sagt, wie sehr wir dieses Thema
mochten, so übers Jahr.
Das ist also der 30.
Januar. Man sieht, ich bin dann auch so
nur noch gut gelaunt
und werde aber auch mit einigem
Befremden von den anderen
Sachverständigen da wahrgenommen.
Ich glaube, das zeigt so ein bisschen
auch die Rolle des CCC hier
wie wie wir.
Wir haben eigentlich ein bisschen Mitleid
mit Verärgerung wahrgenommen, wie
wenig Daten getrieben, wie wenig
fundiert, da die Debatte stattgefunden
hat. Wir haben natürlich dieses Jahr
hier, ich glaube mit zwei Vorträgen,
eigentlich sind es drei,
drei zu dem Thema
glaube ich mal gezeigt, wie man sich dem
Thema auch mal wissenschaftlich Daten
getrieben und aufgeklärten nähern
kann und freuen uns, dass wir dieses Jahr
den Schwerpunkt Social Bots dann auch
vernünftig ausgefüllt haben.
Es hat sich über die Jahre ein bisschen
geändert. Am Anfang war die
Debatte aus meiner Sicht inhaltlich sehr
flach und über die Jahre
sind aus meiner Sicht ein bisschen besser
geworden, wenn man auch zur Kenntnis
genommen hat, dass allerhand
wissenschaftliche Studien gibt, über die
man sprechen muss und
so ein bisschen auch diese geifernde
und diese diese Hysterie, die sich am
Anfang da so darstellte.
Es waren ja immer die die russischen
Roboter, die uns manipulieren,
die uns den Brexit gebracht haben und
Trump.
Und ich sage mal, diese These war ja dann
doch schon so ein bisschen steil.
Es gab den zweiten Schwerpunkt, den
wir im Nachgang noch mal
auch in Deutschland gemerkt haben.
Und das war, als im US-Kongress
die Berichte rauskamen und die Facebook
Vertreter vorgeladen wurden.
Also noch mal um diese russische
Meinungsmanipulation geht da so eine, so
eine Art Welle, die sich über die Jahre
gezeigt hat.
Also das war so ein bisschen unsere,
unser Phänomen, dass wir eigentlich davor
standen und gesagt haben Ganz ehrlich,
die paar, die paar Bots auf Twitter,
die werden auch jetzt nicht die Wahl
umgestimmt haben. Habt ihr euch mal über
zielgruppenorientiert Werbungen Gedanken
gemacht, was nun mal das Geschäftsmodell
dieser asozialen Netzwerke ist?
Und da waren wir noch,
haben wir doch auch allein auf weiter
Flur.
Interessant, dass es dann wenige Monate
später sich in dem
US-Kongress dann auch zeigte,
wo wir diese wunderschönen Moment hatten,
dass da Wahlwerbung in Rubeln bezahlt
wurde. Und Facebook sagte Sims
like it so, es haben bezahlt.
Kann man machen.
Insofern ist das
Thema da mit den Social Bots zumindest
zu diesem Zeitpunkt und in der
Betrachtung der Auswirkungen doch so
ein bisschen verfehlt.
Nichtsdestotrotz ist glaube
ich ganz klar, dass wir mit dem
Vertrauensverlust in die Politik
Vertrauensverlust in die Medien, der
sich ja irgendwie mit dem unter dem
Stichwort Fake News zusammenfasst,
auf jeden Fall ein Phänomen haben.
Und dass wir auch ernsthaftes Problem
haben, welcher
Umgang untereinander
in diesem Internet teilweise herrscht
und wir mit irgendwie,
irgendwie, vielleicht befremden.
Auf jeden Fall darauf blicken, dass
dieses schöne Netzwerk, was
vielleicht nicht geschaffen wurde, um uns
alle zusammenzubringen und uns
allen in den Austausch zu ermöglichen,
so doch eigentlich uns das Potenzial
bietet und wir dann doch mit einigem
Entsetzen und einigen Erstaunen darauf
gucken, was da in diesem
Netz los ist, wieder Menschengruppen
miteinander umgehen und dann
natürlich auch direkt wieder mit
Entsetzen darauf blicken müssen, wie
sich dann die deutsche Bundesregierung
berufen fühlt, darauf zu
reagieren.
Ging dann halt relativ bald die
Diskussion über dieses
Netzwerkdurchsetzungsgesetz los.
Da hat der
immer noch amtierende Justizminister
Heiko Maas einen Vorstoß
gemacht, der
sich eigentlich ziemlich nahtlos
einreiht, sondern die wenig
qualifizierten Arbeiten seines Hauses in
der Legislaturperiode,
die am Kern der Sache
weitgehend vorbeiging.
Es gibt da in diesem Netzwerkdurchsetzungsgesetz
gibt es genau einen einzigen
sinnvollen Punkt, nämlich dass
soziale Netzwerke beziehungsweise
Webseiten auf den User generated content
publiziert wird, in Deutschland mal
jemand haben muss, nur mal anrufen kann.
Also es ist halt einfach eine Stelle, die
wo man den Anbieter erreichen kann, wenn
ein Problem hat.
Und der Rest ist halt tatsächlich ein
Gesetz, mit dem die
Durchsetzung von
Recht delegiert wird an
die Plattform Anbieter.
Und das sind die Plattformen Anbieter mit
den werbefinanzierten Anzeigen,
also mit den werbefinanzierten ist die
Bundesregierung nicht sagen wollte,
welche konkret gemeint ist also auch die
Informationspolitik.
Welche namentlichen
Netzwerke hier gemeint
sind, hat die Bundesregierung ja nicht
sagen wollen.
Für mich war.
Zwei Sachen waren daran interessant.
Einmal. Ich könnte mich wenigen Themen
daran erinnern, dass ich bei
netzpolitischen Themen diese Art von
Bündnis gefunden hat.
Fand ich bemerkenswert.
Wir haben ja auch nicht so häufig, dass
wir uns mit Wirtschaftsverbänden und so
in einen Topf begeben, um gegenüber zu
protestieren.
Also zu wenig.
Sie können auch, wie wenig
sich dieser breite Widerstand, der
von sehr unterschiedlichen politischen
Ecken kam, abgebildet hat in den
Diskussionen im Bundestag.
Die Union und SPD konnten gar nicht
verstehen, worüber diese die Menschen da
draußen debattieren.
War ein Disconnect, den ich
selten erlebt habe.
Also die Reaktion auf die auf den
Widerstand war relativ
gering von Seiten der
Koalition,
also um zu zeigen, wie breit dieses
Bündnis war. Dieses Bündnis war so breit,
dass Volker Tripp von Digitale
Gesellschaft, als ich dann telefonisch
sagte Alles klar, der Chaos Computer
Club hat sich entschieden, dem
sich dem Bündnis anzuschließen, sagte er
so super.
Linus Nur eine Frage Wenn Facebook
dem Bündnis auch beitritt, tretet
ihr dann wieder zurück oder nicht?
So breit war dieses Bündnis ja
schon.
Also er zeigt natürlich auch, wie
vielschichtig die Kritik daran war.
Die war einerseits rechtlich, aber
natürlich auch rein faktisch.
Wie soll eigentlich gemacht werden?
Also ich glaube da, daran zeigt sich so
ein bisschen, wie unterschiedlich die
Arten von Kritik waren.
Auch interessanterweise vielleicht
das Problem. Facebook selbst hat sich
tatsächlich geäußert in vielen anderen
Ländern, also schriftlich mit einer
Stellungnahme.
In vielen anderen Ländern hat eine
Regierung keine Reaktion dieses Werbe
Konzerns erhalten auf gesetzliche
Maßnahmen. Aber immerhin scheint der
deutsche Markt so interessant zu sein,
dass sie sich tatsächlich im Detail
mit einer eher rechtlichen, aber auch
teilweise mit ein paar technischen
Stichpunkten Stellungnahme schriftlich
geäußert haben. Da fand ich schon
bemerkenswert, da sind wir anders als
andere Länder.
Also die Situationen, die so ein privater
Plattformbetreiber gebracht wurde, ist
halt das sind im Prinzip gesagt wurde per
Gesetz Pass auf, du musst
nach Kenntnis, du musst irgendwie quasi
die Meinungsfreiheit verletzende
Äußerungen innerhalb von.
24 Stunden von der Plattform gelöscht
haben.
Wenn das wiederholt nicht der Fall ist,
gibt es eine Strafe.
Das heißt also, man kriegt quasi
als Plattformbetreiber, sondern so ein
Inhalt gemeldet und hat dann ist dann
der Richter darüber verletzt, dass jetzt
die Meinungsfreiheit oder nicht, ist das
eine einen Inhalt, den ich löschen muss
oder nicht. Und jetzt kann man natürlich
einen Alpha Fehler oder einen Fehler
machen. Wenn ich jetzt also lösche,
wenn ich den den Beitrag lösche
und er hätte eigentlich wer von der
Meinungsfreiheit gedeckt gewesen und ich
diesen Fehler mache, dann habe ich keine
Sanktion dafür. Pech gehabt.
War ja mein gutes Recht.
Ich musste ja löschen.
Ich musste sicher gehen, wenn ich
jetzt sage Ah okay, das ist eine Grenze
der Meinungsfreiheit.
Ich lasse das mal stehen, das ist schon
noch in Ordnung.
Und nachher werde ich vor Gericht dazu
verurteilt, dass das nicht der Fall war.
Das heißt, mein Urteil war falsch.
Der andere Fehler?
Dann habe ich sofort mit drakonischen
Strafen zu rechnen.
Ist natürlich ganz klar, dass ich als
Plattformbetreiber dann einen Bias
entwickle. Lieber zu viel zu löschen als
zu wenig, denn zu viel zu löschen
kostet schon mal kein Geld.
Zu wenig zu löschen kostet Geld.
Und das ist das Problem, weil
das ich meine niemand.
Wir wurden natürlich sofort wieder in
Richtung der Hater gedrückt.
Niemand hat hier Interesse
daran, dass irgendwelche Hassbotschaften
im Internet und irgendwelche illegalen
Tätigkeiten und irgendwelche Aufrufe zu
irgendwelcher Gewalt, die irgendwelche
Spinner andauernd da wieder
reinschreiben, dass die bestehen bleiben,
dass für uns auch keine
was verboten ist, ist halt für uns auch
keine Meinungsfreiheit.
Aber das, was wirklich die Gesellschaft
voranbringt, findet eben
nicht in der Mitte der Meinungen statt,
sondern da am Rande, wo
es eben wurde, wo der Graubereich ist, wo
eben auch man das sind ausgesprochen
werden muss, auch über Details,
über die sich vielleicht
keine Einigkeit herrscht.
Und da möchten wir eben auch.
Da wollen wir den Diskurs erhalten
und das heißt nicht, dass wir
uns auf die Seite irgendwelcher Spinner
bewegen, die mit diesem wunderschönen
Internet echt nichts besseres anzufangen
wissen, als das, was sie da machen.
Diese Überschrift haben und dieses
Netzwerkdurchsetzungsgesetz so
oft als Facebook Gesetz bezeichnet wurde.
Wir müssen natürlich die Kinder.
Die Ironie dieser Situation, dass
wir sehr oft darüber gesprochen haben und
dann in der Anhörung
oft sachverständige Meinung abgegeben
haben, die müssen wir schon mal
herausstellen.
Irgendwie so ziemlich die einzige
Community, die es so gibt in unserer
Gesellschaft, die diesen Unsinn nicht
benutzt.
Muss ich hier sachverständig äußern.
Ist so ein bisschen wie so ein Quatsch.
Wieso soll man auch sonst so blickt?
Und dann. Also da hat schon eine gewisse
Ironie, dass er dem
in im Chaos Computer
Club und auch solche, die sich als
Freunde des Ganzen verstehen, eine sehr
geringe Nutzer Quote gibt.
Das hat schon eine gewisse Komik.
Ja, das hat alle
tatsächlich am Ende nichts genutzt.
Die Bundesregierung hat dieses und der
Bundestag haben dann halt dieses
Netzwerkdurchsetzungsgesetz beschlossen.
Das ist tatsächlich jetzt geltendes Recht
und wird tatsächlich auch schon
angewendet.
Und wie toll dieses Gesetz
ist, zeigte sich dann wenig später.
Es ist ein Exportschlager.
Da hat dann Russland nämlich einfach mal
genau dieses Gesetz kopiert.
Und die
Reporter ohne Grenzen, die das entdeckt
hatten, die meinten Naja, das Problem ist
halt für Russland funktioniert ganz
prima, weil die können damit
ihre Zensur ganz hervorragend
durchsetzen. Genau mit dem Wording des
Gesetzes.
Das heißt also, da werden wir wohl
wahrscheinlich in der nächsten
Regierungsperiode noch mal
drüber zu reden haben, insbesondere
wenn es dann halt vors Verfassungsgericht
geht.
Ich meine was, was man ganz klar noch mal
rausstellen muss.
Das was der Gesetzgeber da getan hat,
ist anerkannt.
Dass unser Rechtsstaat, wie wir ihn haben
und unsere Rechtsprechung, wie wir sie
haben und wie sie funktioniert, im
Internet nicht gilt
oder nicht durchsetzbar ist.
Das heißt, wir verabschieden uns von dem,
was wir eigentlich als demokratische
Grundordnung erkennen und
gehen dazu, dass wir sagen Na ja, gut,
im Internet, da können Richter nicht so
richtig. Das können wir nicht leisten.
Das können wir als Staat nicht machen,
das muss jemand anderes tun.
Und das ist etwas.
Das ist eine Bewegung, die erschreckend
ist. Und das ist etwas, was
wir vielleicht wie schon gesagt, in
Russland lässt es sich leicht durchsetzen
und das haben wir hier jetzt auch.
Vielleicht noch ein Satz zu.
Vielleicht noch ein Satz für Heiko Maas,
weil wir ihn jetzt gerade gesehen haben
Der Justizminister der Sozialdemokraten,
von dem ich offen gestanden hoffe, dass
er in einer neuen Regierung, die sich
bilden wird, diesen Posten nicht mehr
einnimmt. Denn aus meiner Sicht ist
dieser.
Ist dieser Minister natürlich auch
verantwortlich zu machen dafür, auch
jenseits der Debatte um das
Netzwerkdurchsetzungsgesetz, das
die Schwierige Austarierten, die
es üblicherweise in bundesdeutschen
Koalitionen gibt, zwischen dem
Innenministerium, insbesondere
auch in Fragen der Überwachung und
in Fragen der Grund und Bürgerrechte
überhaupt keine Form von Equilibrium
mehr herstellen konnte.
Wenn man sieht, mit welcher
Durchsetzung Bundesinnenministerium
über viele Projekte, über die wir jetzt
im Anschluss noch reden werden,
erfolgreich war gegenüber einem
Justizministerium, was
die Dienste typische Ausgeglichenheit
in keiner Weise mehr hergestellt hat.
Also kann kein Befürworter
von verfassungsrechtlichen
Grundsätzen mehr hatte, dann bin ich
insbesondere über diesen Minister schwer
enttäuscht.
Also da ist nicht nur ich
da. Es verquatscht in Bezug auf
die Normalisierung von
Überwachungsmaßnahmen, das gar nicht mehr
darüber debattiert werden muss,
ob Daten festgehalten werden,
sondern höchstens noch darüber, wer
darauf Zugriff nimmt.
Das halte ich für eine fatale
Entwicklung. Da werden wir sicherlich an
einigen Beispielen noch drüber sprechen,
aber da ist für mich Heiko Maas auf jeden
Fall auch ein Sinnbild für.
Eine Sache, die wir ihm
im Zuge der Diskussion natürlich bemerkt
haben, ist, dass die
die werbefinanzierte Netzwerke sich
versuchen, jetzt neue Regeln zu geben.
Twitter ist hier am stärksten am rum
rangieren und was sich da wieder zeigt
ist, dass es da halt nicht um einen
Rechtsstaat geht.
Nach den Regeln von Twitter, die momentan
gelten, hätte Trumps Account lange
zugemacht werden müssen.
Wird natürlich nicht passieren, weil da
haben sich dann halt noch irgendeine
Ausnahme Klausel dazu gemacht.
Die Würde die Ausnahme bei Klausel
bezieht sich auf die sogenannte News
Version. Es ist quasi die Trump
Anomalie.
Twitter hat zum zum Herbst Trump gesagt.
Na ja, wenn wir ganz klare
Community Regeln haben und jemand dagegen
verstößt, indem er zu Gewalt aufruft,
z.B. zur Vernichtung eines Landes
wie Nordkorea, dann
sei eine klare Hassbotschaften würde
gegen die Nutzungsrechten verstoßen, aber
es hätte öffentlich Nachrichtenwert,
weswegen man das trotzdem
stehen lässt.
Die Debatte bei Twitter
bezieht sich aus meiner Sicht sehr viel
stärker auf die US amerikanische
Diskussion und weniger auf die
Diskussionen hier in Deutschland um das
Netzwerkdurchsetzungsgesetz.
Aber alle Plattformen haben
natürlich in gewisser Weise auf
politischen Druck reagiert und Maßnahmen
ergriffen, auch YouTube, Facebook
und Twitter.
Bei Twitter ist nur diese
diese Tatsache, dass sie den
Nachrichtenwert, die News ausnehmen,
natürlich eine einfach
eine interessante, auch viel diskutierte
Maßnahme geworden.
Sie haben nun mal zum Präsidenten, denn
das ist, glaube ich, aus meiner Sicht
auch kennzeichnend für das Jahr 2017,
der alle
Regeln, der Dissens,
die man im politischen Raum hatte,
missachtet. In einer Weise, wie sie
glaube keiner erwartet hat und der mich
zumindest auch immer noch mit der Art,
wie er politisch kommuniziert, überrascht
und die aber gleichzeitig für
Twitter, wo Trump eine riesen Werbefigur
ist, natürlich auch international ein
Problem darstellt. Denn er verstößt ganz
klar gegen die Community Richtlinien, die
sich selber gegeben haben in Bezug auf
Aufrufe zur Gewalt und Hatespeech und
natürlich auch Fragen
von Rassismus.
Also man kann diese Regeln lange ziemlich
gut zusammenfassen.
Ist so.
Wir haben irgendwie keine Lust auf Hetze
und Aufrufe zur Gewalt, außer es bringt
viel Klicks, dann ist es okay.
Im Übrigen Auf Nachfrage hat
Twitter mitgeteilt, dass die Regeln, die
geändert wurden, in zwei Schritten jetzt
zum Dezember noch mal in Bezug auf
Gewaltaufrufe auch um, da
geht es auch noch nicht nur um textuelle,
sondern da geht es auch um Symbole wie
zum Beispiel das Hakenkreuz, die
sie als symbolhaften Gewaltaufrufe
eben auch verbannt haben.
Na ja, hat dann noch mal gesagt, dass es
da keinen Unterschied gibt zwischen
Regeln in den USA und Europa.
Was natürlich gleichzeitig auch heißt,
dass die Meinungsfreiheit,
die stärker ist im amerikanischen
Recht natürlich damit auch ausstrahlt auf
Europa. Es gibt keine Unterschied in den
Regeln bei Facebook.
Ein bisschen anders ist das anders.
Sie werben Netzwerke.
Bleiben wir doch bei den
Werbern, das muss ich noch.
Also was jetzt natürlich passiert ist
unter dem Druck, dass
die Zensur
bzw. auch die Entfernung von Hatespeech
und ähnlichen Dingen auf den Unternehmen
abgeladen ist und die quasi
die privatisierte Rechtsdurchsetzung zu
übernehmen haben, ist natürlich,
für die die Motivation sehr groß ist,
weitgehend zu automatisieren.
Und die tun jetzt halt eine Menge Geld
rein, weil jeder Arbeitsplatz
irgendwie sehr viel mehr als noch ein
paar CPU auf einem Datacenter.
Und daraus folgt dann eben, dass
gerade insbesondere bei Bildern
sehr viel mit automatisierten Erkennung
gearbeitet wird, was dann wiederum dazu
führt, dass Diskussionen, die wir schon
mal hatten und zwar so in den 90ern.
Da gab es, so sind viele
Leute rumgelaufen mit so aufnehmen,
mit durchgestrichenen Hakenkreuzen oder
zerbrochenen Hakenkreuze oder
Hakenkreuzen, die in die Tonne geworfen
wurden. Also klare Statements
gegen Nazis.
Und diese Leute waren in
der Regel die einzigen, die mal
auftauchten in den Polizeistatistiken
für Verwendung verfassungsfeindlicher
Symbole, weil die tatsächlich
insbesondere in Bayern und in
Baden-Württemberg richtig Stress bekommen
haben. Weil es da einzelne Staatsanwälte
gab, die irgendwie keine Punker mochten
und dann losgegangen sind und ihre
Polizisten angewiesen haben, solche Leute
von der Straße zu fischen und wegen
Verwendung von verfassungsfeindlichen
Symbolen dranzukriegen.
Genau genauso passiert jetzt wieder bei
Facebook und zum Teil auch bei Twitter,
weil natürlich irgendwie ein Hakenkreuz
ist. Eine Sache, wo man halt relativ easy
einen Algorithmus drauf trainieren kann,
den zu finden und dann wird halt erst mal
entfernt. Und genau das selbe Spiel
haben wir gerade auch z.B.
bei Gruppen, die sich halt
in Auseinandersetzung mit der Türkei
befinden, also zum Beispiel Kurden.
Deren Meinungsfreiheit auf den
großen werbefinanzierten Netzwerken
ist de facto nicht mehr vorhanden, weil
sobald irgendwo im Hintergrund ein
Porträt von Öcalan oder eine Fahne
von einer kurdischen Organisation ist,
die Türkei als illegal deklariert hat,
wird dieses Video quasi automatisch
entfernt.
Das was wir da haben, ist eine
Entwicklung, bei der jetzt nun
auch in Deutschland staatlich legitimiert
muss man klar sagen, staatlich
legitimiert diese Konzerne
zum definierenden
Machtinstrument.
Für was darf man noch sagen und was darf
man nicht sagen werden?
Und das halte ich für eine absolut fatale
Entwicklung.
Ein schöner Punkt ist zu sehen, dass
in dieser ganzen Fake Fake News
Debatte, die wir dieses Jahr hatten, wir
auch in der Lage sind, mal etwas
voranzuschreiten und Themen anzugehen,
die die Politik über mehr
als zehn Jahre wiedergibt, es Facebook
seit 2004 seit sehr vielen
Jahren verschlafen haben, die wir jetzt
versuchen selber zu stemmen, damit aber
Bewegung reinkommt.
Wir haben dieses Projekt Chaos macht
Schule, was im letzten Jahr glaube ich
erst mal nicht wirklich einen Vortrag
hatte, der auch sehr breit angenommen
worden ist.
Und die waren wieder da.
Ich habe den Vortrag nicht gesehen, habe
aber gehört, der ist sehr sehenswert
und wir haben Anfang des Jahres
das ausgehend vom Chaos macht Schule
Team. Aber wir haben uns da auch ein
bisschen mit reingehängt, dann am Ende
so Forderungen aufgestellt, wie eine
moderne digitale Bildung an Schulen
auszusehen hat, weil das, was
politisch passiert und wie man sich
Bildung digital vorstellt, man hängt ein
paar Smart Boards auf.
Dass man den Lehrern vielleicht noch
erklärt, wie die funktionieren, ist
schon.
Na ja, also üblicherweise hängen die da.
Man muss aufpassen, dass da nicht jemand
mit Whiteboard Markern dran geht.
Und mal Lehrer ausbilden
ist schon gar nicht drin.
Vor allem auch die, die im Beruf sind.
Und wir sehen
da jetzt die Folgen einer verschlafenen
Bildungspolitik. Und das ist das, was wir
in der Fake News Debatte sehen.
Weil da gehört natürlich der Kontext
dazu, dass man mit Informationen, die man
übers Internet aufnimmt, irgendwie
umgehen muss und gelernt haben muss, was
ist das eigentlich? Also man muss
irgendwie so ein Gefühl haben,
ein Gefühl, wie wir es vielleicht bei
Zeitungsmeldungen früher mal gehabt
haben, dass man mal geprüft hat.
Da ist das, stimmt das jetzt, was da, was
da kommt. Aber das Internet ist halt
schneller.
Und um dort
anzusetzen, ist es natürlich wichtig,
dass man auch in der Schulbildung
anfängt. Und wenn man in der Schulbildung
anfangen will, muss man der Lehrerbildung
anfangen. Und wenn man in der
Lehrerbildung anfangen will, dann muss
man irgendwelche Kultusminister dazu
kriegen, dass sie auf Landesebene
irgendwas mal entschließen.
Und ich habe
die Seit Jahren rede ich auch
mit verschiedenen wir haben ja immer so
ein so ein
es gibt auch so und so und ich weiß nicht
wie der heißt. Und Digitalisierung ist
Bildungs Schultag was auch immer.
Da kommen dann immer irgendwelche Medien,
fragen uns mal ja, was habt ihr denn dazu
zu sagen?
Und dann sagen wir ja, die Politik muss
mal aufwachen, die muss man verstehen.
Es gibt dieses Internet und das Internet
ist kein Thema, was sich irgendwie
in Informatikunterricht pressen lässt.
Und das ist ein gesellschaftspolitisches
Thema. Und das ist ein
gesellschaftspolitisches Thema, was in
jedes verdammte Unterrichtsfach
gehört.
Und.
Und offensichtlich ist an der Stelle
nicht angekommen, dass im
Geschichtsunterricht natürlich
Artikel aus dem Internet gelesen werden,
dass man sich im Religionsunterricht
irgendwie damit auseinandersetzen muss
was bedeutet das denn ethisch auch im
Ethikunterricht?
Vielleicht im Philosophieunterricht?
Was macht das denn mit Gesellschaft im
Sprachunterricht? Benutzt man vielleicht
Wörterbücher im Internet?
Also irgendwie.
Ich weiß nicht, wo die Vorstellung
herkommt, dass man das in ein
Unterrichtsfach oder in ein
Medienkompetenz packen kann.
Und das reicht dann, dass es genug
Internet für Schüler, mehr braucht man
nicht.
Was wir, was wir jetzt gemacht haben,
ist, diese Forderung mal aufzuschreiben.
Da gehört einmal dazu, dass man Schüler
irgendwie erziehen möchte zu einer
digitalen Mündigkeit, dass man hingeht
und sagt Ihr müsst nicht
verstehen, wie der Chip funktioniert,
aber so ein bisschen wie Programmieren
funktioniert, das muss man mal gesehen
haben, was denn das Internet ist,
wie das funktioniert, wie Inhalte
fließen.
Das Integrieren in fächerübergreifende
Strukturen ist wichtig.
Dass wir die Lehrkräfte vor allem an der
Stelle stärken und irgendwie in die
Lehrerbildung, in die Universitäten
reingehen und das in die Lehrerbildung
aufnehmen. Und dass die Schulen und auch
die Politik sich an der Stelle Hilfe holt
und die Chance nutzt, Menschen
mit Schulen in Verbindung zu setzen.
Wie zum Beispiel Unser Chaos macht Schule
Team, die unabhängig von irgendwelchen
Unternehmen, die fertige Produkte an
Schulen verkaufen und dort gleich ihre
Werbung mit auspacken.
Große Konzerne also.
In den USA ist es ganz gängig, dass die
Schulen sich entscheiden zwischen Google
und Apple, dass wir
so in Deutschland nicht haben dürfen,
sondern dass wir das uns klar sein muss,
dass Digitalisierung etwas ist,
was eine individuelle Entwicklung ist
und wo wir aus kommerziellen
Strukturen in der Schulbildung ausbrechen
müssen.
Und.
Und wir haben so ein bisschen die Hoffnung,
dass wir mit unserem Forderungskatalog
zumindest mal den einen oder anderen
Menschen erreichen und mal irgendwie
ein Stein überhaupt ins Rollen bringen
können.
Ja, der ist ja gerade schon mitbekommen.
Ich bin ja ganz ergriffen.
Chaos macht Schule ist für mich auch so
ein Projekt, was ich irgendwie
mit großer Bewunderung irgendwie jedes
Jahr wachsen sehe und mir
gleichzeitig die Frage stelle
Was ist das?
Dass wir 2017
muss der Chaos Computer Club
noch selber seine ehrenamtlichen
Leute und das sind viele, die da ihre
Freizeit drauf geben um
in die Schulen zu fahren, um da mal einen
Medienkompetenz Tag zu machen.
Dass das überhaupt noch von von unseren
ehrenamtlichen großartigen
Menschen geleistet werden
muss 2017.
Ja, wir haben Diskussionen darüber
im vergangenen Jahr gehabt, ob an den
Schulen jetzt tatsächlich die
Entscheidung getroffen werden soll, dass
man die Existenz des Internets vor den
Schülern und Schülerinnen nicht mehr
verheimlicht.
Ja und dann wird
dann das ist Realität.
Und dann tritt dieser Philologenverband
hervor und sagt Nee, die soll mal lieber
ein Buch in die Hand nehmen.
Und man fragt sich Wenn diese Schulen,
die wir da betreiben, die leisten wir
uns als Gesellschaft ja nur, um
irgendwie auch von zukünftigen
Generationen irgendwie
sage ich mal, wertvolle Mitglieder
unserer Gesellschaft heranzuziehen,
die irgendwie mit
mit uns weiterbringen können und
vor denen das Internet zu verheimlichen.
Ich weiß gar nicht, wie man auf so eine
Idee überhaupt kommen kann, da
nicht sofort ab der ersten Klasse das
zu machen, was was Chaos macht,
Schule seit Jahren
in mühseliger, aber
auch hoch motivierter und irgendwie
geiler Freiwilligenarbeit leistet.
Aber das ist nicht der Sinn von Ehrenamt,
dass wir da hinterher kehren,
wo unsere Politik seit Jahrzehnten
versagt und.
Aber danke Kraus nach Schule und mach
bitte weiter, wir brauchen euch.
Also ich möchte das so zusammenfassen
Es ist bitter zu sehen. Also seit
letztem Jahr ist das ja richtig
abgegangen bei Kaufmann Schule.
Die haben richtig jetzt Aufmerksamkeit
bekommen und es ist bitter zu sehen das
Chaos macht Schule in einem
Jahr 1000 mal mehr schafft als
unsere Bildungspolitik in
den letzten 14 Jahren.
Ich würde vielleicht bei der Gelegenheit
erwähnen wollen, das Chaos
macht Schule trotzdem nicht alleine ist.
Also wer immer auf so einem Jugendhaft
Event war, hat irgendwie großartig ist
oder auch die Coca
Cola als Dankeschön ein
oder auch die vielen Crypto Parties.
Ist ja mittlerweile auch eine ganze
Szene, die regelmäßig organisiert ist ja
auch eine Form von Erwachsenenbildung.
Also wo sich Leute informieren wollen, da
ist jenseits
mancher mit staatlicher Hilfe aber auch
nicht immer eine ganze Szene gewachsen,
die sich in einem offenkundig bestehenden
Problem widmet.
Und da sind wir auch ganz froh, dass
gestern der Vortrag, den wir jedem
empfehlen können, den er
hier gemacht hat, auch so viel Anklang
gefunden hat und die ja auch eine Menge
Feedback bekommen haben.
Ich habe gelernt, dass man sollte, man
sollte nicht vergessen, dass die.
Die Planung für solche Bildungs Dinge in
den Bildungsbereich Kreatin von
den selben Leuten gemacht wird, die
fanden, dass man im Informatikunterricht
primär die Bedienung von Microsoft
Produkten lernen sollte.
Da war ich, als ich zum Ersten Mal
sah, war ich doch sehr entsetzt.
Also um noch mal das Ausmaß ich
wir müssen dieses Thema.
Das Ausmaß ist folgendes das Zeitfenster
in der Entwicklung der Menschheit,
wo es Menschen gab, die die
ersten Personalcomputer haben konnten
und die ersten Internetanschlüsse und
diese Entwicklung der Geräte zu
solchen hier noch miterlebt
haben und die vielleicht die Möglichkeit
hatten, das zu verstehen, wie die
zusammen interagieren, wie
die zusammenarbeiten, wie es für viele
von euch völlig normal ist, diese
Entwicklung auch gesehen und in ihrer
Entwicklung gesehen zu haben, wo das
alles mal herkommt, wie überhaupt so ein
Computer funktioniert.
Dieses Zeitfenster ist winzig klein und
die kleinen Menschen, die jetzt gerade
nachwachsen, die kriegen einfach so ein
leuchtendes Brett in die Hand und wischen
darauf rum.
Und denen wird die Idee kommt die
den muss das erklärt werden, was das ist,
damit ihr nicht irgendwie mit diesen
magischen Brettchen einfach nur noch in
Zukunft über diesen Planeten mäandern
und wir alle Macht bei den Leuten haben,
die diese eingeschränkten Geräte
für sie programmieren.
Das geht so nicht.
So kommen wir,
kommen wir aber mal wieder zu den Chaos
Computer Club Kernkompetenzen, das ist
die, die die Geräte manipulieren.
Nein, hacken ist und bleibt unser täglich
Brot, hätte ich jetzt fast gesagt.
Ist einfach wir sind ein Hacker Verein
und wir werden Hacker Verein bleiben und
wir hacken andere Hacker.
In dem Fall den Staat.
Staatstrojaner lange langes Thema
für den Chaos Computer Club.
Wieder so eins, wo
wir über Jahre
uns einbringen, wo wir aber auch über die
Jahre zermürbt und
zerrieben werden.
Dieses Mal mit einer Einladung
zur Stellungnahme, die mich
erreichte am 31.
Mai 2017.
Leider war die Stellungnahme mich
erreichte die die Einladung am 29.
Mai. Ich möge doch bitte am Mittwoch, den
31.
Mai zur Anhörung
eines Gesetzentwurfs zur Änderung
des.
Und so weiter. Bundestag Drucksache Lange
Geschichte.
Da ging es darum, dass in einem.
In einer langen StPO Novelle, die
seit Monaten.
Die seit Jahren quasi in den Justiz
Ausschüssen des Deutschen Bundestags
diskutiert wurde, jetzt noch kurz
auf den letzten Drücker eine
umfassende Staatstrojaner Regelung
rein sollte.
Diese Änderungen hatten die in dem Moment
aus dem Hut gezaubert, als im Prinzip
fraktionsübergreifend man sich einig
war, dass das jetzt über viele Jahre
die CPO Novelle ist, die man haben
wollte. Alle sagten okay, wunderbar, dass
das Ende der Legislaturperiode näherte
sich und es war klar, das Ding müssen wir
jetzt entscheiden, sonst ist vorbei.
Also Bundestagswahl drohte ja.
Und in dem Moment
es zur Klärung Pyros, die
Strafprozessordnung und die regelt,
was Ermittlungsbehörden tun dürfen, nur
als Erklärung.
Sie haben sich also lange darüber
auseinandergesetzt und kurz im Mai,
so im letzten Moment, wo alle sagt Ja,
jetzt machen wir noch eben StPO Novelle,
zieht das Justizministerium eine
Formulierung US-Hilfe aus dem Hut
und reicht sie herab in den Bundestag.
Auf dass dann bitteschön das Gesetz
entsprechend formuliert wird, finde ich
auch super, dass die Exekutive hilft.
Dabei hilft der Legislative freundlich.
Das ist doch schön in Form einer
Formulierung Hilfe.
Ja, für uns hieß das dann
Lastminute Einladung
zur Stellungnahme. Selbstverständlich
nehmen wir diese Gelegenheit dankend an,
nur um damit hier mal sieht, wie so etwas
formuliert ist. Also die Einführung eines
Staatstrojaner sieht dann so aus wie
das Gesetz selber es in Paragraph 111
Absatz 4 werden die Wörter Paragraph 100
B, Absatz 1,4, Satz 1
und Paragraph 100, Absatz 2
gelten durch die Angabe Paragraph
E, Absatz 1 3 5 Satz 1
gilt ersetzt und das ist das
ist. Dann darf man jeden einzelnen dieser
Dinge sich anschauen und muss dann
noch mal diese Sätze
zusammenfassen, sagen was bedeutet das
dann? Also diese diese
Einführung von neuen
Grundrechts Einschnitten
werden da wirklich als Diff geliefert,
damit es auch wirklich kein Mensch im
Kontext verstehen kann, also
ausschließlich als Diff.
Also es gibt da sozusagen man muss sich
alles wieder selber zusammenbauen und es
gibt ein Diff mit Kommentar
und die. Und das Problem dabei ist
halt, dass der also nicht mal
die Abgeordneten blicken halt komplett.
Und an dieser Stelle war es halt so, dass
als wir dann mitbekam, dass diese
Formulierung 12 oder kursiert
sind natürlich losgegangen zu in
politischen Parteien und gesagt zu werden
hier könnte doch unmöglich ernst meinen.
Also wir machen ja nun schon eine Weile
so und typischerweise ist es
halt so, dass solche Gesetzesvorhaben
kursieren, weil dann gibt es einen
Referentenentwurf, dann wird hier
diskutiert, dann haben sich die Parteien
noch mal so informell, so ein bisschen
Meinungen gibt es, möglicherweise noch,
eine Anhörung und so weiter.
Und das war jetzt halt so ein Ding, was
echt so ein US amerikanischer
Stil ist, wo sie noch mal so kurz
vor Schluss noch mal so auf
der Hintertür quasi noch mal ganz schnell
eine vollständige Änderung des Inhalts
des ursprünglichen Gesetzes eingebaut
wird. Und da war es dann aber tatsächlich
so, dass die Sozialdemokraten haben den
Diskurs verweigert und haben gesagt
Nö, da reden wir nicht drüber.
Und vor allen Dingen hat das Justizministerium
dem nichts entgegen gesetzt.
Aber von denen kam die Formulierung
US-Hilfe, also ist halt so.
Also das halt so ein.
Also was da passiert ist, ist also
tatsächlich einer der schlimmsten
Vorkommnisse in einer parlamentarischen
Demokratie, die wir in den letzten Jahren
gesehen haben.
Linus erwähnte am Anfang Ja,
wir streiten uns über diesen
Staatstrojaner zehn Jahre lang.
Wir erinnern uns Wir haben zwei
Bundesverfassungsgerichts Urteile zum
Staatstrojaner. Einmal mit
einem neuen Grundrecht, nämlich dass der
Staat zu gewährleisten hat, dass unsere
Geräte integer und vertraulich sein
müssen.
Und ein zweites Urteil zum BKA-Gesetz
immer in diesen zehn Jahren.
War vollkommen klar, dass das staatliche
Hacken in einem Terrorismus
Zusammenhang steht.
Das steht natürlich auch so im BKA-Gesetz
drin. Wir hier aber haben in der Änderung
der Strafprozessordnung ist die mit
Abstand größte Ausweitung der staatlichen
Nackens und zwar auf einen Bereich, der
mit Terrorismus gar nichts mehr zu tun
hat, sondern dutzende andere Straftaten
umfasst, wie etwa
eine Urkundenfälschung, Hehlerei,
Betäubungsmittelgesetz.
Also dass eine Ausweitung, die es
eigentlich hätte, unbedingt
gesellschaftlich intensiv debattiert
werden müssen, ob hier für Dutzende
Straftaten staatliche Hacken erlauben
wollen, statt dass ich das hintenrum
in einen ganz anderen Gesetzesentwurf
hinein geschleust hätte.
Justizministerium hat nicht
auf unsere Bürgerrechte gepocht und sie
haben den Sachverständigen, die dazu
meine Meinung abgeben können, irgendwie
ein Zeitfenster gegeben, was lächerlich
ist. Und sie wollten auch nicht zuhören,
was die Sachverständigen zu sagen haben.
Ich halte das für einen Dammbruch
sondergleichen in Bezug auf
die Erlaubnis unsere Computer zu
hacken. Also ich nenne diese Ausweitung
ist.
Ich höre schon auf.
Um das zu betonen Jahrelang haben sie uns
gesagt, wir hacken ganz schlimm
Intimsphäre nur bei ganz schlimm
Terroristen kein Zusammenhang mehr.
Und da dürfen wir uns auch von denen
nicht erzählen lassen. Und selbstverständlich
freuen wir uns darauf, dass
in Karlsruhe diese nötige
gesellschaftspolitische Diskussion
nachgeholt werden wird.
Denn dagegen wird Verfassungsbeschwerden
gegen mehrere.
Aber wir lassen es ja mit uns machen,
haben dann in anderthalb Tagen Zeit 20
Seiten formuliert, Constanze
und Frank haben mich da sehr viel
unterstützt.
Wir gehen davon aus, dass weil natürlich
alle unsere Stellungnahmen immer auch auf
CD steht, die alle gelesen
hat, aber falls ihr sie nicht mehr
so genau
in Erinnerung habt Wir haben natürlich
inhaltlich neue Schwerpunkte gesetzt.
Denn die IT-Welt hat sich verändert.
Wir haben früher sehr intensiv über
die, über den, über die Intimsphäre,
die wir auf Geräten haben und die man
nicht hacken sollte, gesprochen, über den
er den Bereich der höchstpersönlich gilt.
Aber mittlerweile hat sich auch die Welt
verändert. Wir haben vier Jahre Snowden
hinter uns. Wir haben sehr viel mehr
geschrieben über die Fragen der
IT-Sicherheit und was eigentlich ein
Staat macht, wenn er
in diesem Markt der einer
ist. Wenn wir über Exploits und über den
Handel von Sicherheitslücken reden, wenn
er sich dort mit unseren Steuergeldern
einmischt, dann ist ja auch eine Form von
ökonomischer Intensivierung.
Also wir haben, glaube ich, ganz andere
Schwerpunkte gesetzt, als wir in den
vorangegangenen Stellungnahmen
versucht haben zu setzen.
Das Feld hat sich erweitert und
ich denke zumindest, dass
es auch, auch wenn wenig Zeit war.
Gelungen würde ich sagen, die Debatte ein
bisschen zu verändern, worüber wir heute
streiten.
Mal so kurz zu diese Hütchenspieler
Tricks, die werden also nicht nur mit uns
gemacht.
Hier das ist das Anschreiben der
Bundesdatenschutzbeauftragten Andrea
Voßhoff, die damit ihre Stellungnahme
übermittelt an den
Ausschuss und die Ausschussvorsitzende
sagt Leider hat es das Bundesamt
für das Bundesjustizministerium
unterlassen, mich zu dem mit
der Formulierung US-Hilfe eingereichten
Änderungsantrag zur Einführung einer
Quellen Telekommunikationsüberwachung und
einer Online-Durchsuchung in der
Strafprozessordnung zu beteiligen.
Von dem Vorhaben habe ich erst
am 17. Mai 2017
durch Medienberichte erfahren.
Die Bundesdatenschutzbeauftragte
erfährt dadurch durch Medienberichte.
Das Medium war netzpolitik.org,
denn dort ist dieser Gesetzesentwurf
geleakt worden.
Angesichts der erheblichen
datenschutzrechtlichen und
verfassungsrechtlichen Bedenken ist
dieses Vorhaben des Vorhabens, ist diese
Verfahrensweise für mich nicht
nachvollziehbar.
Wegen der kurzen Zeitspanne, die
mir für die Prüfung zur Verfügung stand,
muss ich mich leider auf einige wenige
Eckpunkte beschränken.
Dessen der ist.
Da fällt mir nichts dazu ein.
Immerhin haben wir überhaupt mal eine
Wortmeldung von den stärksten
worden, die unsere Bundesdatenschutzbeauftragte
wohl finden konnten. Wir waren ganz
überrascht.
Immerhin hat sie überhaupt eine Form von
Kritik geäußert. Ist ja sonst
nicht so häufig. Man kann sogar sagen, es
war so schlimm, dass sogar die
Bundesdatenschutzbeauftragte das gesagt
hat.
Und wir haben jetzt ungefähr schon
gesagt, dass wir dafür einen mittelschweren
Skandal halten, aber um in schweren,
schweren Skandal, aber am Ende darf
man sich natürlich dann auch noch
verarschen lassen.
Genau.
Aber echt. Also die CDU
stellt sich hin und macht sich da
irgendwie noch lustig.
Wie viel mehr geht's noch?
Ich weiß nicht wie.
Also das ist natürlich auch eine der
People aus meiner Sicht des ganzen
parlamentarischen Prozesses, der
ernsthaften Argumente, die vorgebracht
wurden. Und dann hatten sie nicht mal die
Eier, diesen Tweet stehen zu lassen,
sondern haben ihn gelöscht.
Ich denke, man weiß nicht, was
die CDU in Deutschland für eine
Marketingabteilung hat. Jedenfalls keine
besonders gute. Aber Erdgas hatte eine
tolle Antwort.
Was man dazu noch sagen muss?
Wir reden hier von Ende Mai und
das heißt also da war die Zeit, wo allen
Parteien so klar war so September
Bundestagswahl.
Der böse Cyber Russe droht
und die sich eigentlich ganz schön ins
Hemdchen gemacht haben mit dem Gedanken
irgendwie, dass möglicherweise ihre
E-Mail-Verkehr, so wie die von Hillary
irgendwie gehackt und gelegt werden
konnten und so weiter.
Und das Faszinierende daran war,
dass die den Zusammenhang
zwischen ihr wollte gerade
einen Staatstrojaner beschließen und habt
auf der anderen Seite Angst davor, dass
euch der Russe Seibert nicht
sehen wollten. Das passte irgendwie nicht
zusammen. Das war irgendwie keiner.
War nicht dieselbe Kategorie
offensichtlich.
May war übrigens auch der WannaCry Monat
der Wahl, der WannaCry Monat Mai
und das haben
wir auch nicht in Connect gekriegt.
Na ja, dazu kommen
wir noch mehr kommen sehen. Aber
jedenfalls haben sie die Debatte
versucht, von diesem
Beschluss wegzudrücken.
So richtig gelungen ist ihnen nicht.
Aber dazu kommen wir noch.
Vielleicht noch erwähnen? Natürlich hat
dieses elende Beispiel gleich noch Schule
gemacht, denn wir haben in mehreren
Bundesländern
Initiativen, auch in Landesgesetze
Chats für eine reinzuschreiben.
Und es hat sehr gefreut, dass in Hessen
sich eine ganze Gruppe von verschiedenen
regionalen Kreisen der Kritik
zusammengetan hat, um
zu informieren. Auf der Seite Hessen
Trojaner D, wo wir auch
normalerweise diese Presse
Team der CCC hat ja sehr häufig eher zu
tun mit der der Bundespolitik, aber wir
fanden es großartig, dass wir
da ganz toll zusammenarbeiten konnten,
also auch Themen, die eigentlich ein
Bundesland betreffen, dann versucht
haben, mit einer Pressemitteilung zu
unterstützen. Und wir werden uns auch
daran beteiligen in Zukunft, denn am 8.
Februar wird dazu eine Anhörung
stattfinden. Wir werden auch noch mal
eine schriftliche Stellungnahme abgeben,
sozusagen zu gucken, dass nicht plötzlich
in den Bundesländern quasi wie Metastasen
bildet und immer mehr Staatstrojaner
in einzelne Landesgesetze
kommen. Denn letztlich jemand muss ja da
auch rechtlich hinterher fegen, indem
er mit
Verfassungsbeschwerden dagegen vorgeht.
Wir haben ja auch nicht unendliche
Kapazitäten. Insofern muss man aufpassen,
dass es nicht in diese, in diese
Bundesländer ausstrahlt.
Das haben wir versucht und die Hessen
sind da auch tierisch aktiv.
Da sind wir auch sehr stolz darauf.
Wir müssen uns etwas beeilen.
Ich werde sehr schnell etwas sehr wenig
dazu sagen.
Es war eine Debatte,
die es bei der republica in Berlin,
wo sich der noch
amtierende Innenminister Thomas de
Maizière eine Debatte gestellt hat.
Und ihr wisst ist der Minister, der in
seiner ersten Amtszeit die
netzpolitischen Dialoge gemacht hat.
Erinnert ihr euch noch?
Er wollte doch zugehen.
Auf diese Internet-Community ist
natürlich alles vergeben und vergessen.
Auch die Papiere, die damals in den
netzpolitischen Dialogen zustande kamen,
die ja durchaus eine etwas abgewogene
Sicht auf die Regulierung
im Netz hatten, sind natürlich irgendwie
nichtig.
Er hat sehr stark seine.
Also erst mal hat ein sehr
einschläfernden Vortrag
vor der kurzen Diskussion geliefert,
aber er hat sich durchaus schon auch der
Diskussion gestellt über die
Normalisierung der Überwachung, die er zu
verantworten hat, über die wir
teilweise schon gesprochen haben.
Der Staatstrojaner war noch nicht, aber
in dem insbesondere die
Vorratsdatenspeicherung, die er in seine
Amtszeit fällt, aber auch die Biometrie,
also der Abruf unserer biometrischen
Daten. Aber generell auch so,
wie wir darüber reden, dass wir Daten
standardmäßig einfach mal festhalten und
wie sehr er auch diese Agenda gepusht
hat. Er hat sich immer hingestellt.
Aber ich habe also ich persönlich habe
diese Diskussion als als wenig
Fruchtfolgen empfunden.
Mir fehlt ohnehin.
Liegt vielleicht auch an einer großen Koalition,
wo regelmäßig die politische
Diskussion schwächer ausfällt.
Mir fehlt dieser dieser Widerhall,
weil sich ja schon innerhalb der
Koalition auch wenig gestritten wird.
Und dann ist der öffentliche Diskurs
natürlich auch in der Regel schwach.
Möglicherweise haben wir da eine Änderung
mit der neuen Regierung, denn wir haben
ja nur noch Schwarz-Rot und keine
große Koalition mehr.
Wir mal sehen oder
mal gucken.
Also ich meine, ich bin da jetzt
natürlich auch nicht.
Äh ja, mache ich ja auch
nicht begeistert, wenn der Oppositionsführer
heißt jetzt AfD. Also da wird sich die
politische Diskussion sowieso noch mal
ändern. Man muss sich schon klar machen,
dass viele der Überwachungs Projekte mit
der Flüchtlingskrise verbunden wurde auf
eine drastische, fiese Weise in
die Darstellung, dass die Flüchtlinge,
die hierher kommen, irgendwie alle mit
Mitteln des Strafrechts behandelt werden
müssen, fand ich unfassbar dreist.
Und da hat sich die Politik der
etablierten Parteien natürlich
von diesem AfD Diskurs einfach
überwältigen lassen, wogegen wir arbeiten
müssen. Das wird natürlich
nicht besser werden.
Aber damit sie nicht so furchtbar negativ
sind, kommen wir zu einer positiven Sache
und wollen eine beispielhaft
eine Broschüre hervorheben.
Die Schweiz kommt,
die unglaublich oft runtergeladen wurde
und einfach so ein typisches Beispiel
dafür ist, dass es einen großen Bedarf
gibt.
Auch wenn die Überwachung und Diskussion
in der Politik nicht so stattfindet.
Sich selbst diese digitale Mündigkeit.
Der Begriff kommt ja bei Chaos macht
Schule häufig vor zu begeben.
Und die wollen wir auch gerne noch mal
empfehlen, obwohl die schon sehr viel
geklickt haben. Man kann sich die
runterladen in Kooperation mit der
Schweizer Wochenzeitung.
Und wir hoffen eigentlich,
dass solche Angebote, die von Politik
kommen und auch
technisches Know how in einer
verständlichen Form wiedergeben, dass wir
so weiter weiter anbieten können.
Und vielen Dank an den Schweizer CCC für
diese sehr viel geglückte Broschüre.
Ich weiß nicht mehr, ob ich das auch so
könnte, ich kann sehr viel schneller
reden, wenn uns die Zeit wegläuft.
Eines der Dinge,
die wir immer nicht vergessen dürfen, bei
all dem ganzen Elend, was wir jetzt die
letzten vorhin referiert haben, ist ja,
dass man bei dem Protest dagegen durchaus
auch Spaß haben muss, sonst
wird es ja langweilig.
Und eine der schönsten Aktionen
dieses Jahr waren die Dinge, die in
Berlin Südkreuz stattfanden, wo
die Bundesregierung ja gerade
versucht, Kameraüberwachung
mit automatischer Gesichtserkennung am
Alltag und in Bahnhöfen
zu normalisieren mit einem Feldversuch.
Das heißt also eine Reihe von Kameras und
die Kameras werden in verschiedenen
Gesichtserkennung Systeme eingespeist.
Und dann gibt es halt ein paar
Freiwillige, die haben ihre
Gesichter registrieren lassen und dagegen
gab es dann halt eine sehr schöne
Protestaktion, die also
eines meiner Highlights dieses Jahr war.
Es gab mir tatsächlich, wo Menschen
dann sehr vielen verschiedenen
Gesichts, Verschleierungen und
Gesichts Maskierung und auch
entsprechenden Protest schildern.
Und man sieht jetzt leider nicht so toll
auf den Bildern, aber wir hatten diverse.
Ich glaube also das sind zwei
verschiedene Tage, verschiedene Proteste.
Wir hatten an dem Tag so 5 Kinder
oder so. Die kamen so in so
wie Hessen, der mit den zwei damit
mit dem Spiderman Kostüm mit
Gesichtsmaske.
Wir hatten auch Kids dabei, die sind
eigentlich nicht alle zu sehen.
War ziemlich großartiger bunter Protest
und wir kamen gerade in die Pause, wo
Dimensionieren noch nicht zu den
Presseleuten gekommen war, denn der war
ja zweimal vor Ort.
Zweimal hat er sein Prestigeprojekt
persönlich besucht.
Und so standen die Kameras und hatten
nichts zu tun. Und wir sind einfach über
diese Rolltreppe hoch und runter
gefahren. Ein großer Spaß.
Ich glaube, das hat die.
Die.
Also ich glaube da braucht man manchmal
auch ein bisschen um nicht so
ein Motivations Loch zu fallen.
Denn gerade dieses Projekt, von dem
unser Innenminister wie
selbstverständlich mehrfach in die Kamera
gesagt hat, dass er es nicht nur
flächendeckend wünscht, sondern
auch, obwohl er da schon
nur noch amtierender Minister war, auch
mit den Ländern ins Gespräch kommen will,
um nicht nur für den Bund, sondern auch
für die Länder flächendeckend
einzuführen.
Ich finde auch die politische
Kommunikation hier, dass er die normale
Videoüberwachung mit einer
Gesichtserkennung und Personen
Überwachung gleichsetzt, die angeblich
von der Bevölkerung gefordert würde,
halte ich für sehr schwierig und die
Informationspolitik hat sich extrem
gewandelt.
Ich glaube, das war mein allererster
Kongress, wo ich mal hier saß mit
Starbuck und wir die erste große
biometrische Studie
analysieren konnten und deren, die die
inhärenten Schwächen dieser biometrischen
Technik in Bezug auf die Erkennung.
Aber da gab es noch eine
Informationspolitik.
Wir konnten die Studie immerhin lesen.
Wir konnten die Zahlen sehen, auch wenn
einige Anhänge nicht veröffentlicht
wurden. Jetzt war es so, dass sich der
Minister nach ein paar Monaten da
hinstellt und sagt wird
von so um die 70 Prozent und mehr.
Es gibt keine Zahlen.
Und er hat offenkundig, wenn man sich die
Statements, die er da gemacht
hat, ansieht, auch viele technisch
nicht so verstanden und sich auch keine
Mühe gegeben, das konkret darzustellen
und Hesse zu kritisieren wird sehr viel
härter, wenn man die Ergebnisse
der Studie nicht bekommt.
Und die Informationsfreiheit.
Anfragen liefen monatelang,
bis das Innenministerium zehn
Kilo Papier schickte,
wo aber die wesentlichen Elemente, die
wir eigentlich wissen wollten und
übrigens auch die Kosten, mal wieder
verschwiegen werden.
Das ist natürlich auch eine Discours
Verweigerung, wenn man die Daten, die
dort tatsächlich erfasst werden,
nicht nachvollziehen kann, sondern nur
so ein paar Zahlen kriegt, die der
Minister oder in der Pressemitteilung des
Innenministeriums dann angibt, halte ich
für inadäquat. Die müssen fordern, dass
wir die Daten sehen, sonst kommt man in
so eine komische Trump Propaganda
Zeit, wo die immer irgendwas sagen und
niemand kann es nachprüfen.
Und wo sie versuchen mit den obskuren
Argumenten DFG Anfragen zu
blockieren. Einmal nationale Sicherheit,
hier auch noch fiskalische
Interessen, denn da sind ja auch
Privatfirmen dabei.
Also ich denke da beschäftigen auch
strukturell wehren gegen diese
Verweigerung.
Ich glaube, ich wirke etwas verbiestert,
aber wir hatten durchaus auch Spaß bei
diesem Protest, der ist jetzt nur
Dauerthema.
Also dieses, diese Verweigerungshaltung,
dieses irgendwie.
Wir sagen euch nichts mehr und wir
versuchen irgendwie die etablierten
Methoden der öffentlichen
Wahrheitsfindung und Meinungsbildung zu
unterbinden.
War fand dieses Jahr eines der
Großprojekte davon ab
den Abschluss, nämlich der
NSA-Untersuchungsausschuss,
der. Wir hatten ja gestern den.
Den Vertrag mit Ströbele,
dem wir haben was vergessen muss ich
unbedingt nachholen zu Südkreuz,
nur weil er zu wenig mitbekommen haben.
Die DDR die Gesetze kommt.
Oh Verzeihung, das.
Mach weiter, als hätte ich nichts gesagt.
Ja, dieser dieser BND-Untersuchungsausschuss
wissen wir NSA, BND, Untersuchungsausschuss
zeichnete sich ja dadurch aus, dass sie
primär nicht so viel gesagt haben.
Und alles was irgendwie da sinnvoll
bewegt wurde, war im Wesentlichen
aus Medienberichten, sprich
Snowden-Dokumente und
die ich glaube dieser Stil halt möglichst
zumauern, möglichst nicht zu sein, sich
zu verweigern.
Der zieht sich jetzt gerade auch durch
alle möglichen anderen Dingen durch.
Oder?
Ja, zwei Sachen dazu vielleicht.
Zum einen empfehle
jedem die Lektüre dieses Riesenschlangen
Ausschuss Berichtes und bei Netzpolitik
gibt es auch eine geschwärzte Variante.
Zum einen, weil die Fakten.
Zum einen, weil die Fakten tatsächlich
ziemlich akkurat zusammengetragen
sind.
Zwar nicht in allem nachvollziehbar war,
auf einige verwiesen wird, was geheim
ist, aber dennoch eine gute,
eine gute Grundlage, um sich zu
informieren. Und zum anderen
glaube ich auch die Protokolle, die haben
und auch wie man hier das Bild
von Merkel als Zeugin haben natürlich
dafür gesorgt, dass er trotzdem, obwohl
es so lange lief, noch eine
Aufmerksamkeit gab.
Wir sollten uns, glaube ich und das hat
Hans-Christian Ströbele gestern auch sehr
deutlich gemacht, aus meiner Sicht nicht
damit abfinden, dass es letztlich
Konsequenzen los bleibt und
dass die
sowohl die Sozialdemokraten wie auch die
Union sich hinstellen und sagen
Massenüberwachung ist er nicht.
Also ich denke ja, da sollten wir nach
wie vor gegenhalten. Und ich will ein
Beispiel erzählen in dem Zusammenhang.
Womit noch deutlicher wurde Denn
eine Folge der Snowden Veröffentlichung
und der Massenüberwachung ist ja auch,
dass es Fälle gibt vor dem Europäischen
Gerichtshof.
Die wurden zusammengefasst in
mehrere und eine der Beschwerdeführer.
Und was mir auffiel an der da gab es eine
mündliche Anhörung hat uns sehr gefreut
hat, denn damit gab es eine hohe
Medienaufmerksamkeit.
Und ich habe auch keine Zweifel, dass
Gerichte in unserem Sinne entscheidet,
denn sie haben sehr viele kritische
Fragen gestellt. Aber was mir auffiel an
der Argumentation der britischen
Regierung, die dort mit einem Vertreter
war und darüber gesprochen
hat, wie diese
Massenüberwachung gerechtfertigt ist und
wie, ähm wie
die Regeln sind, dass Zugriff zum
Beispiel und wie die Regeln der
Genehmigung Verteidigung der Die haben
eine ganz andere Argumentation gefahren
in Bezug auf Massenüberwachung, die ganz
sicherlich auch bei uns kommen wird
nämlich überhaupt nicht mehr
über das Festhalten der Daten zu reden
und auch über diese Heuhaufen Ideologie
hinauszugehen.
Also dass man wie aus dem US
amerikanischen Diskurs bekannt ist, dass
man so alle Daten aufhäufen muss, um die
NATO zu finden, sollen die haben Zusatz
gemacht. Der hat gesagt, mehrfach gesagt,
wir brauchen einen größer werdenden
Haufen. Schon deshalb, weil wir ja auch
eine Mustererkennung machen wollen, also
mit den Daten sehr viel weiter arbeiten
wollen. Also nicht nur
er ging hinaus über diese Nadel findet
fand ich schon sehr interessant, wie
offensiv die ihren Ansatz der
Massenüberwachung vertreten haben.
Es wird sicherlich keinen Bestand haben
und zu meiner Überraschung
haben die so viel Zeit.
Zu seiner Überraschung hat man nicht so
viel Zeit.
Da könnte man noch sehr viel mehr zu
sagen. Auch davon gibt es eine
Aufzeichnung und man
kann sich darüber informieren und wir
werden auch darüber informieren, wenn es
weitere Schritte gibt.
Urteil wird aber noch ein paar Monate
dauern. Ich habe aber keine Zweifel, dass
sie zumindest teilweise gegen die
Europäische Menschenrechtskonvention.
Wer oft aus Gründen der
Menschenrechtskonvention rechtswidrig
sein wird, eine schöne.
Eine schöne Illustration Was passiert,
wenn die Geheimdienste so vor sich hin
unbeobachtet im Dunkeln weiter
wirtschaften?
Kam dann halt auch relativ bald, nämlich
WannaCry.
Hier sehen wir Symbolbild Intensivstation
werden da heute die
Vital Signale von den Patienten zentral
erfasst und begutachtet?
Ist natürlich blöd,
wenn man sich da eine Crypto locker
einfängt, der nebenbei mit
dem NSA Exploit noch deine CB
Shares aufmacht und
die sich durch das Netzwerk frisst und
dafür unter anderem in Deutschland sorgt,
dass die Bahn Anzeigen
dann nicht mehr so gut zu lesen waren.
Aber sie haben die Tafeln wieder
ausgepackt, die Holztafeln.
Sie haben in Frankfurt die Holztafeln
wieder ausgepackt und in einer
wunderschönen Handschrift
der da dann hingeschrieben.
Der nächste Zug fährt nach und dann ist
es schön. Es war wirklich eine ganz feine
Schrift. Es war nicht alles schlecht.
Und in.
Genau.
Ärgerlich natürlich.
Bleiben wir doch mal bei den
Krankenhäusern.
Angefangen hat diese oder zum Ersten Mal
aufgefallen. Die ersten Presseberichte
kamen aus Großbritannien oder zumindest
ereilte mich aus Großbritannien,
wo Krankenhäuser getroffen wurden,
wo Krankenhäuser auf einmal wieder
mit mit Stift und Papier oder Kreide
Tafel arbeiten konnten.
WannaCry hat interessanterweise
zugeschlagen in so was wie
Krankenhäusern, so was wie
Logistikunternehmen, so was wie
Produktionsanlagen.
Und die haben natürlich alle eine
Gemeinsamkeit diese Software
Anwendungen.
Und zwar, dass es sich dabei um
Nischen Software handelt, also Nischen
Software bezeichne ich.
Oder bezeichnen wir Software, die
in sehr spezifischen Anwendungsbereich
hat, für spezifische Kunden
geschrieben wird von kleinen
oder mittelgroßen, wie auch immer
Softwareunternehmen quasi hoch
individualisierte Lösungen,
die für einen kleinen Anwendungsbereich
geschrieben werden. Also was weiß ich,
der der Rechner, der an so einem
Scanner hängt.
Und die haben natürlich immer dann
enorm hohe Anforderungen an einen
an den Betrieb. So eine Gelddruckmaschine
wie in MD Scanner, die will natürlich
auch jeden Tag an sein.
Gleichzeitig kann man hier halt einfach
auch nicht mal eben ausschalten und jedes
Update darauf fahren.
Wir haben eine geringe Kundenbasis,
eine hohe Betriebsrat und deswegen
werden diese Geräte nicht andauernd
ge updated. Kann man auch gar nicht, weil
diese Softwarehersteller natürlich auch
sagen Okay, wir haben diese Software
geschrieben, wir jetzt, wir übergeben die
euch und wir sagen betreibt die bitte auf
einem Windows XP und wir sind nicht in
der Lage jetzt mal eben
nur weil Windows XP End of Life ist,
unsere Software zu portieren, damit ihr
den MD Scanner auf einer anderen
auf einer anderen Ebene fahren kann.
End of Life sind auf Patches
End of Patches.
Ich will gar nicht, ich will einfach nur.
Das Problem ist einfach
da und damit
kann man jetzt kann man dann
auch umgehen
und damit muss man umgehen.
Also man kann sich jetzt nicht einfach
nur hinstellen und sagen Na na na, die
Krankenhäuser waren doof, die haben ihre
Geräte nicht gehabt.
Interessant ist aber die Schwachstelle,
die WannaCry ermöglicht
hat, sich so rasant zu verbreiten.
War ja, wie ich gerade schon kurz erwähnt
habe, in diesen SMP Scherz.
Es war ein Zero Day, das die NSA
über Jahre gehortet hat.
Und wenn ich die Zeitleiste jetzt noch
richtig auf die Kette kriege,
war es irgendwann seit August 2016
öffentlich bekannt, dass die Shadow
Brokers der NSA die ganzen
Tools gezockt hatten.
Das war einfach klar. Die haben gesagt,
wir werden die jetzt versteigern oder
scheibchenweise veröffentlichen, ist doch
völlig klar.
Diese das Wissen über diese Schwachstelle
und das Exploit dazu sind in
den Händen anderer.
Im Februar hielt Microsoft dann
ein Update zurück und ein Patch,
quasi diese Lücke von
WannaCry.
Dieses interne Bluhm
im März, das heißt
seit März, war das Update draußen.
Und erst im April veröffentlichten
die Shadow Brokers und da fragt man sich
natürlich okay, die Shadow Brokers
konnten quasi jeden Tag veröffentlichen.
Die haben sich, die hätten auch niemanden
vorwarnen müssen, dass sie
veröffentlichen werden.
Aber selbst die Shadow Brokers
hatten offenbar irgendwie die ethische
Grenze zu sagen.
Einen Monat nachdem Microsoft den Patch
ausrollt, veröffentlichen
wir erst mal, also die hatten
diese moralische Grenze.
Dass sie dieses Risiko nicht eingehen
wollten?
Keine Ahnung. Die NSA hatte diese
moralische Grenze jahrelang nicht und hat
nicht darauf hingewiesen, hat daraufhin
geführt, dass wir überhaupt einen Patch
bekommen haben.
Ähm. Vielleicht dazu, dass natürlich für
die NSA keine moralische Grenze.
In den USA gibt es Regeln
über die Veröffentlichung der
Sicherheitslücken und wann man dem
Hersteller Bescheid sagen muss.
Die haben natürlich ihre schriftlich
festgehaltenen Regeln missachtet.
Also da ist noch deutlich mehr, als
dass man sich da ethische Fragen stellt,
sondern die haben einfach die Regeln, die
ihnen gegeben wurden, missachtet.
Ergebnis ist, das WannaCry eigentlich nur
ein Bruchteil von dem Desaster
war, was die NSA über Jahre
jeden Tag billigend in Kauf genommen hat.
Also diese diese Disco.
Ich glaube, die Diskussion hat sich
deswegen auch ein bisschen verändert,
weil hier so viele
Gesundheits Organisationen oder oder
Gebäude oder so betroffen waren.
Es war von Anfang an klar schon als in
Großbritannien losging und das hat
unmittelbar auch auf Leben und Gesundheit
von Menschen Auswirkungen haben kann und
hat die Debatte aus meiner Sicht
verändert. Aber dann ist mir aufgefallen,
es ging auch sehr viel um Geld.
Also es hat nicht lange gedauert, bis ich
die Schadenssumme zusammengerechnet haben
zuletzt habe gelesen 4,8 Milliarden.
Wenn man international betrachtet.
Interessant, dass ich so ein bisschen die
Berichterstattung da da verändert hat.
Also interessant daran ist doch, dass
diese Diskussionen uns jetzt auch ins
Haus steht. Also die
Medienberichterstattung geht ja gerade
schon los zum Thema
Zitis in Deutschland.
Die gibt jetzt eine gemeinsame
Behörde der mit
der Sicherheit beauftragten Behörden,
die ja im
Wesentlichen Systeme und
Geräte hacken soll und
die Frage, ob diese Behörde
Sicherheitslücken ankauft, wie sie damit
umgehen wird, also ob sie die dann
des Closed oder wie sie sich
zum Auftrag der staatlichen Fürsorge
stellen wird, wird in
den nächsten Monaten noch mal intensiver
zu diskutieren sein.
Und das geht gerade los.
Wir werden diese genau diese Diskussion
in Deutschland auch haben, was uns dazu
bringt, dass wir dieses Thema
Geräte Sicherheit, was uns auch dieses
Jahr sehr viel beschäftigt hat, unter
anderem auch wegen diverser Botnetze, die
auf IoT Komponenten, also Kameras
und Plaste Routern
laufen, haben uns ziemlich viel
beschäftigt. Da gab es diesen kleinen
Vorfall bei der Telekom, die
im wesentlichen Kollateralschaden eines
Krieges zwischen Leuten
waren. Was? Ich war das davon, dass mein
Server.
Ich habe nicht mehr ganz im Kopf.
Jedenfalls die
die Geräte da draußen sind halt unsicher.
Wir haben darauf halt in der Regel
ziemlich alte Software. Die Hersteller
kümmern sich nicht weiter darum.
Die Verantwortung für diese Geräte ist
unklar.
Letzten Endes liegt sie halt beim
Hersteller und deswegen ist dann im Zuge
von unter anderem auch von WannaCry
die Diskussion losgegangen.
Wie sieht es denn jetzt eigentlich aus
mit der Verantwortung für die Geräte,
für die für die Sicherheit
der Telekom? Router Ausfall hat
relativ starke politische
Folgen gehabt, unter anderem auch, weil
die Telekom selber damit dann relativ
offensiv umgegangen hat.
Okay, wir müssen da mal politisch was
tun. Und dann
gab es da eine längere Reihe von
Einladungen, Anhörungen, Sitzungen
sowohl von Innenministerium als auch vom
Wirtschaftsministerium, an denen wir
jeweils teilgenommen haben.
Unterschiedliche Besetzung.
An deren Ergebnis ist jetzt
eine Arbeitsgruppe gibt es die sogenannte
Arbeitsgruppe Router her,
die eine technische Richtlinie für
Plaste Router entwerfen soll.
Und die wird halt vom BSI veranstaltet,
findet meistens in den Räumen des
Innenministeriums in Bonn statt.
Linus war mal Mikro,
geht da regelmäßig hin,
die das
Ziel dabei ist halt irgendwie, dass es
halt irgendwie so was ähnliches wie ein
Gütesiegel geben soll für diese
Plaste Router inklusive Aktualisierung.
Also dass man sagen kann okay, dass diese
Router folgen, zumindest irgendeine Art
von technischen STANDARD, der ist halt
nicht total bescheuert ist.
Und sehr interessant daran ist halt, wie
stark der Widerstand dagegen ist.
Zum einen da verbindliche
Sicherheitsgurten vorzuschreiben und zum
anderen auch dagegen, überhaupt Menschen
die Freiheit zu geben, ihre
eigenen Router sicher zu machen.
Also insbesondere die Kabelnetzbetreiber.
Da gibt es einen Verein, der heißt Anger,
dass der Kabelnetzbetreiber Verein, der
fällt da halt auf durch.
Also man muss schon sagen sabotieren
das Verhalten. Die sagen halt die ganze
Zeit ja nein, wir können auf gar keinen
Fall auf die User
Router selber mit Firma versehen.
Und wir wollen auf gar keinen Fall
Verantwortung dafür haben, dass die
Router sicher sind. Und das heißt, es
wird halt immer eine Menge Lobbying
Sabotage betrieben, die
sogar so weit geht, dass selbst die
Behördenvertreter und die anderen
Vertreter von den Piaster irgendwie sich
so denken. So, na ja, also Kinder, so
könnt ihr damit aber auch nicht umgehen.
Die also was dann
zu solchen Aussagen führte wie sagt man
so was? Unser Netz ist sicher Sachen an
die Kabelnetzbetreiber und der ganze Raum
brach in schallendes Gelächter aus.
Ja und nein oder auch so Aussagen von
Seid wie unsere Rente ist sicher
eigentlich
so ungefähr dasselbe und dann haben wir
noch so gibt es halt auch so Aussagen.
Wir vertreten unter anderem in dieser
Position das Mindesthaltbarkeitsdatum,
dass wir sagen Okay, wir wollen gerne,
dass auf jedes Gerät auch Internet drin
ist. Kommt einen Sticker drauf,
wenn es verkauft wird. Da steht drauf Bis
wann gibt es dafür Sicherheits Updates?
Bis wann verpflichtet sich die Hersteller
Sicherheitsapparats auszuliefern und.
Und so ist eine Position haben wir schon
vor mehreren Jahren entwickelt, um zu
sagen Wir wollen mal was machen, was so
simpel ist, dass es jeder versteht.
Also IT-Sicherheit, so dass man es seiner
Oma erklären kann.
Jeder Apfel hat ein Mindesthaltbarkeitsdatum
auf der Packung. Warum nicht mein Router
und die Antwort von einigen
Router Hersteller darauf?
Aber wenn wir das aufschreiben, dann ist
der Verkauf dieser Route ja nicht mehr
wirtschaftlich.
Weil sie dann halt einkalkulieren
müssten, was es kostet, diese Dinger zu
halten.
Das ist natürlich nicht nur auf Router
begrenzt, dieses Problem, diese
Forderungen stellen wir für jedes Gerät,
vor allem wenn man in Richtung IoT
blickt, wo gerade einfach
in vielen Bereichen mit einer heißen
Nadel Dinge gestrickt werden,
die auf den Markt geworfen werden.
Und wo man schon am Preisschild erkennt
irgendeine Form von Nachsorge
für diesen Elektroschrott, für die
für die ganzen Bugs, die da
drin sind, ist da einfach nicht
eingepreist und die wird ja auch nicht
eingepreist werden.
Und aus diesem Grunde denke ich, ist
es hier ganz klar, dass wir da wirklich
regulatorisch eingreifen müssen, um
sicherzustellen, dass auch das eben
so was nicht in die Welt gesetzt wird und
am Ende irgendeine komische IP Kamera,
indem wir die Hälfte des Internets
lahmlegt, weil weil die irgendwie
STANDARD Passwörter hat.
Und ich meine diese Phänomene haben wir
jetzt gerade. Wir haben mit diesen IoT
Geschichten die die Grenze überschritten,
dass wir ernsthafte Infrastruktur
Probleme haben, weil
irgendwelche Schrott Geräte da
draußen stehen und sich niemand darum
kümmert.
Interessanterweise war dazu auch eine
dieser Anhörungen die ich da mal besucht
habe im Verkehrsausschuss,
weil es weil man gemerkt hat okay, unsere
Infrastruktur hier ist offenbar in
Gefahr, weil wir da zu viel misstrauen.
Wenn man da so ein bisschen auch die
Berichterstattung und auch das, was so
von Journalisten so zurückkommt, wenn mal
wieder irgendwas kaputt ist, da ist man
wieder irgendwo was explodiert an
Infrastruktur.
Wenn man das mal so ein bisschen verfolgt,
dann ist auch die Vorstellung der
Hersteller Na ja, wenn da was kaputt ist,
dann sagt uns der, der es gefunden hat,
ja mal ein paar Monate vorher Bescheid
und dann machen wir das halt weg.
Und das ist einfach was, was
ich irgendwie mal ändern muss und wo man
ganz klar irgendwie dran arbeiten muss,
dieses Problem zu lösen
und auch die Unternehmen endlich mal in
die Pflicht zu nehmen, weil irgendwie so
eine Haftung gibt es in dem Bereich
nicht. Überall sehen wir, dass wenn wir
draußen in die Welt und irgendwas
angucken, wenn wir ein Auto kaufen und
da passiert ein Unfall, weil das Auto
nicht funktioniert, dann haftet mal der
Hersteller. Bei Software haben wir das
nicht und das wird
einfach immer wichtiger.
Das ist eine altbekannte Weisheit.
Altbekannte Weisheit Es gibt zwei
hätten zwei Möglichkeiten, etwas zu
verkaufen ohne jede Haftung.
Das eine ist Drogen, das andere
Software.
Und beide Verkäufer nennen ihre Kunden
User.
Interessanterweise sind in diesen
Diskussionen haben wir also gerade
jetzt bei diesen Geschichten diesen
Artikel. Sachen haben wir aber
auch durchaus unerwartete Verbündete,
die auch sehen, dass die Positionen, die
wir vertreten, sehr sinnvoll sind und
unterstützenswert. So einer sind halt
tatsächlich Leute bei der Bundesnetzagentur.
Die hat sich auch Gedanken darüber
machen, wie ja
so ein Internet stabil zu kriegen ist,
wenn man da 10 Millionen
nicht erwartbare Geräte drin hat.
Und natürlich die Leute bei den
Versicherern, die sagen Okay, wie
sollen wir sowas versichern?
Wir haben keine Ahnung, wie wir dieses
Risiko kalkulieren sollen.
Dann gibt es aber wiederum auch noch so
erstaunliche Dinge wie Da haben wir
Im Rahmen dieser Diskussion
kam das Thema IP V6 auf
und da meinte dann das Bundesamt für
Sicherheit Informationstechnik.
Ja, dazu machen wir uns noch keine
Gedanken.
Aber man wir wissen.
Eigentlich nur kurz, um zu zeigen, dass
wir auch weiterhin Reise freudig sind
Es gab dann auch Anhörungen im
EU-Parlament zu diesen Themen, einmal
über den demokratischen Diskurs.
Was ist da jetzt?
Wie begegnen wir als Gesellschaft dem
Phänomen, dass der Diskurs
offenbar so ein bisschen entgleist?
Was sind da vernünftige,
maßvolle Möglichkeiten zu reagieren?
Und natürlich auch genau das Thema, das
wir gerade hatten WannaCry.
Was ist daraus zu lernen, gerade für
die im Bereich vom Internet of Things?
Und natürlich auch für diese Haftung.
Also auch im EU-Parlament beschäftigt
man sich mit diesen Themen.
Und irgendwie gerade so, nachdem
der Bundestag, ja die Bundesregierung
irgendwie mit diesem demokratischen
Prinzipien irgendwie immer mehr brechen,
war das eigentlich mal ganz angenehm.
Da in so einem Parlament zu sprechen, das
sich wirklich viel Zeit nimmt, viele
Sachverständige einlädt und
da wirklich mal interessiert war.
Das war irgendwie mal ganz
eine ganz angenehme Erfahrung.
Also es ist natürlich für uns immer
schwierig, glaube ich.
Wir machen manchmal zu,
so Ausschüssen oder zu Anhörungen zu
fahren. Aber es ist natürlich trotzdem
schwieriger, wenn man sich im Bundestag
oder Landtag in der Regel besser
auskennt. Und da ist man
mit den Diskussionen nicht so vertraut,
aber zumindest schon vom Inhalt
her. Also wenn ich da war Linux kann
ich glaube ich auch bestätigen, wandelt
oft nicht so einer ritualisierten
Anhörung, sondern mein Eindruck
war, dass dort mehr Interesse war und
wirklicher Dialog.
Aber gut, also insgesamt
kann man eigentlich sagen, dass Europa
relativ positiv
zumindest in manchen Bereichen auf die
Regulierung im netzpolitischen
und digital politischen Bereich
eingewirkt hat, zumindest in manchen
Aspekten.
Wir haben gehört, einige das noch im
Fluss. Wer am ersten Tag
den Privacy Verordnung
gehört hat, in jedem nur anraten kann
oder sich mit den Fragen der
Datenschutzgrundverordnung mal
beschäftigt. Zumindest hat sich
verändert, dass wir immer nur sorgenvoll
nach Brüssel gucken, sondern da gibt es
tatsächlich einige Regelungen, die
über die Europäer kommen werden, die
zumindest nicht unbedingt
immer nur in Deutschland, aber auch
europaweit einiges verbessern.
Da sollten wir uns dafür einsetzen, dass
die gestiegene Bedeutung von Brüsseler
Regelungen auch in unserem Sinne
gestaltet werden. Also dazu gibt es
ja auch noch die EDRi, wo der CCC seit
fast zwei Jahrzehnten oder so Mitglied
ist, also European Digital Rights,
die der strukturierter Arbeit machen im
Sinne einer Lobbyarbeit.
Also die können wir bei der Gelegenheit
auch gleich noch mal als
stets und auch permanent
aktiver NGOs,
die wir unterstützen sollten, nennen.
Da passt ja der europäische Zusammenhang
oder
zumindest der eine der Dinge, die
die, wo wir sagen müssen Okay.
Gut, das ist doch Europa gibt es halt
dieses Problem der Netzneutralität,
mit dem wir dieses ja auch relativ viel
zu tun hatten.
Anfangs halt mit dem Stream
on Tarif der Telekom.
Ja, wir haben uns da natürlich,
also insbesondere
im Bereich der Netzneutralität, jahrelang
mit auseinandergesetzt. Wir haben in
Europa eine schöne Situation,
dass hier eine Netzneutralität
per EU-Verordnung vorgeschrieben ist.
Eine Verordnung ist, wenn ich das jetzt
richtig verstehe, sofort umzusetzen
ist geltendes Recht in den einzelnen
Ländern. Das heißt so was wie in den USA,
dass da plötzlich jemand
die FCC neu besetzt und ein Gremium
von fünf Personen mal schnell alles
wieder umwirft, droht uns in Deutschland
nicht. Wir stehen da also im Moment
oder in Europa nicht.
Wir stehen da im Moment noch ganz gut.
Natürlich ist trotzdem diese Abschaffung
der Netzneutralität in den USA ein
Dammbruch, der auf die eine oder
die andere uns in Europa auch
Kopfschmerzen macht, machen wird.
Und sei es nur, dass europäische Anbieter
eben in den USA benachteiligt werden.
Und was vielen Leuten nicht so
ganz klar ist, ist, dass die Bevorteilung
einiger eben immer auch die
Benachteiligung anderer ist.
Und das ist natürlich bei Stream auch
nicht anders, als wenn irgendwo
ein Voice over IP geblockt wird
oder so und das ist
ein bitter süßes
Gift, was uns die Telekom da
anbietet mit diesem Stream on.
Und gleichzeitig steht
man wirklich vor der Frage Wenn sie doch
in der Lage sind, den Leuten ein
unbegrenztes Streaming einfach zu geben
mit den Preisen, die sie da zahlen.
Und wenn eh die einzigen Bandbreiten
intensiven Angebote
dort, die die großen Streaming
Dienste sind, dann verstehe ich einfach
nicht, warum dieses inklusive
Volumen dann nicht einfach für alle Daten
zur Verfügung stehen kann, so wie man sie
nutzen möchte.
Wir werden uns in diesem
Themenfeld weiter engagieren, und zwar
sehr bald, weil die Bundesnetzagentur
sich gerade nicht nur um Telekom
Stream on, sondern auch um Vodafone Pass
ein weiteres Zero Rating Angebot
kümmert. Wir werden da eine Stellungnahme
abgeben, die wir wie immer
auch veröffentlichen werden.
Wahrscheinlich so Mitte Ende Januar.
Wir wollen uns da auch positionieren.
Ich glaube, dass die FCC Entscheidung
in den USA durchaus noch mal eine
interessante europäische Debatte
stimulieren kann, denn
sich anders zu positionieren sieht
ja so aus, als wenn Europa immerhin
möglich wäre.
Das scheint mir wichtig. Die
Bundesnetzagentur hat zumindest ein Auge
auch hinsichtlich der EU-Richtlinien zur
Netzneutralität auf Stream on
und Vodafone Pass
gelegt. Und da werden wir uns auch
beteiligen mit der Stellungnahme.
Ein weiteres Thema, wo man mal ein
bisschen nach Brüssel gucken muss, wo aus
Brüssel auch mal was Gutes kam, ist
tatsächlich die Vorratsdatenspeicherung.
Und zwar ist es so Wir haben in
Deutschland aktuell ein Gesetz, was die
Vorratsdatenspeicherung regelt.
Dieses Gesetz wird nicht ausgeübt.
Dank eines Urteils des
Oberverwaltungsgerichts in
Nordrhein-Westfalen, was sich auf
wiederum ein
ein eine Entscheidung des Europäischen
Gerichtshofs bezieht, der gesagt
hat, dass eine anlasslose Speicherung
von Vorratsdaten nicht zulässig
ist.
Damit deckt sich das
Ganze mit unserer Vorstellung und
auch dem, was Gerichte zuvor schon mal
entschieden haben, auch in Deutschland.
Also der Punkt ist, dass dieses Ganze,
dieses Ganze, dieser ganze zeitliche
Ablauf, das muss man sich irgendwie noch
mal bewusst machen, vollkommen absurd
ist. 2015 wollte
dann unsere Regierung noch einen neuen
Anlauf starten und
eine Vorratsdatenspeicherung einführen.
Es gab ein Gesetzgebungsverfahren, das
Gesetz wurde unterschrieben, sollte in
Kraft treten am 1.
Juli diesen Jahres oder ist sogar in
Kraft getreten am 1. Juli dieses Jahres.
Und dann gab es
letztes Jahr, also knapp ein
Jahr später, kurz vor einem Jahr.
Ich glaube, wir haben es im Jahresrückblick
gerade noch erwähnen können eine
Entscheidung des Europäischen
Gerichtshofs, dass eben eine anlasslose
Speicherung von Vorratsdatenspeicherung
nicht zulässig ist.
Daraufhin hat sich unsere
Camp wurde relativ klar
Deutschland ist der einzige Staat in
Europa, der sich gerade
europarechtskonform verhält.
Weil wir eben keine Vorratsdatenspeicherung
haben, hat sich unsere Bundesregierung
wohl gedacht Das geht so nicht.
Das ist ein Alleinstellungsmerkmal.
Das können wir einfach nicht zulassen
und dann auch noch Europarecht einhalten.
Wir machen das trotzdem.
Und so hat man dann versucht, tatsächlich
am 1. Juli die
Vorratsdatenspeicherung einzuführen und
woraufhin dann natürlich Beschwerden
gab. Es ist auch eine einstweilige,
einstweilige einstweilige Rechtsschutz
abgelehnt worden vom Verwaltungsgericht
Anfang des Jahres. Und letztendlich hat
man sich dann aber entschieden, erst mal
zu sagen, dass es nicht vereinbar
ist. Und die Bundesnetzagentur hat dann
gesagt Ja gut, dann dürfen wir das nicht
machen.
Und damit ist zwar dieses Gesetz noch
da und ich glaube, da müssen wir ganz
dringend noch mal dran arbeiten, weil das
ist ein Gesetz,
was gegen die EU Grundrechte
verstößt. Und die Grundrechte sind die
EU-Verfassung und das ist eigentlich kein
Spaß, sondern die Regeln mal wirklich
das wie ein menschliches Zusammenleben
in einer Europäischen Union irgendwie
möglich sein soll und richten
sich ganz stark an ethische
Grundlagen und moralische Grundlagen, die
eigentlich so ein so eine Entfaltung der
Persönlichkeit und des Menschseins
überhaupt möglich machen.
Und wir müssen da noch mal dran arbeiten.
Aber wie gesagt, die Bundesnetzagentur
hat erst mal gesagt Ja, wenn das
jetzt so ist, dann lassen wir das erst
mal mit der Vorratsdatenspeicherung.
Somit haben wir dank der EU im
Moment keine Vorratsdatenspeicherung
in Deutschland.
Ja, jetzt haben wir irgendwie Berlin,
den ersten Teil relativ viele Sachen,
die so ziemlich mit Anhörungen und
so juristischem Vorgehen und so
zu tun hatten und öffentlichen
Stellungnahmen und natürlich,
wir sind ja der Computer Club, das heißt,
es geht auch um den Spaß am Gerät.
Jetzt kommt der lustige Teil
und da hatten wir dieses Jahr so einige
Dinge. Da wollen wir ein bisschen
grundsätzlicher anhand dieser Beispiele
darüber reden
Wie
geht man eigentlich mit Sicherheitslücken
um?
Und das wollen wir vielleicht mal so an
zwei, drei Beispielen durch Iterieren,
die so ein bisschen repräsentativ für
dieses Jahr stehen würden. Noch mehr
Sachen. Wir haben jetzt nicht alle
reingenommen, sondern nur die, wo man
halt mal so ein bisschen zeigen kann, wie
und unterschiedlich der Umgang der
Hersteller mit dem Thema ist und
wo wir eigentlich dachten, so 2017,
dass man nicht mehr drüber reden.
Aber offensichtlich müssen wir es dann
doch immer noch.
Also häufig passiert das, dann sage ich
mal ganz gut.
Passiert das denn so, dass ich jemand
an einen von uns wendet?
Dieses Jahr habe ich das öfter mal
übernommen.
Und was ich dann
eigentlich mache, ist einfach mal so bei
dem Hersteller mich melden und
sagen Hallo Linus
Neumann, Chaos Computer Club.
Und die Antworten sind da
schon sehr unterschiedlich.
Also die schönste Antwort dieses Jahr war
Scheiße. Ich habe immer gehofft, dass ich
so ein Anruf nie kriege.
Aber das war dann auch das war dann auch
zugegebenermaßen macht am meisten Spaß
bei diesen Anrufen, wenn man dann noch
den Satz sagt Sie können sich ja
wahrscheinlich denken, warum ich anrufe.
Also mir ist mal passiert, dass ich die
Frage gestellt wie weiß ich, dass das
stimmt?
Also nicht mehr
ist unterschiedlich, siehe angehängten
Exploit.
Dann wissen Sie, dass das stimmt.
Also wir haben eine, wir haben heute es
gibt häufig, also diese diese Situation,
dass man dann sagt, Sie haben da, glaube
ich, ein Problem und wir würden Ihnen
gerne helfen, das Problem wieder
loszuwerden.
Schön war irgendwie so lästig Search
Cluster, in dem irgendwie alle
Schär Carsharing Fahrrad Sharing
haste nicht gesehen Fahrzeuge in Echtzeit
zu tracken waren.
Das wird dann geschlossen.
Die Karenzzeit, die wir da gegeben haben,
war relativ eng und die wurde auch
eingehalten oder
auch hier so ein Fall.
Ein System, in dem
diese Bürgerämter ihre Termine
verwalten.
Da sieht man irgendwie der Kunde Schmidt
hat dann und dann einen Termin
und dann hier Asyl.
Kalender war dann eben ein sonstiges
Anliegen eines Asylbewerbers.
Wir haben dann netterweise mal
geschwärzt.
Wir haben das geschwärzt.
Ja, aber nur um zu zeigen Hier ist dann
noch mal die Datenbank dazu,
die wir hatten.
Hier muss ich einfach sagen Das war
natürlich etwas für uns, wo wir
einerseits sehr
schockiert waren, weil diese
Schwachstelle offenbar auch schon sehr
lange da war.
Andererseits hat der Hersteller hier
den Fix innerhalb von zwei
Minuten vorgenommen, weil ich im Prinzip
alles war, eine skurilen Jackson
und ich sagte Gehen Sie doch mal bitte in
die und die PHP Datei, dann nehmen Sie
ein ein
Parameter entgegen und den geben Sie
offenbar einfach weiter in die Datenbank.
Und der Parameter heißt so und so und der
Hersteller sagte Ich sehe die
Zeile gerade vor mir, wir machen überall
sonst Repeat Statement.
Ich habe keine Ahnung, wie mir das
passieren konnte.
Danke für den Anruf. Ich Es ist jetzt in
dieser Sekunde gefixt, also noch am
Telefon.
Da muss man dann auch einfach mal sagen
So.
Das war dann auch in so einer Situation
sieht man dann eben auch davon ab, jetzt
noch mit einer PM darauf zu dreschen und
dem den Menschen die Hölle heiß zu
machen.
In anderen Situationen ist
das dann vielleicht anders
bewertet worden.
Was wir allerdings vergessen haben war zu
fragen, was der Datenbank die
Datenbank Table Kinder Regel bedeutet.
Der anderen Situation ist es leider ein
bisschen anders.
Wir hatten das letztes Jahr, das ist das
stammt jetzt vom letzten Jahr wird es
auch ein Jahresrückblick.
Die Bahn hat ja so viel gemacht, die
macht ja auch Digitalisierung, man glaubt
es nicht und die wollen jetzt eigentlich
alles digitalisieren. Und dazu gehört,
dass man jetzt im Internet auch, dass man
jetzt beim Zugfahren auch ins Internet
kommt, so wie in anderen Staaten auf der
Welt auch.
Und dazu hat die Bahn eingekauft.
Und zwar haben die gesagt Na gut, wir
müssen WLAN machen.
Das muss jetzt ganz schnell gehen.
Ich habe dann am Rande erfahren, dass ist
dem zuständigen
Vorstand mal bei einer Pressekonferenz
rausgerutscht und plötzlich mussten die
Techniker irgendwie WLAN machen.
Und dann ist man halt losgegangen
und ist einkaufen gegangen.
Da gibt es eine Firma, die sitzt da
oben in Skandinavien und
ist Weltmarktführer.
Und da dachte man, bei denen kauft man.
Es gibt wohl auf dem Markt drei
Hersteller. Und da war ja damals das
Problem, dass man auf die
Landingpage über einen JavaScript
so ein bisschen Daten abgreifen konnte
und dann feststellen konnte, dass jemand
im Zug sitzt und nicht nur auf einem Zug
sitzt, sondern welche Klasse er gerade
fährt, wie schnell der Zug fährt, wo
sich der Zug befindet, welche MAC-Adresse
das Gerät hat, welche Adresse man gerade
hat, in welche Funktion man eingebucht
ist, bla, bla, bla.
Also eine ganze Menge Informationen, die
man da so rausrutschen konnte.
Das haben sie dann weggemacht, indem sie
diese Jason PN
Points dazu gemacht haben.
Na ja, das war dann auch erst
mal gut.
Bis dieses Jahr
haben wir dann festgestellt, dass wieder
aufgemacht, aber jetzt wirklich ganz
stumpf, das war einfach wieder offen.
Dann haben wir das JavaScript wieder
ausgepackt haben.
Das haben dann
diesmal eine Pressemeldung auf CD
hinterher
gepackt,
woraufhin es dann hieß
Ja, wir haben jetzt geschlossen.
Zwei Tage später kam dann von uns die
nächste. Nein, habe dann.
Ich hab nämlich neben diesem Job
und das hatten wir zu dem Zeitpunkt noch
gar nicht gewusst.
Haben Sie noch eine neue Lücke
aufgerissen, weswegen sie dann auch
an der Stelle wieder angreifbar war?
Es ist eigentlich so ein Hinterherrennen
bei einem Projekt, was irgendwie
mehrere hundert, schon gar nicht
über 100 Millionen Euro waren.
110 Millionen Euro.
Also die Bahn hat 110 Millionen Euro
dieses Projekt eingekauft
bei einem Weltmarktführer und
es nicht hinbekommen, dieses Problem
dauerhaft zu beheben.
Da gab es noch ein bisschen Kommunikation
der Hersteller dieser Lösung,
der fand das eigentlich.
Der fand das eigentlich ganz, ganz, ganz
okay, dass das so ist, weil alles andere
macht es technisch kompliziert.
Und die wollten diese Lösung eigentlich
so wieder lassen. Sie wollten das einfach
wieder aufmachen, weil es einfacher ist,
das entsprechend einfach aufzumachen
und zu sagen Na ja, gut, was
interessieren uns unsere fahrenden
Kunden? Hauptsache die Technik
funktioniert.
Und bei dieser ganzen Geschichte,
und da gab es so ein bisschen Kritik,
haben wir einen anderen Ansatz gefahren.
Und wir haben eben nicht die Bahn darüber
vorher informiert.
Und das ist etwas,
was man so beobachtet.
Unternehmen verlassen sich darauf
zunehmend darauf, dass sie mehrere
Monate, bevor eine Sicherheitslücke
veröffentlicht wird, sich darauf
verlassen können, dass sie auch informiert
werden und genug Zeit haben, die zu
schließen.
Und wenn wir mal die Berichterstattung es
gibt ja diese diese Geschichte mit dem
Banking Apps, da gab es nämlich genau den
gleichen Vorwurf. Das ist eine Lücke,
die vor zwei Jahren schon mal berichtet
worden ist, dass das blöd ist, dann
Generatoren für Banking Apps mit den Apps
für das Banking selber auf dem gleichen
Gerät zu haben.
Und da hat dann irgendein
Mensch von einer Bank gesagt
Wir wundern uns, dass man uns da nicht
mindestens zwei Monate vorher informiert
hat. Nein, zwei Jahre vorher.
Und ich habe es nicht auf die Reihe
bekommen und die Bahn wusste das
auch. Und da gibt es einfach faktisch
keinen Grund, die darüber zu informieren,
weil die haben das einfach richtig
zu machen. Die kaufen für 110
Millionen Euro WLAN ein und
dann macht man das richtig.
Und wenn man das nicht kann, dann
schaltet man es einfach nicht am ersten
Tag an. Sondern dann schiebt man einen
Monat oder zwei.
Und da muss man halt seinem Vorstand
erklären, worum es nicht geht.
Und.
Und ich glaube an vielen
Stellen das erste Beispiel von diesem
Portal ist es gut, dann
wirklich eine Responsible Disclosure zu
machen und erst einmal zu reden und zu
sagen Mach das mal ordentlich.
Aber in dem Fall ist es natürlich kein
enorm großes Risiko, dass jetzt
massenhaft Daten abhandenkommen, dass
wirklich Nutzer
sofort ex post werden und extrem
gefährdet sind.
Und da stecken einfach die
Unternehmensinteressen hinter den Nutzer.
Interessen müssen einfach zurückstecken.
Ja, ich hatte ja gerade schon genannt,
dass ich hatte ja gerade schon
gesagt, dass wir teilweise
diese Kommunikation einfach für
Leute machen, die sich
an uns wenden, die sagen Können wir uns
dabei helfen?
Manchmal sagt dann auch vielleicht jemand
da, es könnte sein, dass ich da
vielleicht doch irgendwie.
Also es wäre mir lieber, wenn da einfach
der Club mit dabei ist, wenn wenn ich mit
dem Hersteller reden.
Wer weiß, wie die reagieren oder so,
und dass wir da so ein bisschen
halt einfach bei der Kommunikation
unterstützen, dass man eben auch
insbesondere bei den Beispielen, die ich
gerade genannt habe, die wurden aus dem
Club heraus generiert
und an uns herangetragen.
Wir haben dann da eben unterstützt und
das machen wir natürlich sehr gerne.
Und es begab sich dann, dass
auch aus dem Bereich von Jugend
hackt die die Bitte an mich heran
kamen, so gesagt wurde ja irgendwie
so einige Leute bei Jugend hackt und so.
Die haben gesagt,
die haben gehackt und die bräuchten
jetzt vielleicht auch mal kurzen Rat.
Und wir wissen ja auch, dass solche
Situationen nicht immer
so besonders gut ausgehen, wenn wir da in
den StudiVZ
von vor ein paar Jahren zurückblicken.
Und da habe ich dann mal einen kleinen
Gastbeitrag für Jugend hackt geschrieben,
in dem ich halt einfach so formuliere,
was denn da, was wir so empfehlen im
Umgang mit so einem mit so Herstellern?
Und haben wir auch da unsere
Unterstützung angeboten?
Und da bin ich auch schon im Bundesgebiet
unterwegs gewesen und habe dann,
da sage ich mal
ein paar Löcher, ein paar brennende Feuer
ausgetreten, wo eben
sehr junge Menschen schon
sehr große Probleme gefunden haben
und wir dann dafür gesorgt haben, dass
auch die beseitigt wurden.
Und das macht eigentlich immer
sehr viel Spaß. Aber um noch mal kurz zu
sagen
Dir und denen, die sie von
allen Beteiligten immer Spaß
haben, die die Hersteller können das halt
nicht so gut zeigen.
Die freuen sich mehr nach innen.
Nein, aber.
Also ich muss mal ganz ehrlich sagen,
dass die herrschende Klasse, die niemand
lässt, sich gerne irgendwie auf die Füße
treten. Aber da kommen dann auch gerade
für die für die jungen Menschen
kommt dann auch mal gerne am Ende, wenn
man sich dann mal an einen Tisch gesetzt
hat, gesagt, sie wollen doch jetzt nicht
etwa diesem diesem jungen Kind hier
drohen. Das können Sie, kann ich mir auch
überhaupt nicht vorstellen, dass Sie das
gerade meinten, was Sie da so!
Was ich da verstanden habe.
Und dann kriegt man die Situationen gerne
auch mal so in so einen Praktikums oder
Ausbildungsplatz umgedeutet.
Und das ist doch dann echt irgendwie
ganz angenehm, wenn da die Leute
willkommen geheißen werden.
Aber es gibt auch andere Beispiele.
Ja, also die, die sagt
Dieser Umgang von Herstellern mit solchen
Problemen ist variiert sehr, sehr stark
und wir wollen ja hier
besonders
hervorheben, bewährte Beispiele
herausstellen. Und eines davon hatten wir
auch noch dieses Jahr.
Ja, vielleicht
fangen wir erst mal mit dem mit dem
Vorlauf an Wir hatten ja letztes Jahr
mal so ein bisschen was über einen
Messenger erzählt, die das
die sichere Kommunikation angeboten
haben, aber
das nicht so richtig verstanden hatten,
was Kommunikation heißt.
Das heißt, die hatten Ende zu Ende
Verschlüsselung versprochen, hatten
einfach gar keine.
Und das
ging jetzt über das Jahr noch ein bisschen
hin. Also ich habe mit denen danach, ich
habe von denen nichts mehr gehört.
Und jetzt, vor ein paar Monaten, kamen
die an und meinten, das wäre ja alles
nicht richtig, was da stehen würde.
Sie hätten ja alles neu programmiert und
müssten das jetzt mal updaten,
was nicht ganz richtig ist.
Es steht ja ein Datum dran und Sie können
ja gerne eine Vorstellung machen.
Aber wie auch immer, wir haben dann
gesagt Okay, wir schreiben ein kleines
Update dran, haben da unten drunter
geschrieben Na ja, der Hersteller sagt
jetzt beseitigt. Wir konnten das nicht
testen, woraufhin
es dann ein bisschen hin und her gab.
Jetzt waren Sie der Meinung, dass es
Hatespeech. Sie müssen jetzt rechtlich
vielleicht doch mal eine Klage einreichen.
Ich habe das jetzt nicht weiter.
Also bisher kam noch nichts.
Ich bin mal gespannt,
wie sich das weiter entwickelt.
In dem Zuge haben sie sich aber Hilfe
geholt. Fachmännisch.
Und Sie sind jetzt zertifiziert und
sicher.
Und Sie haben tatsächlich ein Unternehmen
gefunden, was Ihnen
bescheinigt, dass die Software jetzt
bis August 2018 sicher
ist.
Er lacht nicht, es ist nicht
komisch.
Das ist eigentlich ziemlich bitter.
Wir haben den Namen des ausstelle
Unternehmens mal geschwärzt, weil
wir uns dachten So vielleicht.
Nein. Ja, vielleicht kann man es raten.
Wir haben es noch mal geschwärzt, weil
wir dachten uns na ja,
wir wollen ja ein bisschen vortragen,
weil man nicht richtig lesen kann oder
können nicht lesen.
Also was ich kann man sich ja googlen,
die bewerben ja das Zertifikat.
Es gibt ja für die
das Unternehmen hat er sich offenbar ja
auch nichts vorzuwerfen.
Ich finde das sehr.
Wenn am Ende ein Zertifikat ist, dann ist
auch klar, wie die Beauftragung lautete.
Und das
ist der.
Aus diesem Grunde lehnen wir
Zertifizierung auch grundsätzlich ab.
Und das ist ärgerlich.
Also es gab dieses Geschäftsmodell früher
schon mal. Es hieß Ablasshandel.
Damals.
Im Mittelalter hat man dafür wohl
wissend, dass so eine schöne handgemalte
Urkunde bekommen.
Heutzutage sind die Hersteller
nicht mal mehr ein, sich irgendwie um die
Details seines Workflows zu kümmern
und da überschüssige Punkte
zu entfernen.
Wir haben ja versucht ein schönes
illustrativen Beispiel.
Also ich glaube man hat so ein bisschen
das Gefühl, die zuständigen Leute
sind mal auf dem Kongress unterwegs
gewesen und haben eigentlich
grundsätzlich unsere Sticker nicht
verstanden.
Aber man muss sagen, vielleicht
hätte der Hersteller das günstiger haben
können, weil diese Sticker liegen hier
teilweise aus. Die kann man einfach
mitnehmen und darauf kleben,
da wir uns gratis gegeben.
Ja und?
Kann man noch mal darauf zurück, was ich
vorhin schon einen war verlinkt, mir
nicht mehr bewusst war, dass wir da eine
extra Folie hatten.
Wir haben auch eine Stellungnahme
abgegeben zum Gesetzt.
Die Idee wer sich daran nicht erinnert
ist der elektronische Identitätsnachweis,
der auf dem Chip in der Ausweis Karte
enthalten ist.
Aus den Zahlen, die da erhoben
werden, haben sehr wenige Bürger daran
irgendein Interesse.
Sehr viele haben es gar nicht
aktiviert
und noch viel weniger Nutzen sind und
gibt auch sehr wenige Angebote.
Und entsprechend hatte die Große
Koalition die bahnbrechende Idee,
da müsse man doch tun mit diesem teuren
toten Pferd. Und was macht man?
Man mag die Idee verpflichtend.
Wir können das nicht reiten, aber
vielleicht können wir es verpflichten zu
reiten.
Ich könnte mir die Leute verpflichten, es
zu essen.
Man hat also.
Der Beschluss war, der ist jetzt auch
Gesetz geworden, dass man auf den
Ämtern nicht mehr selber entscheiden
kann, ob diese ID deaktiviert
ist oder aktiviert.
Man kann auch diesen Status nicht mehr
ändern. Der ist jetzt immer bei der
Ausgabe aktiviert.
Natürlich sage ich euch hiermit voraus,
in der ich nicht mal eine Kristallkugel
für Es wird trotzdem niemand nutzen, denn
man kann sich man kann das sehr genau
ansehen.
Ist doch kein Anwendungsfall.
So ist das.
Also Sie haben natürlich in dem Gesetz
auch versucht, die Anwender seitdem
ein bisschen zu intensivieren, indem man
den Prozess, wie man daran teilnehmen
kann, Angebote für
die eher die zu machen, etwas
erleichtert. Aber das ist
gar nicht, worüber ich dabei eigentlich
reden wollte.
Das frage ich die Einleitung zum nächsten
Thema.
Der große, der große Klops in diesem
Gesetz war.
Bei der Einführung der biometrischen
Erfassung wurde uns ja
hoch und heilig versprochen.
Dass diese Daten nicht zentral gesammelt
werden, steht auch im Gesetz drin und
es gibt keine zentrale biometrische
Datenbank.
Das war aber natürlich jetzt mit der Zeit
ein Problem geworden, vor allem, wenn man
am Südkreuz automatisierte
Gesichtserkennung machen möchte.
Und deswegen staunten wir nicht
schlecht, als wir diesen Gesetzesentwurf
lasen und darin dann fanden, dass
alle Geheimdienste, alle Polizeien und
der Zollfahndung Dienst in einem
automatisierten Verfahren diese
biometrischen Daten abrufen dürfen.
Zentral
also ist natürlich
nicht mal eine Debatte wert gewesen.
Ich fand es sehr interessant.
Es gab eine kurze Verzögerung in diesem
Gesetzgebungsverfahren.
Äh, und was dann rauskam
und letztlich vom Bundestag beschlossen
wurde, war noch eine Verschärfung dieser
Situation.
Natürlich wird von allen, die
dort vertreten waren und die sich dieser
Problematik des automatisierten Abruf der
biometrischen Daten gewidmet haben, auch
Kritik.
Aber keine, keine, keine Form von
Reaktion an die
Sozen und die Christen Union waren sich
wieder einig. Und damit war klar Wir
haben jetzt quasi diesen
automatisierten Zugriff und die
Protokollierung findet auf der Seite
der Zugreifen statt, so dass es also auch
sehr schwierig sein wird, überhaupt zu
kontrollieren. Wer der Zugkraft
eine Schatten Biometrie Datenbank
ist es sehr wohl möglich und wurde nicht
mal protokolliert werden.
Also zentral Zugang zu machen
zu greifbar machen schon, aber jetzt
auch zentral loggen, wer da alles
reinkommt, das wäre echt ein bisschen zu
viel Zentralisierung das lieber.
Das kann man dann lieber
eigenverantwortlich loggen und vergessen.
Wenn man dann sieht, dass wenig später
Thomas de Maizière sich an diesen Bahnhof
stellt und sagt Ja, wir wollen hier diese
Biometrie. Er sagt ja nicht biometrische
Videoüberwachung, wir wollen die
flächendeckend, dann kriegt man natürlich
schon schon echt gruselig.
Ja, eines dieser Dinge, die diesem
hier jetzt hier oben drauf stand, war ja,
dass wir möchten, dass diese Idee
möglichst weitgehend benutzbar wird
und benutzt wird von
Menschen und Milieus
und sagt Wir hatten eigentlich bisher
noch keine wirkliche Anwendung für
gefunden. Und dieser Chip ist aber in
allen Personal Dokumenten drinne.
Und es gibt ja
schon seit mehreren Jahren den
die Frage wie kriegt man diesen Chip
da eigentlich tot?
Ja, ich würde, würde er noch kurz
zwei Sätze sagen. Also es gibt noch eine
andere Geschichte, wo es plötzlich um
zentrale Datenbanken geht und
sie hat das Problem nicht jeder braucht
jetzt gerade neuen Personalausweis, weil
die laufen ja eine Zeit lang.
Aber es gibt die Reisepässe und es hat
sich dieses Jahr noch was ganz deutlich
geändert, was auch der Rechtsprechung
der Gesetzgebung widerspricht.
Und zwar betrifft das den Reisepass.
Und zwar ist es Anfang
April, das war der siebte April,
spontan mal der EU-Grenze Kodex
geändert worden und der ist aufgenommen
worden, dass beim Verlassen und Betreten
des Schengen-Raums grundsätzlich die
Biometrie, die biometrischen Daten aus
den Dokumenten gelesen werden sollen
und müssen und gegen zentrale Datenbanken
beglichen werden. Ob da den
Fahndungsdruck Aufrufe drin
sind?
Um Terrorismus zu verhindern.
Was das bedeutet, ist, dass diese Daten
abgerufen von den Dokumenten abgerufen
und zentral irgendwo hin gesendet werden
in den entsprechenden Staaten.
Allerdings sieht das deutsche Gesetz oder
das deutsche Recht an der Stelle vor,
dass diese Daten ausschließlich zum
zur Überprüfung der Gültigkeit und der
Zuordnung der persönlichen,
also dass das mein Ausweis ist, also der
Persönlichkeit gestattet sind.
Das heißt, das ist ein ganz, ganz klarer
Rechtsbruch, weswegen wir uns eigentlich
dann ein bisschen dazu gezwungen gesehen
haben, auch direkt an diesem Tag
noch mal zu erklären.
Es gibt Möglichkeiten, diese diesen Chip
zu deaktivieren.
Das ist vom Hersteller nicht vorgesehen,
aber es gibt sehr handliche Geräte zu
kaufen. Ich habe hier mal was
mitgebracht.
Es gibt Hersteller auf dem Markt, auch
deutsche Hersteller, die so was
produzieren, dass das ein
eigenes Gerät um also wirklich
speziell um Ausweise zu deaktivieren.
Das gibt es auch in groß als vierfach
Einrichtungen fürs Kochfeld.
Ich habe die Geräte auch schon gesehen,
also für Hacker Spaces mit Aufwand
Aufhängung.
Das ist quasi die mobile Version.
Man will ja auch nicht immer mit so einem
Herd oder so.
Immer
wenn man so etwas hat,
ich hätte das,
bräuchte ich einen Reisepass.
Aber ich muss das erst mal anschließen,
dass das in Sat1 nicht geht.
Seht ihr, wenn das Licht ausgeht.
Wir können damit nämlich auch mit
Sicherheit zeigen, dass im Gegensatz zu
dem, dem wir niemand raten
wollen, das Ding in die Mikrowelle zu
legen, hier keine Brant Löcher entstehen,
nicht in die Mikrowelle legen und Löcher.
Wahrscheinlich also
die wie Watte machen.
Also ist diese Kraftfeldern
senden so kleine Impulse, um zu gucken.
Ich weiß nicht, ob das Ding, das macht
da schon irgendwas von 2000 Watt drauf.
Es ist sehr experimentell.
Also eigentlich muss man das nur
einsteigen.
Und ich stelle das mal auf Maximum.
Das sollte reichen.
Der Krach ist normal.
Alles was man eigentlich machen muss, ist
es geht auch relativ zügig hier ein
bisschen gut rühren.
Magisch.
Und dann ist ja eigentlich gut durch.
Es sieht aus wie vorher, funktioniert
als Ausweisdokument auch noch nun nicht
mehr elektronisch.
Das gehörte zu der Reihe
Digitale
Mündigkeit.
Leider hilft das aber natürlich nicht
gegen den automatisierten Abruf, denn
die werden ja nicht von dem von dem
Chip abgerufen. Aber möglicherweise, da
wir ja in der Zukunft noch andere
Maßnahmen von Thomas de Maizière zu
erwarten haben. So Herr Minister, bleibt,
obwohl ja Joachim Herrmann werden.
Oh Gott,
für auch immer ein bisschen gute Laune
verbreiten.
Dann gab es noch ein Thema,
was uns in Deutschland dieses Jahr
beschäftigt hat natürlich den G20-Gipfel.
Und da gerät
dann auch der Chaos Computer
Club so an den Punkt, wo man sagt
Okay, es gibt irgendwie wir sind hier ein
Hacker Verein und wir haben unsere
Themen, wir haben unsere Interessen
und wir haben unseren Spaß.
Und was? Wo kommen wir an dem Punkt was
wir als Club noch machen oder was
Leute aus dem Club Umfeld
mal machen?
Und ich denke gerade wenn es in dieses
allgemeinpolitische Engagement geht, da
sieht man dann eben auch, dass das,
dass wir uns, dass wir eben
unterschiedliche Strömungen im Club haben
und dass sich da eben auch ich würde mal
sagen so kleine Gruppen im Club finden,
die sich dann sagen wir machen etwas, wir
tun was.
Das entsteht dann einfach
die Berliner.
Der Berliner Club war so ein bisschen
verärgert, dass jetzt dieses schöne,
dieser schöne Hafengeburtstag in Hamburg
stattfindet und es keinen,
kein Gipfeltreffen in Berlin gab.
Deswegen gab es bei uns dann den G 23
Gipfel,
eine sehr kleine Veranstaltung mit
vielen feinen Leuten, die sich dort
vor dem einen Monat, ungefähr vor
dem G20-Gipfel in Hamburg
einfach vernetzt haben, ausgetauscht
haben, sich Gedanken gemacht haben.
Und auch beim G20-Gipfel
selber ist der Chaos Computer
Club sind Teile des Chaos Computer Clubs
als als eigenständiges Kollektiv
zugegen gewesen und haben mit dem
CMC ein Medienzentrum
im Stadion des FC St. Pauli
aufgebaut und da für eine
unabhängige Berichterstattung
gesorgt und Möglichkeiten gegeben, für
Journalisten aus aller Welt
zu arbeiten.
Wir haben es wurde live gestreamt
von von unterschiedlichen
Situationen. Eine davon seht ihr da oben.
Und ich denke, dass es auch das
ist, insbesondere Chaos Computer Club.
Dieses Engagement.
Da sind Leute wirklich
auf dem Zahnfleisch gegangen und haben
sich da tagelang ja
auch in eine Gefahr begeben, haben sich
Mühe gegeben und haben da das gemacht,
was wir immer noch am besten können,
nämlich Infrastruktur bauen.
Und das ist finde ich toll.
Also muss es halt nur ein Beispiel,
wo Leute aus dem Club
übers Jahr hinweg bei verschiedensten
Gelegenheiten Infrastruktur
Hilfe geleistet haben, das ist doch ganz
großartig unterwegs, auch bei
Veranstaltungen sehr vieler verschiedener
politischer, weniger politischer
Strömungen.
Worum es geht ist einfach die
Fähigkeiten, die wir haben, als Hacker
einzusetzen, um
politische Veränderung möglich zu machen,
um Informationsfreiheit zu gewährleisten,
um ja Netz dahin
zu bringen, wo es halt notwendig ist.
Und es ist, denke ich auch eine der
Dinge, wo der CCC immer sehr gut
ist und sehr viel
ja leisten kann an Stellen,
wo andere Organisationen meistens
doch oder häufiger so ein bisschen
hilfloser sind.
Ja.
Hilflose Organisationen
hatten wir auch bei der Bundestagswahl
2017.
Da mussten wir dann noch eine falsche
Software uns anschauen.
Die Vorgeschichte war eigentlich sehr
interessant. Dieses Projekt wurde
eigentlich an uns herangetragen von
Kai Biermann von Zeit Online.
Der sagte Ich habe da so einen
Studenten,
der meinte, er hätte irgendwie in Hessen
die Wahl gehackt. Kannste.
Könnt ihr da mal gucken?
Und wir haben dann
gesagt Ja, dann gucken wir mal Task
Force zusammengestellt und dann noch mal
zusammen mit Martin.
Dieser Student Martin Käsig aus Darmstadt
haben wir uns dann zusammengesetzt und
haben gesagt Alles klar, was du da hast,
ist doch ganz fein.
Aber bevor wir da jetzt das erste Finding
melden, lass uns doch mal wirklich
gucken, was wir da alles, was wir da
alles noch so finden können.
Am Ende stand dann ein 23
20 Seiten langer Bericht, in
dem wir minutiös jede einzelne
Variabilität, die wir da gefunden haben,
detailliert
aufgelistet haben und eben direkt
mehrere Angriffs Szenarien
gefunden haben, um diese Software
anzugreifen und sind
also von dem initialen Hack,
wo Martin einfach mal ganz
Hessen die ganzen Wahlergebnisse
von Hessen zentral hätte manipulieren
können, haben wir dann gesagt.
Okay, das wäre aber schön, wenn wir das
eigentlich bundesweit machen können.
Und da haben wir,
haben wir da also zusammen mit Thorsten
noch sehr viel, Thorsten Schröder noch
sehr viel weiter gebohrt.
Ich mache das jetzt so ein bisschen im
Schnelldurchgang, weil wir dazu gestern
schon einen Vortrag gehalten haben, den
ihr euch bei Interesse natürlich sehr
gerne auf Media CCC,
der Plattform des VOC anschauen könnt,
weil es da natürlich auch wieder eine
großartige Aufzeichnung von gibt.
Danke, dass.
Wir sind natürlich sehr stolz, dass wir
durch eine Zentrale, durch das
Hacken des Updates Servers und das
Ausspähen, bösartige Updates und das
Umgehen verschiedener Verschlüsselungen
einen Angriff durchführen
konnten, den wir Telekommunikations
Manipulation nennen, in Anlehnung
an die Quellen
Telekommunikationsüberwachung, mit
der wir ja von der Bundesregierung seit
Jahren geärgert werden.
Und so konnten wir also schön die
Stimmen werden wir in der Lage gewesen,
die Stimmen von sehr vielen Bundesbürgern
zu manipulieren.
Wie immer beim Chaos Computer Club sind
wir an den Hersteller herangetreten.
Kai Biermann war uns dabei sehr
hilfreich, sehr behilflich, der da die
Kommunikation gemacht und wir hatten ein
wahres Turnstunde.
Schau, Tauben schießen, tun,
schauen, tun,
tun.
Tontauben schießen.
Das hatten wir.
Weil wir immer wieder wir haben das
irgendwie. Es war ein Hin und Her.
Wir, also die, die es gezeigt
haben, gesagt, was auf das, was ihr
machen möchtet, heißt signierte
Updates.
Und dann wurde ein Versuch unternommen
und dabei rutschten.
Dann lösten sich die Hosenträger und das
Projekt legte sich wieder auf die Nase.
Und wir waren dann immer dabei und
mussten immer wieder nachliefern.
Und es war ein Hin und Her
über mehrere Releases,
schon bevor wir veröffentlicht hatten und
auch danach. Und dann haben wir
irgendwann am 19.
September gesagt Okay, es geht nicht mehr
weiter. Der Hersteller schafft es nicht,
das zu fixen.
Also spenden wir einen sicheren
Update Mechanismus, so wie es sich gehört
in Open Source.
Es geht ja immerhin um die
Bundestagswahl, da haben wir ja gestern
im Vortrag Die drei auch noch mal betont,
der wir haben ja schließlich auch eine
Verantwortlichkeit.
Wir wollten ja auch wählen
und bzw. wollten, wenn wir wählen gehen,
unsere Stimme auch wirklich gezählt wird.
Du wolltest nur eine Stimme abgeben,
wolltest du sagen.
Aber mal, wir haben ja gerade schon auch
im Blog Disclosure Claudia durchklingen
lassen, dass wir durchaus auch unsere
Kommunikation und unsere
unsere Kooperationsbereitschaft auch
davon abhängig machen, wie gut
wir mit einem Hersteller zusammenarbeiten
können.
Und ich denke, der Hersteller dieser
Software hat sich hier wirklich von hat
wirklich alles nicht nur
den technischen Teil falsch gemacht, denn
es war natürlich klar, dass unser kleines
vergiftetes Geschenk hier ist.
Ein sicherer Mechanismus, der es oben
sagt den könnt ihr verwenden, den
schenken wir euch.
Dass sie das nicht übernehmen würden.
Stattdessen haben sie einfach gesagt Na
ja mei, wenn die Updates das Problem
sind, da gibt es keine Updates mehr.
Und das haben sie wirklich.
Wenige Tage vor der Bundestagswahl
haben sie dann einfach alle Updates
eingestellt und haben gesagt Ja, wir, wir
stellen die nicht mehr zur Verfügung.
Es gibt die nur noch über den
Service Dienstleister.
Und bitte nehmen Sie hierzu
mit Ihrem Betreuer Kontakt auf.
Und uns ist tatsächlich auch aufgefallen,
wer diese Software im Einsatz hat, der
braucht offenbar sogar einen Betreuer.
Betreut das Update betreutes Abdecken?
Aber das ist wirklich nicht sorry.
Das ist einfach nicht akzeptabel, denn
damit blieben wenige Tage vor der
Bundestagswahl alle Versionen im
Feld dauerhaft verwundbar.
Es gibt jetzt ein erschwerten Update.
Das heißt, die meisten Mobilitäts
werden eh nicht mehr gefixt.
Das Problem bleibt und
wir kriegten tatsächlich dann auch aus
den Wahlkämpfern Anrufe
von den IT Leuten, die dann sagten Ja, in
eurem Bericht steht, ihr habt die Version
bis zum soundsovielten September 2017
geprüft. Wir setzen hier eine von
2015 ein.
Ist sie etwa auch verwundbar?
Schickt doch mal rüber.
Wirklich mehrmals kalt den Rücken runter
und wir können die Hersteller
Reaktion hier
also wirklich nur kopfschüttelnd zur
Kenntnis nehmen.
Also wir haben natürlich dieses Ding
wieder verbunden mit einer Reihe von
Forderungen, weil
jedes Mal irgendwie mit der heißen Nadel
hinterher zu reverse engineering und dann
auch noch Patches selber schreiben zu
müssen übersteigt dann doch irgendwann
so ein bisschen so den den Aufwand, den
wir leisten können.
Ist halt klar, dass die Forderungen, die
wir halt bei den Wahlcomputern
hatten und die wir auch durchgedrückt
haben im Sinne von der Abschaffung und
Wahlcomputern, dass die auch
für die Wahl waren, Assistenzsysteme
gelten müssen.
Also dieses Primat von Geschwindigkeit,
was sie da postulieren wir müssen jetzt
diese Software verwenden, damit möglichst
schnell gezählt werden kann, ist
natürlich vollkommener Quatsch.
Es ist halt klar, dass Sicherheit und
Nachvollziehbarkeit sind halt die
wesentlichen Kriterien für so eine
Software heißt halt das ist halt keine,
also kein Ding geben kann
wegen schneller ist besser so.
Und die Software Komponenten
die da am Wahlausgang Warnmeldung
beteiligt sind, die dürfen halt auf gar
keinen Fall geheim sein, sondern die
müssen halt OpenSource sein.
Die müssen.
Sie keiner braucht
und das heißt sie.
Das heißt, wir brauchen also da auch
nicht nur Open-Source-Software
in den Wahl
Ämtern, sondern in dem gesamten Prozess,
der halt einfach da durchgeht.
Und die, die
müssen orientiert werden.
Wir müssen Zugang zu den
Ergebnissen haben, die müssen mit dem
Quellcode publiziert werden.
Und das heißt, dass diese Forderungen
fanden dann also insbesondere auch
die Forderung nach Open
Source Software in diesem Bereich
von dann auch international sehr großen
Anklang, weil wir da
natürlich genau in dieses Problem, was in
den USA halt hochgejubelt ist, auch
angestoßen sind, wo klar wird,
die haben da das Problem noch mal
sehr viel stärker.
Wir haben da natürlich tatsächlich
mit den zuständigen Ministerien geredet,
weil das nun ja, wir waren halt kurz vor
der Bundestagswahl und der böse Cyber
Russe drohte.
Das heißt, da war der Gesprächsbedarf
dann doch plötzlich sehr schnell und sehr
groß. Und
da haben wir zumindest ganz gute
Hoffnung, dass sich da jetzt halt ein
Prozess entwickelt bis zur nächsten Wahl,
falls die nicht zu schnell stattfindet,
was natürlich ja auch sein könnte,
wo wir dann halt doch noch mal
vielleicht ein bisschen bessere Software
und entsprechend unserer Kriterien und
Forderungen bekommen.
Ich glaube, da haben um die 14000 Leute
unterschrieben, dass eine Kampagne der
Free Software Foundation Europe.
Wir wollen aber noch mal darauf
hinweisen, auch ausweislich einer Antwort
das Bundeswahlleiter.
Es gibt ja nicht nur PC Wahl, wir haben
auch noch die Software drauf legt.
Da geht natürlich diese Forderung
genauso.
Nur weil da noch niemand drauf geguckt
hat, heißt ja nicht, dass die wesentlich
besser ist. Allerdings wir waren so ein
bisschen beunruhigt.
Der ausweislich der DFG
hat der Bundeswahlleiter auch noch gesagt
Ja, aber sie haben auch Microsoft Office
in der Benutzung, wo wir dachten Oh,
aber die wird wahrscheinlich als Public
Code demnächst dann nicht kommen.
Das ist halt so schade, weil es
wäre problemlos möglich, die gesamte
Bundestagswahl mit Open Source Software
aus auszuzählen und auch
eine saubere durchgängige Signatur
Kette von jedem Wahllokal Leiter
bis zum Bundeswahlleiter zu
haben. Und dass man einfach so was macht.
Die Bundestagswahl 2017
auswerten. Punkt. P So ungefähr das
wir überhaupt gar kein Problem.
Und man fragt sich, warum hier in
verschiedene Hersteller unseriöser
Software Angebote so viel Geld
versenkt wird. Und alles was wir dafür
bekommen ist intransparent
und angreifbar.
Intransparenz und Angreifbarkeit.
Und das wäre so eine schöne Sache.
So eine Wahl einfach mal mit öffentlichen
Geldern und öffentlichem Code auch
transparent und erfahrbar zu machen, ist
unverständlich, warum das nicht
geschieht.
Na ja, so.
Naja, also in dem
Kontext ist kommt ja tatsächlich dann,
wenn man mal nachfragt bei den Ländern.
Die Begründung Nee, wir können solche
Sachen sowieso nicht offenlegen, weil
Sicherheit durch Geheimhaltung, wie man
das als Informatiker halt weiß.
Ja, dieser ganze Vorgang
wurde von der FDP dann auch noch in einem
schönen Wahlslogan
umgebaut, den wir uns dann erlaubt
haben, mal ein wenig zu modifizieren,
um die.
Um diesen diesen ganzen Komplex
Bundestagswahl mal abzuschließen.
Ja, wir kommen so langsam zum Schluss
wie schon mehrfach erwähnt,
haben wir im Chaos Computer Club ja
eine große Menge an lokalen
Gruppen, die sehr, sehr, sehr viele
Veranstaltungen machen.
Es sind so viele, dass wir dieses Jahr
keine Folien für die einzelnen
Veranstaltungen machen konnten, sondern
nur so ein Star Wars Crawler, der
halt irgendwie mal versucht, irgendwie so
ein bisschen irgendwie alles, was da so
übers Jahr passiert ist, zusammenzufassen
an CCC organisierten
Narayen Veranstaltungen.
Und wir sehen, dass die also
es ist kein Anspruch auf Vollständigkeit,
werden garantiert ein paar vergessen.
Es gibt da halt auf Events
immer die Termine ansagen
und Hubsi,
der ich lasse es normal laufen.
Das ist die,
die Frage hat wo ist die nächste
Veranstaltung? Wie gesagt, Events sind
CDU, da gibt es dann halt auch Links.
Noch zu den selbstorganisierten
Veranstaltungen, die wir halt noch nicht
überall in Blogposts haben.
Es lohnt auf jeden Fall.
Diese Veranstaltungen sind in der Regel
echt toll. Die sind sehr viel kleiner als
der Congress. Man kommt sehr viel
leichter mit Leuten ins Gespräch und
sie sind halt auch eine
gute Gelegenheit.
Halt einfach den Chaos Computer Club noch
mal auf der in der Nahbereich Bereichs
Ebene kennenzulernen.
Also es nur sehr dringend ans Herz zu
raten, da mal nachzugucken und
mehr mehr da hinzugehen.
Ja, damit sind wir
am Schluss, danken für die Aufmerksamkeit
und wünschen euch einen schönen Kongress.
Das.
Die.