Lieber Zuschauer, dieser Untertitel wurde automatisch generiert von Trint und dementsprechend (sehr) fehlerhaft. Wenn du kannst, hilf uns bitte gute Untertitel zu erstellen: https://c3subtitles.de/talk/1405 Danke!
Da Gewerkschaften, Kampf gegen
Facebook, Google und Co.
Wir haben drei SBK, einer kommt gleich
noch dazu.
Ihr kennt das Deutsche Bahn und so!
Gleichwohl wahrscheinlich noch eine kurze
Gelegenheit, eine Frage und
Antwort Runde zu machen, stellt man ja
Zeit eingeplant.
Alles klar. Danke, dass ihr da seid und
die Bühne gehört euch.
Hallo! Moment.
Hier vorne. Ja.
Wir wollen heute über Daten
Gewerkschaften reden, was ist das?
Was könnte das sein?
Wozu kann das helfen?
Unsere flirtest Bürgerin, die kommt
jetzt gleich und wird
uns vorstellen und den Intro
machen.
Katrin Kirche ist
Rechtsanwältin.
Typekit kein.
Katrin kichert, ist Rechtsanwältin
und spezialisiert im Datenschutz.
Ja, ich fühle mich.
So,
dann haben wir
es Softwareentwicklern ebenfalls
spezialisiert im Datenschutz und sie ist
auch Juristin und Andreas
Thiel ist ebenfalls
Softwareentwickler und auch spezialisiert
im Datenschutz.
Und wenn
ich jetzt
Kinder.
Danke schön.
Und wenn man sich nicht selber vorstellen
soll, das ist ja
gut, der hat auch genau wie Eva diesen
Double Background in Ithaca
und eben auch Jura.
Also quasi er kann Country und
Western, genau wie Eva.
Ja, sorry fürs Publikum.
Das ist mal wieder das klassische Oh
Gott, ganz viele Nerds in der Straßenbahn
und man muss sich raus drängeln.
Aber ja, just an Time.
Ich glaube, wir stehen ein ganz kleines
bisschen im Bild und ich würde sagen hier
noch mal ein bisschen hier rüber.
Du kannst weiter klicken, ich find dich
einfach an, ja, haben wir dann
gut eins Betroffene haben Rechte.
Genau. Damit wir euch hier nicht völlig
überfahren und
direkt sozusagen in die Vollen springen,
haben wir gedacht, wir machen eine kleine
Einführung, drei Folien.
Ihr seht, das ist auch eher hier so ein
bisschen knapp
gehalten, damit ihr jetzt hier nicht
irgendwie betreutes Lesen habt.
Also Betroffene haben Rechte.
Ganz einfach diese Datenschutzrechte.
Das leitet sich letztendlich aus dem
Grundrecht auf informationelle
Selbstbestimmung ab.
Und die Rechte sind im
Prinzip so was wie Ihr müsst informiert
werden, was heißt ihr?
Wir? Wir müssen informiert werden.
Wir haben das Recht auf Auskunft.
Wir haben das Recht, unsere Daten unter
bestimmten Voraussetzungen löschen zu
lassen
und so weiter und so fort.
Worauf es jetzt hier in dem Talk ankommt,
sind im Prinzip zwei fundamentale Rechte,
nämlich das Recht auf Information.
Das ist Artikel 13 und 14 der
Datenschutz-Grundverordnung, kurz auch
DSGVO und das Recht
auf Auskunft. Da wird dann nachher der
andere Andreas noch relativ viel zu
sagen.
Das ist Artikel 15, so
machen wir weiter.
H Datenverarbeitung haben Pflichten.
Überraschung! Es ist natürlich nicht nur
so, dass wir irgendwas fordern dürfen,
sondern die müssen auch was machen.
Unser Recht auf Information ist
letztendlich eine Informationspflicht für
die Datenverarbeitung.
Das heißt, Sie müssen uns unaufgefordert,
wann immer Sie unsere Daten verarbeiten,
schon mal eine Mitteilung machen.
Das heißt, wir haben also
eigentlich einen Anspruch, den wir noch
nicht mal großartig exerzieren müssen,
sondern das ist quasi von den
Anbieterinnen eine Bringschuld, um es mal
juristisch darzustellen.
Eine der weiteren Pflichten für die
Datenverarbeitung ist, dass unsere Daten
eben nur auf Basis einer gesetzlichen
oder wie auch immer gearteten Grundlage
verarbeitet werden dürfen.
Das heißt entweder steht im Gesetz Wir
müssen es machen, oder wir haben den
Vertrag mit den Leuten oder es gibt
die viel berühmte Einwilligung.
Oder es gibt ein berechtigtes Interesse
der Datenverarbeitung oder der
Datenverarbeitung.
Hier in dem Vortrag kommt es relativ doll
auf die Geschichte der Einwilligung an.
Das stand ja in der Ankündigung auch
schon. Und auf die Sache mit dem
berechtigten Interesse.
Im Prinzip ist das sind das die
Schlagworte opt in und opt out.
Die Einwilligung ist quasi opt in.
Da wird quasi erst gefragt und dann
geschossen.
Und das berechtigte Interesse, da muss
man so eine Interessenabwägung machen.
Das ist halt opt out.
Da wird eben erst geschossen und dann
gefragt und
man muss nicht zwingend immer für alles
eine Einwilligung haben.
Diese Einwilligung Flut ist halt auch ein
ganz großes Problem, weil die Leute
natürlich einfach total überfordert
sind und diese 5000 seitigen Dokumente
nicht mehr lesen.
Apropos 5000 seitige Dokumente,
Datenschutz Hinweise und Cookie Banner
Das sind natürlich auch Dinge, um die es
hier in diesem Vortrag ein bisschen gehen
wird.
Ob man das jetzt Datenschutz, Hinweise,
Datenschutzerklärung, Transparenz,
Aufklärung oder What ever nennt,
ist letztendlich egal.
Der Punkt ist nur die AGB.
Es liest keiner.
Im Zweifelsfall klickt man.
Habe gelesen, wenn da steht Ja,
ich stimme zu, zucke ich als Juristin
immer zusammen. Wir sind halt keine AGB,
sind Informationen, da muss man irgendwo
zustimmen. Aber gut, sei es drum.
Cookie Banner sind relativ interessant,
einfach weil man ja, wenn man auf eine
Webseite geht, wo irgendwelche Tracking
Geschichten stattfinden sollte, nicht
gecheckt werden, bevor man nicht
explizit eingewilligt hat.
Ja, die Technik unter euch werden wissen,
dass das im Zweifelsfall schon passiert,
bevor man überhaupt fertig gelesen hat.
Dieses Cookie Ding Sie.
Wir werden darauf später noch kommen und
wir werden auch darauf kommen, was für
Probleme dahinter stecken.
Ich glaube jetzt ist dran wer
die weiter Genau
die ist ja genau der Status.
Ich habe mal gesagt, ich bin ja nur der
Status Quo. Das ist relativ schnell,
zumindest aus unserer Sicht.
Als Benutzer so ein bisschen was kurz
abfällt, wie die Kathrin schon gesagt
hat, haben wir diese tollen großen
Banner Texte, sonst irgendwas und wir
werden überflutet mit irgendwelchen
Dingen. Selbst wenn ich in meine U-Bahn
einsteige, bekomme ich irgendwelche
großen Texte zu lesen an der Tür.
Achtung, hier wird Kamera überwacht und
keine Ahnung und trallala und ich müsste
mit der Lupe da stehen und fünf Minuten
lesen und die waren deshalb schon
weggefahren.
Haben wir beim Netz genauso.
Ich will eigentlich gerade nur irgendwas
nachschauen und dann kommt halt dieser
riesengroße Stapel an irgendwelchen
Dingen, die
meistens auch sehr klein gedruckt und
sehr schwer zu lesen sind
und meistens auch noch in einer Sprache,
die nicht so sonderlich gut formuliert
ist.
Und dann bekommen halt diese tollen
Cookie Walls, die dann teilweise
sehr klein sind und sehr wenig
Informationen enthalten oder teilweise
riesige Kolba sind mit
tausend Dingen, die man anklicken oder
anklicken oder doch anklicken und man hat
keine Ahnung, was das ist, wenn man jetzt
nicht gerade und Typekit ist, der
Ahnung hat, was genau diese Fachwörter
bedeuten. Normale User kann damit
normalerweise relativ wenig anfangen
und schaut sich auch keine an.
Und die meisten verstehen auch gar nicht,
was dahinter steckt.
Sowohl legal als auch
technisch als auch überhaupt, was
richtig Datenschutzrechte sind, also was
wir damit eigentlich erreichen wollen.
Was ist eigentlich ein sinnvolles
Konzept? Aber ja.
Außerdem werden diese Texte uns einfach
einseitig vorgegeben.
Also wir als User stehen auf der einen
Seite und dann die großen Seiten
Anbieter, Google, wer auch immer steht
auf der anderen Seite. Die stellen uns
diese Dinge hin und sagen Okay, hier
ist unser großes Ding.
Irgendwo klickt mal rein, dass ihr damit
einverstanden seid, dann könnt ihr unsere
Sachen machen oder halt nicht.
Und ja,
das ist nicht so das was ich will, weil
ich will. Okay, Google macht jetzt gerade
so ein bisschen Werbung von Wir machen
Datenschutz, Einstellung und Privacy und
wir können da was einstellen und macht
das auch und toll und wir sind super.
Ähm ja,
aber generell
die Wahlmöglichkeiten, die wir haben,
sind sehr eingeschränkt. Wir sehen
einfach diesen großen weiten Anbietern
ausgeliefert, wenn wir deren Services
nutzen wollen.
Im Prinzip werden unsere Daten ja dann
auch als Bezahlung genommen
für das Nutzen dieser Website.
Wenn man mal wirklich ehrlich ist.
Auf der anderen Seite gibt es aber auch
die ganzen kleinen Anbieter
oder Website-Betreiber oder
Handwerker oder sonst irgendwas, die
mittlerweile im Internet sein müssen sein
sollen, weil sie ja noch nicht mal
zurechtkommen. Also wer nicht im Internet
ist, der geht unter heutzutage.
Und dazu muss ich irgendwelche Dinge
machen. Und im Zweifel muss ich Dinge
anbieten, dafür auch Daten
sammeln.
Ansonsten kann ich meine Produkte nicht
mehr an den Mann bringen.
Aber viele dieser
Menschen, die das machen, haben
einfach weder Ahnung von der wirklichen
Technik, weil sie sind Handwerker oder
keine Ahnung was oder spezialisieren sich
als irgendwelche Aktivisten für ABC
oder einen Verein für keine Ahnung was
haben. Aber dann kann ich Websites
bauen. Ich meine, das wissen wir alle,
weil wir werden noch mal gefragt, ob wir
irgendwann eine Website bauen können oder
eine Webseite oder sonst irgendetwas.
Und auf der anderen Seite hat
so gut wie keiner von den Leuten ein
juristisches Wissen in irgendeiner Form.
Also a wissen wir nicht, was
wir tun, wenn wir diese Seiten machen
bzw. die meisten Betreiber.
Wir wissen nicht, welche Daten wir
überhaupt erheben.
Wir wissen nicht, was wir mit den Daten
tun, wer diese Daten anfasst oder
ähnliches. Das heißt, wir können auch gar
nicht die Juristen dann sagen,
was wir eigentlich tun, was in unserer
Datenschutzerklärung richtig drin ist.
Das heißt, wir bekommen von den Juristen
so einen Text vielleicht.
Und wir bekommen dann irgendwelche
Blackbox an Software
und das packen wir irgendwie zusammen.
Und passt das
aufeinander? Machen wir das richtig?
Was eigentlich richtig? Was ist
eigentlich? Wie geht das eigentlich?
Was ist eine gute Praxis?
Und wir bekommen ganz viel von den
Amerikanern, die noch sehr viel weniger
von der europäischen
DSGVO oder sowas verstehen
als wir das ganz viele
Mythen, ganz viele Erzählungen, wie es
man machen muss. Genau das, was Kathrin
Grad meinte mit dieser Paywall oder
der Cookies Einverständnis.
Fragen, Fragen, Fragen, Fragen.
Ähm, das ist eigentlich gar nicht alles
unnötig, aber alle glauben, dass das so
wäre. Und wenn ich dieses eine ja, ich
stimme dem zu mache, bin ich safe.
Nein, wahrscheinlich nicht.
Aber als Seitenbetreiber will ich
eigentlich damit gar nichts zu tun haben.
Ich will eigentlich ein schönes Produkt
machen. Ich will mit meinen Leuten nicht
schaden. Ich will meine Kunden zufrieden
haben.
Aber ja, jeder
könnte vielleicht hier irgendwie
hinkommen und dann mich beklagen
oder verklagen. Oder keine Ahnung was.
Ich weiß es nicht.
Das ist eine ziemliche Ohnmacht der
kleinen Seitenbetreiber oder der kleinen
Firmen.
Und die eigene Seite, die eigene
IT gerade zu sehen ist halt eine ziemlich
Monster Aufgabe.
Und dann eben auch die Frage Okay, manche
Sachen laufen für einige.
Aber habe ich dadurch, dass ich einfach
so einen Button dann auf so einer
riesengroßen Datenschutz Sache
habe? Habe ich dadurch eigentlich eine
Einwilligung?
Wie kriege ich die Einwilligung, wenn es
so nicht geht?
Hm, gute Frage.
So, oder Jörn erzählt jetzt uns ein
bisschen was. Was ist da eigentlich so
als Ideen gibt es jetzt?
Ja, es gibt einiges an
Ideen, darum fleucht und
immer wieder hochkommt.
Und gleichzeitig ist es nicht unbedingt
was passendes. Also was gibt.
Ist ja zum Beispiel die Idee, wir könnten
die Hürden für die Einwilligung anheben.
Das heißt noch mehr Pop ups, noch
mehr klicken, noch mehr einwilligen.
Besser wird es dadurch nicht.
Usability ist ja doch irgendwie auch
wichtig.
Dann kann man umgekehrt
sagen Wir machen einfach Opt out Modell.
Das macht die Industrie ganz gerne.
Und die sagt hier Wir brauchen gar nicht
mehr einwilligen.
Es ist einfach alles gut.
Und wenn du nicht willst, dann kannst du
dich durch die ganzen Optionen
durchklicken.
Datenschutz freundlich ist das nicht.
Zudem auch beim Opt out Modell muss
man informieren. Das heißt auch das wird
nicht unbedingt besser.
Weitere Möglichkeit ist einfach zu
sagen Wir willigen gar nicht
mehr ein, wir können gar nicht mehr
einwilligen, sondern wir schreiben
einfach vor, was erlaubt ist und was
nicht erlaubt ist.
Auch das wird inzwischen häufig
diskutiert, bedeutet aber,
dass wir entmündigt werden.
Wir dürfen bestimmte Sachen gar nicht
mehr einwilligen, ist also auch nicht
wirklich gut.
Was inzwischen größtenteils
ad acta gelegt worden ist, ist die
Diskussion um das Daten Eigentum.
Die Idee, die hört sich ganz gut an.
Unsere Daten sollen uns gehören,
aber Daten? Eigentum ist so ein bisschen
wie Sklaverei oder Leibeigenschaft.
Nur weil es Eigentum an Menschen gab,
heißt es nicht, dass die Menschen damals
freier waren, eher umgekehrt.
Also von daher würde ich nicht sagen,
dass Daten Eigentum etwas
helfen können, weil Eigentum bedeutet,
dass man es veräußern kann und nicht
widerrufen kann, diese Veräußerung.
Und wir haben eben in der
Datenschutzgrundverordnung die
Möglichkeit, Einwilligung zu widerrufen,
Verarbeitung zu widersprechen.
Das ist also deutlich besser als das
Konzept des Eigentums.
Neu in der Diskussion ist die
Datensouveränität zumindest in
Deutschland.
Datensouveränität heißt im Endeffekt
Der Staat soll
Kontrolle haben, bedeutet auch
wiederum Wir werden entmündigt.
Datensouveränität ist übrigens ein
Konzept, was aus Entwicklungsländern
stammt, aus Afrika, aus
Ruanda, wo gesagt worden
ist Wir wollen nicht, dass die
internationalen Großkonzerne die Daten
abgreifen, auch genetische Daten
abgreifen, Trainingsdaten abgreifen,
sondern wollen sie im Land behalten.
Ist vielleicht typisch für ein digitales
Entwicklungsland.
Dass wir uns jetzt auf solche
Konzepte, die eben aus
Entwicklungsländern kommen, stützen.
Auch eine Idee ist eine digitale
Verwertungsgesellschaft, also
quasi eine VG Daten.
Die könnte dann auch gleichzeitig noch
eine gewisse Bezahlung einkassieren.
Wenn wir uns anschauen, wie
gut es uns mit VG Wort
und so weiter geht, habe
ich auch meine Zweifel, ob wir diesen Weg
gehen sollten.
Schließlich gibt es
Ansätze, die ich interessant,
aber auch bedenklich finde.
Hier beim Beispiel Washington Post,
dass man sagt Wir bieten die Wahl an,
wir können sagen hier, du kannst
das Angebot ohne Werbung haben, ohne
Tracking, volle Privatsphäre, wenn du
bezahlst.
Oder wir
durchleuchten dich von hinten bis vorne
und dafür kriegst du das Angebot
kostenlos.
Auf der einen Seite schöne Wahlfreiheit,
auf der anderen Seite Datenschutz
nur für Reiche.
Ist also auch nicht so ganz
super.
Ja, diese Geschichte,
da steht jetzt der Washington Post.
Das Ganze gibt's für den STANDARD in
Österreich auch.
Und da hat tatsächlich auch jemand genau
die selbe Überlegung gehabt wie wir hat
geklagt oder bzw.
hat eine Einreichung bei der
österreichischen Datenschutzaufsicht
gemacht und die haben gesagt Ja mei,
bei denen war es halt im ersten Monat
Euro, in weiteren Monaten 6 Euro.
Ja, nee, das ist schon in Ordnung.
Das ist dann jetzt auch keine Kopplung,
keine unzulässige.
Und tatsächlich, wenn
diese US-Zeitschrift macht, finde ich das
grenzwertig. Wenn das aber in
österreichische Datenschutzaufsicht sagt,
dass es okay ist, habe ich da echt
Bauchschmerzen.
Ja.
Andreas, du machst weiter, genau.
Kommen wir zu den sinnvolleren Ansätzen.
Wichtig wäre es schon mal eine
konsequentere Durchsetzung der Regeln.
Heißt Jeder, der mal eine Anfrage
gestellt hat, weiß, in den Firmen wird
das nicht richtig implementiert.
Die kommen auf eine Anfrage Was machen
wir denn jetzt?
Und es wird auch nicht sinnvoll
durchgesetzt von den Datenschutz
Aufsichtsbehörden, die ja personell
auch nicht so super ausgestattet sind.
Das heißt, die konzentrieren sich auch
eher mal auf die Eisbergs Spitze.
Eine Möglichkeit wäre auch das Auskunfts
Verfahren zu stärken.
Nach Artikel 15 kann jeder
Auskunft verlangen und Datenschutz
verlangen.
Ich habe mit einer Kollegin in einer
Studie 100 Anfragen selber gemacht
und auch ausgewertet und
kann im Prinzip erzählen.
Die Antworten, die da kommen sind sehr
durchwachsen von.
Also wir haben in etwa 45 prozent
positiv, das heißt, die wurden korrekt
beantwortet.
Wobei ich sagen muss, wir waren sehr
großzügig bei der Auslegung von korrekt.
Wir haben hier die Fristen auch mal nicht
beachtet. Wir haben da auch mal 2 3
Monate gegeben statt dem einen Monat.
12 prozent haben einfach gesagt, wir
antworten gar nicht, auch nicht nach 2 3
Monaten.
Die mussten wir noch mal freundlich
erinnern bzw.
drohen.
Und ein und
43 prozent haben eben
auch falsch geantwortet.
Das heißt, die haben vielleicht nur ein
paar Screenshots geschickt.
Screenshots ist keine Kopie meiner Daten,
die haben vielleicht einfach nicht alle
Daten geschickt.
Jeder von uns weiß, dass eine Daten Kopie
auch dies einer Datenbank enthält und
nicht nur Screenshots oder PDF.
Und ja
zu den Problemen, die mir sonst noch so
da untergekommen sind.
Es wird willkürlich nach einer Ausweis
Kopie gefragt, was ich für sehr
bedenklich halte.
Identitätsdiebstahl und Co.
Die Daten sind unvollständig, wie schon
erwähnt, oder wir haben keine Daten über
dich, obwohl ganz klar ist, dass Daten
vorhanden sind.
Manche haben auch einfach gesagt wir
geben die Daten nicht heraus, denn das
sind Firmengeheimnisse oder
hast du schon gekriegt, haben wir die mit
den Kontoauszügen geschickt
oder ähnliches.
Und manche haben auch einfach auf einen
anderen Verantwortlichen verwiesen und
haben gesagt Ja, bei uns an der Kasse
bezahlst du ja nur.
Unser Dienstleister ist Firma XY.
Frag doch da mal nach.
Jetzt versuche ich gerade weiter
zu klicken und es geht vielleicht ganz
gut.
Dann drückt doch einfach mal jemand hier
auf weiter
die andere Richtung.
Ah, genau.
Ich nenne mal einen Fall exemplarisch als
Beispiel Ich habe bei meiner OP
lag
ein zweiter.
Genau ich habe bei geht es wieder super.
Ich habe bei meiner Bank angefragt.
Ich habe gesagt Gib mir mal eure Daten,
habe eine Auskunft gestellt 2018,
habe eine Antwort bekommen.
Das waren neun Seiten, mit der war
ich nicht so zufrieden.
Stichwort Screenshots.
Dann habe ich eine Aufsicht Beschwerde
eingereicht, ein bisschen später, weil
es ist wirklich sehr umfangreich, das
Verfahren, dass man sich darum kümmert.
Habe dann im Prinzip eine Antwort von der
Aufsichtsbehörde geschickt.
Sind das denn wirklich alle Daten oder
warum bist du denn unzufrieden?
Habe da noch mal eine Aufsichts
Beschwerde eingereicht
und habe dann im Prinzip plötzlich
76 Seiten von der Bank bekommen,
was deutlich mehr ist als 9 Daten.
Das heißt in der ersten Auskunft haben
sie mich einfach angelogen und gesagt
haben wir nicht. So und
hier im Bild sieht man auch relativ gut.
Ich mache immer Alleingangs, Stempel
drauf und eine eindeutige Nummer, weil
das ist unglaublich wichtig, dass man
hier den Überblick behält.
So ein weiterer sinnvoller Ansatz
wäre die Datenschutz Ampel, dass wir
sehen Hey, ist das?
Ist denn dieser Verantwortliche im grünen
Bereich oder eher im gelben Bereich oder
im roten Bereich?
Kann ich dem vertrauen?
Wir können beurteilen Gibt er Daten
weiter, hält er den Daten Minimalismus
ein? Das sind im Übrigen auch Dinge, die
wir uns bei unserer Studie gefragt haben
Wie beurteilen wir die 100 Antworten
der Anfragen, die wir bekommen haben?
Und das ist eben auch eine Leistung,
die uns helfen
würde, wenn wir sehen würden Datenschutz,
Ampel, da können wir unbedenklich unsere
Daten geben.
Ja gut. Die andere Frage ist
Warum müssen wir eigentlich alle
immer manuell klicken,
wenn wir eine Kategorisierung
der Datenschutzerklärung haben?
Wenn wir die Informationen strukturiert
haben, dann können wir Agenten haben,
Agenten, die quasi
diese Informationen verarbeiten und dem
wir sagen können, nach welchen Kriterien
sie automatisch zustimmen sollen.
Warum muss ich das immer wieder machen?
Aber mit Agenten meinst du jetzt keine
Leute mit Trenchcoat und Hut, sondern du
meinst schon eine kleine Programme
Software da
nur noch für die
Software Agenten, die dann auch als Plug
in im Browser laufen.
Und es gibt so was bereits.
Das W3C hatte was definiert im
Sinne von Do not Track, dass ich angeben
kann, ich will oder ich will nicht.
Das heißt, wenn ich sage Du einer trägt,
dann sollten die mich eigentlich erst gar
nicht fragen.
Es wird größtenteils ignoriert.
Auch es wird von der Rechtsprechung
ignoriert, es wird von den
Datenschutzbeauftragten größtenteils
ignoriert. Da könnte man sehr viel mehr
machen und das bietet einfach eine höhere
Usability.
Wenn ich bestimmte Sachen delegiere.
Der Computer ist dazu da, dass er Sachen
automatisiert macht und ich soll doch
nicht will der Roboter sein.
Das soll bittet mein Computer sein und
nicht ich.
Eine weitere Möglichkeit ist
im Content Management Systeme Das Problem
ist ich klicke
ja, ich akzeptiere das und ich weiß
es nicht mehr. Wissen Sie, wo Sie überall
auf Akzeptieren geklickt haben?
Wisst ihr, dass man immer
den Überblick hat? Man nicht und
dann weiß ich nicht mehr wo
stehen denn überhaupt wer?
Wo werden denn überhaupt meine Daten
verarbeitet? Das heißt, ich brauch
so eine Art Cockpit, wo ich sehen kann,
wo werden meine Daten verarbeitet und
dann kann ich gezielt da und da und da
und da will ich widersprechen
widersprechen.
Allerdings bitte nicht zentralisiert,
weil diese Sammlung dieser Daten ist
natürlich ein großes.
Datenschutz Risiko, wenn irgendein
Anbieter das zentral sammeln
würde, das heißt dezentralisiert lokal
auf meinem Rechner oder fragmentiert
dezentralisiert.
Man kann da sicherlich einiges an
Blockchain-Technologie, Kryptografie und
so weiter an private Finanzen
Technologie verwenden, dass
das eben sichergestellt wird, dass
niemand anders diese Sammlung auch
bekommen kann.
Ja genau wie bei automatisiert sind.
Ach ja, schon wieder Bäumchen
wechsel dich kommt das Stichwort
Legal Tech für die Leute, die
nicht mit Jura vertraut sind.
Legal Tech bedeutet eigentlich nichts
weiter, als dass man
Ansprüche, die man hat, dem
Gesetz nach oder einem Vertrag nach
automatisiert letztendlich einfordert.
Bestes Beispiel was wahrscheinlich die
meisten unter euch kennen, sind
Unternehmen wie Fly Right, wo man
einfach nur einträgt. Mein Flug hatte
dann und dann Verspätung. Das war die
Flugnummer von da, da bin ich geflogen.
Und dann funktioniert der Rest mehr oder
weniger automatisiert.
Das Gute dabei ist, dass es halt relativ
einfach ist für die Leute zu
ihrem Recht zu kommen.
All die, weil nicht alle
Menschen sich einen Anwalt oder eine
Anwältin leisten können.
Und selbst mit Rechtsschutzversicherung
ist das bei kleineren Streitwert
wie 250 Euro.
Natürlich ist das viel Geld, aber
wenn man da jetzt eine Rechtsschutzversicherung
mit involviert, die Fluglinie, den Anwalt
oder die Anwältin, dann gegebenenfalls
noch ein Amtsgericht. Da hat man am Ende
so ein riesen Zeitaufwand.
Und da ist natürlich es schön, wenn man
einfach ein Formular 3 Sachen eintragen
kann, klicken kann und im schlimmsten
Fall passiert exakt nichts.
Man hat da was eingetragen und man kriegt
nichts, weil es vielleicht doch höhere
Gewalt war.
Und im besten Fall kriegt man halt Geld
abzüglich der Provision dieser Anbieter.
Und letztendlich könnte man genau
die gleiche Variante eben auch zum
Beispiel diesen Auskunfts verfahren
machen.
Daran arbeitet Andreas auch gerade.
Ich weiß auch von zwei, drei anderen
Leuten, dass sie daran arbeiten, dass man
einfach automatisiert Schreiben erstellen
kann, diese automatisiert an
verschiedene Unternehmen verschickt.
Und es ist mittlerweile ja auch schon
sagte Wissen wir denn überhaupt, wo wir
zugestimmt haben, wer unsere Daten hat?
Nein, wissen wir nicht.
Also gibt es quasi so eine Liste der
üblichen Verdächtigen und die Schreiben
werden einfach so rausgeschickt nach dem
Motto Habt ihr Daten?
Weil Artikel 15 ist nämlich netterweise
zweigeteilt. Die erste Frage ist Habt ihr
Daten über mich?
Ja oder nein? Müssen Sie beantworten
jetzt welche?
Und das ist natürlich super.
Das heißt, ich kann also auch von
Unternehmen, von denen ich nicht genau
weiß, ob sie Daten von mir haben, was
schicken.
Und nicht alle Unternehmen, die Daten von
mir haben, waren mit mir persönlich in
Kontakt. Das ist nämlich genau das
Problem. Es finden so viele Daten
weitergaben statt, dass man selbst wenn
man sich vielleicht akribisch
aufgeschrieben hat, in der Excel-Tabelle
oder auf dem Stück Papier, wem man was
gegeben hat. Man hätte alle Datenschutz
Hinweise noch lesen müssen, um zu sehen,
an welche drei Unternehmen diese
Daten weitergegeben werden,
dass überhaupt drinsteht. Also wenn es
überhaupt drin ist, nur allgemein.
Wir machen halt irgendwas,
wir geben das an Kooperationspartner
weiter oder an Unternehmen
der Holding. Also ist das wirklich sehr
sehr sehr seltsam.
Dann Gewerkschaft. So, jetzt kommen wir
endlich mal nach wie viel Minuten?
Ja, 24, 25 Minuten.
Kommen wir zu dem Punkt, der eigentlich
hier auf der Agenda steht eine Daten
Gewerkschaft, also eine Gewerkschaft.
Was eine Gewerkschaft ist, wissen
hoffentlich alle.
Wir kennen das aus dem Arbeitsrecht
früher als die Leute noch 12 Stunden am
Tag im Bergbau Schacht arbeiten
mussten.
Ihr kennt das?
Also die Bedingungen waren nicht so toll.
Irgendwann haben die Leute gesagt wir
schließen uns zusammen, weil zusammen
sind wir stark und das ganze
hat unfassbar gut, also auch
auf jeden Fall auch in Deutschland gut
funktioniert im arbeitsrechtlichen
Bereich.
Heutzutage sitzen die großen
Gewerkschaften an einem Tisch mit den
wirklich großen Konzernen in großen
Unternehmen und handeln dort Bedingungen
aus oder manchmal eben auch nicht.
Und dann gibt es halt möglicherweise auch
einen Streik wie jetzt gerade wieder bei
verschiedenen Fluggesellschaften.
Und das gut bei einer Gewerkschaft ist
halt.
Da geht es nicht darum, ob man
irgendetwas ist, ob man Arbeitnehmer und
Arbeitnehmerinnen ist, sondern wir haben
alle Daten und es gibt von unseren Daten
überall Leute, die sie verarbeiten.
Das heißt, mehr oder weniger erfüllt
eigentlich jede Person hier in diesem
Saal und überhaupt auf dem Kongress
die Zugangsvoraussetzungen
für diese Daten. Gewerkschaft wobei, die
gibt es nicht. Die Dinger sind
freiwillig. Ich kann beitreten, ich kann
nicht beitreten.
Es gibt auch schon eine,
nämlich in den Niederlanden, gegründet
von Paul Tang im niederländischen
EU-Abgeordneten.
Das hat ja in 2018 gemacht, also vor
anderthalb Jahren ungefähr.
Und wenn man sich dort auf diese Seite
begibt, ist das noch ein bisschen
spartanisch, sag ich mal alles.
Aber es ist freiwillig,
es ist kostenfrei.
Man kann sich dort eintragen,
richtet sich teilweise schon auch eher
sprachlich so an niederländisch begabte
Menschen, die Sprache so halb englisch,
halb Niederländisch.
Aber es geht halt in die richtige
Richtung. Es geht einfach dahin, dass man
sich zusammenschließt, dass wir uns
zusammenschließen und dass wir sagen
Okay, wenn wir ein oder zwei Personen
sind, ist das schwierig gegenüber
beispielsweise Google.
Die machen Milliardenumsätze und
die interessiert das halt einfach nicht.
Was ich als einzelne Person will.
Aber wenn wir eben nicht nur
zehn oder hundert, sondern vielleicht
100000 Leute sind und
dann diese Daten Gewerkschaft für uns
spricht und zum einen
unsere Daten vernünftig verarbeitet
sehen will und dafür Garantien von
Google, Facebook und Co.
auf den Tisch gelegt haben möchte.
Und zum anderen.
Aber eben auch die unfassbaren Gewinne,
die Google damit einstreicht.
Dass wir vielleicht auch daran beteiligt
werden, das sind letztendlich
die zwei Stossrichtung, in die so eine
Gewerkschaft gehen kann.
Habe ich irgendwas vergessen?
Dann ist jetzt die Telefonnummer.
Ich bin dran.
Ich wollte wissen, was wieder zu den
Zielen, zu den Warum wollen wir das Ganze
machen? Oder Was wollen wir damit
erreichen? Am Anfang hatten wir schon
gesagt, dass
es gute Anbieter und schlechte Anbieter
gibt. Und wir wollen halt die
guten stärken, dass sie,
wenn sie vernünftig mit Daten umgehen
wollen, nicht so
schrecklich viel Zeugs machen müssen, um
einfachere Sachen machen zu können und
auch sicher sein können, dass sie halt
genau das auch was sie tun, nicht
angreifbar ist oder möglichst wenig
angreifbar ist.
Während andererseits wie es denen, die
unsere Daten klauen wollen, die
gegen unseren Willen etwas damit machen
wollen, die sie dann
wird verhandeln wollen, weitergeben,
verteilen, was die nicht
auf unser Verständnis hören wollen, für
die wollen wir es schwieriger machen.
Wir wollen dafür sorgen, dass sie
sehr schwer noch dazu kommen,
ohne unsere Einwilligung irgendwas machen
zu können. Und ansonsten, wenn sie es
tun, dass wir dann da vielleicht
entdeckt werden oder verfolgt werden
können von uns, ohne dass jeder von uns
aktiv werden muss.
Diese Ohnmacht, ein bisschen was
entfernen sozusagen.
Und dadurch wollen wir unsere eigene
Selbstständigkeit, die von jedem
einzelnen gegenüber diesen riesengroßen
Konzernen stärken wollen.
Alleine sind wir halt wie gesagt klein.
Und
wir wollen unseren eigenen Menschen,
uns selbst und allen Lesern
sehr viel mehr Gewicht geben, so dass wir
genau dieses Balance bekommen, was wir in
der Gewerkschaft halt wir haben,
mit den Arbeitgebern und den großen
Konzernen.
Und weil es geht ja um unsere Daten
und das ist der Wert, der hier zur
Verfügung steht und nicht das, was die
großen Konzerne dann nachher dann machen.
Das ist dann das, was da raus kommt.
Und ja, wir sind ja kein Produkt
und dadurch insgesamt wollen wir das, was
die Gewerkschaft im Arbeitsrecht
geschafft hat, eben hier jetzt auch
schaffen das Datenschutzniveau insgesamt
anheben, ohne dass es dann uns
in der Usability dann großartig stört.
Das ist der nächste Punkt,
genau das wir verbessern wollen, dass wir
halt nicht diese Klicks, Klicks, Klicks
haben, sondern dass wir halt relativ
einfach relativ Muster durchgehen können
und vielleicht einmal am Anfang uns
überlegen können was wollen wir generell,
vielleicht was wollen wir? Was für die
eine Art Seiten oder für die eine
Kategorie irgendwie eins bei dem
nächsten, wir mal zwei bei den nächsten
drei haben oder so was.
Und das geben wir einmal ein und dann
können wir schön surfen und sind sicher,
dass wir überall nur dann die
Einverständnis geben, wie wir es haben,
wollen wir es uns einmal überlegt haben,
einmal zurückgesetzt haben und nicht
andauernd nur zerbombt werden, wenn
wir was ganz anderes wollen.
Und genau
dadurch wollen wir halt auch wenn wir so
was wie die Legal Tech einbauen, die
Durchsetzung unserer Rechte verstärken.
Dass wir halt einfach an unsere Sachen
kommen, dass wir auch unsere Rechte
durchgesetzt bekommen und dass wenn
was schief gelaufen ist, dass wir auch
vielleicht den Schadensersatz bekommen,
dass wir all diese Sachen halt ohne viel
Halt bekommen können.
Andererseits auf der Seite der
Anbieter, dass die halt auch wissen Ja
okay, wenn ich das und das und das mache,
also wenn ich halt dem Tablet folge, was
ich vielleicht da bekomme oder so was,
dann bin ich mir relativ sicher, dass das
auch okay ist und dass genau die Leute,
die auf der anderen Seite in der
Gewerkschaft sind,
auch genau damit einverstanden sind, dass
das passiert, weil ist mit denen
ausgehandelt und die können dann nicht
mehr groß. Was, weil das ist ja mit denen
sozusagen ausgehandelt, weil ich habe
einen Ansprechpartner gehabt von der
Gewerkschaft und mit dem habe ich das
durchgemacht und das gilt dann für alle,
hoffentlich. Aber die sind dann
halt da, genau wie der Arbeitnehmer nicht
mehr individuell irgendwas macht,
die der Gewerkschaft sind,
die können dann ja auch alle dann halt
sagen Okay, ja, das wollen wir.
Und der Arbeitgeber ist ja auch sicher,
dass das ausgehandelt ist mit allen.
Und das ist dann halt nicht der Ersatz
für Aufsichtsbehörden, sondern mehr so
eine Ergänzung, eine
Stärkung von allen anderen.
Zusätzlich gibt es immer noch die
Aufsichtsbehörden, die können mal gut,
die können mal schlecht sein.
Aber wir stellen auch so ein bisschen was
als Idee daneben.
Genau.
Und jetzt sagt uns etwas ein bisschen,
was mir die Werkzeuge, die wir da
verkünden.
Wie kann das tatsächlich funktionieren?
Also die
Datenschutzrichtlinien sind häufig nicht
verständlich, sie sind zu lang
und niemand will sie durchlesen.
Warum muss überhaupt jeder selber
durchlesen? Das können wir doch
delegieren. Die Daten Gewerkschaft kann
das durchlesen, die kann uns die Ampel
geben, die kann das gegebenenfalls
zertifizieren.
Die kann auch Datenschutzrichtlinien
aushandeln. Die kann sagen Also wenn
du das und das so machst, dann bekommst
du grün. Und wenn grün, ähm,
wenn wir das als Grün zertifizieren,
dann läuft es bei denjenigen Leuten,
die das so eingestellt haben, automatisch
durch und es kommt kein Popup mehr.
Wenn das aber rot ist, dann kommt ein
großes Popup, dann wird das
müssen die Leute dreimal zustimmen.
Und damit haben die Anbieter
automatisch einen Anreiz,
das richtig zu machen.
Aktuell haben sie keinen Anreiz.
Aktuell muss man immer.
Zustimmen.
Egal ob das jetzt eine total
schlechte Policy ist oder ob das eine
ziemlich gute Policy ist.
Was heißt dieses Aushandeln?
Wählen bedeutet, dass auch die
Anbieter einen Anreiz
haben, das besser zu machen.
Und damit kann eben auch ein STANDARD
für einen vorbildlichen Datenschutz
verhandelt und erarbeitet werden.
Schließlich geht es
darum, auch ein bisschen Technik
anzubieten. Eben diese konfigurierbar
Datenschutz Agenten, also ein Stück
Software, ein Stück Browser Plugin,
was man sich installieren kann, was dann
eben einem diese Arbeit, diese lästige
Arbeit für die
Cookie Banner Cookie Voice abnimmt
und eben auch ein dezentrales Content
Management System, bei dem ich sehen
kann, wo habe ich denn überhaupt
alles zugestimmt und wo ich dann
auch direkt Aktion ergreifen kann und
sagen kann Hier habe ich zugestimmt, aber
mir gefällt es nicht mehr.
Ich will jetzt das
ändern. Oder ich will jetzt
bei 50 Anbietern gleichzeitig
eine Auskunft beantragen und alles
auf Knopfdruck über einen entsprechenden
Service. Und schließlich
die rechtliche Geschichte
Verbandsklage, Musterfeststellungsklage,
wie wir es beim Diesel Skandal
sehen oder eben auch einfacher
Schadensersatz über Legal Tech Werkzeuge,
die eben auch die Rechtsdurchsetzung
deutlich einfacher machen können.
Wir haben zwei Punkte,
die auch dazu kommen können, wo man aber
auch überlegen kann, wie weit
es sinnvoll ist, sich so ein bisschen
weitergehen. Das eine ist
die Aushandlung finanzieller
Kompensation.
Wird es besser, wenn Facebook uns 5 Euro
pro Monat zahlt?
Erst mal nicht.
Trotzdem vielleicht. Die 5 Euro sind
vielleicht trotzdem nett.
Na ja, wir müssen halt erst mal alle
begreifen, dass unsere Daten ja nicht
irgendwas Wertloses sind, sondern sie
sind.
Also sucht euch ein Passwort aus.
Das neue Gold, das neue Öl, das neue
irgendwas trifft alles nicht zu,
weil sowohl Gold als auch Öl sind
endliche Ressourcen.
Daten sind es das nicht.
Die kann ich ja unendlich kopieren,
unendlich generieren, aggregieren.
Sucht euch was aus. Wie gesagt,
der Punkt ist halt nur, wenn ich
Ich habe jetzt gerade heute Morgen noch
eine Statistik gelesen, dass zum Beispiel
Walmart von seinem Einkommen, von
seinem Gewinn etwa 40 prozent
an die Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter
ausgibt, also in Form von
Entgelt. So, und bei
bei Google ist diese Quote ein
Prozent. Das heißt, die Gewinnmarge,
die Google hat, ist natürlich unfassbar
groß, unfassbar größer als bei anderen
Unternehmen.
Und warum ist das so? Na ganz einfach
weil die mit unseren Daten arbeiten.
Und ich meine, wir würden hier alle.
Das war auch so ein Passwort.
In dem Artikel würden ja alle nicht
umsonst arbeiten.
Aber warum sollten wir umsonst unsere
Daten rausgeben?
Und natürlich muss jetzt niemand von euch
die Daten zwingender Weise verkaufen.
Aber wenn es diese Option gibt
und man sagt Ich ich selber wäge jetzt
ab, ob ich diese Daten irgendeinem
Unternehmen zur Verfügung stellen möchte
und ob ich dafür entsprechend entschädigt
werde in Geld monatlich einmalig
müsste man wie gesagt aushandeln,
ist das durchaus ein Geschäftsmodell.
Und vielleicht begreifen dann auch
Google, Facebook und die anderen großen
Unternehmen, dass tatsächlich sie uns
nicht einfach blöd gesagt übers Ohr
hauen können. So nach dem Motto
Ja, macht mal, klickt mal auf Ja und
wir haben in unseren 20 Seiten
AGB und Datenschutz Hinweisen
versteckt, was man mit euren Daten alles
tolles machen und wer noch reicher
und dieses diese Macht Schieflage, dieses
Ungleichgewicht könnte man über so was
auch ausgleichen.
Und dann stellt sich die die Frage Eine
Gewerkschaft macht was macht die?
Sie streikt, sie kann streiken,
macht ein
Narayen zum Streik aufrufen.
Also ja natürlich.
Also macht ein Streik Sinn?
Ähm,
aktuell natürlich nicht, weil die
Gewerkschaften, wenn sie jetzt gegründet
würde, noch relativ klein ist, noch
relativ wenig Macht hat.
Aber wenn entsprechend viele Leute
da sind, dann kann durchaus
auch so ein Streik Sinn machen und
wirklich ein Faktor sein
für eine Firma, dass sie sagt Nein, das
riskiere ich lieber nicht.
Wobei es natürlich auch einfach eine PR
Sache schon allein sein könnte, dass dann
eben eine Gruppe von Menschen halt
da sagt jeder ist ein Problem und
Ähnliches und dahintersteht und
irgendwelche Aktivitäten dann halt macht
oder eben keine Aktivitäten mehr macht
oder ähnliches.
Genau. Kommen wir zum eigentlich
Wichtigsten auch wir wollen
eine Daten Gewerkschaft
und dazu brauchen wir euch.
Wir wissen noch nicht wie es weitergeht,
ob wir ein Forum machen und uns
austauschen über die Erfahrungen, ob wir
direkt eine Gewerkschaft gründen, ob
wir einfach nur uns gegenseitig helfen.
Bei vielleicht Anfragen und Antworten
und an Google, Facebook und
Co., vielleicht auch an kleinere
Anbieter.
Deswegen schreibt eine E-Mail an
Mailingliste et Daten Gewerkschaft
EU.
Wenn ihr mitmachen wollt, wenn ihr
uns eine Website machen wollt, wenn ihr
Leute kennt, die auch
Datenschützer sind und mitmachen wollen.
Wir brauchen euch so wie jede andere
Gewerkschaft auch und
ohne euch können wir da nicht
weitermachen.
Ja, vielen Dank.
Und das ist das Stichwort.
Ohne euch geht es nicht.
Deswegen wollen wir jetzt eine
Kur und Akesson noch anschließen
und fragen
Was denkt ihr dazu?
Habt ihr Fragen dazu oder Ideen?
Ja, erst mal vielen Dank für den
interessanten Vortrag.
Wir haben rechts und links wieder die
Mikrofone offen vor
uns. Wir fangen mit den rechten Mikrofon
an..
Hallo, ich habe erst mal eine Frage zu
was das am Anfang kam die Auskunft
und ihr Ausweis Kopie.
Da ist ja so ein bisschen das Problem.
Du willst ja die Daten auch nicht an
falschen rausgeben.
Dazu kann ich sagen, ich habe meine
Anfragen alle per Post geschickt.
Ich habe sie per Einschreiben Einwurf
geschickt und ich habe sie unter meiner
Anschrift, unter der ich auch bei dem
Unternehmen registriert bin, gestellt.
Dazu kommt noch die meisten Unternehmen
hatten vorher keine Ausweis Kopie von mir
zum Beispiel Zahlungs Dienstleister,
der bei einer Supermarktkette
die Zahlungen verarbeitet.
Ich habe eine Kopie meiner EC-Karte
geschickt und habe gesagt nein, wir
hätten gerne Ausweis Kopie
und bei der Kasse wurde ich auch nicht
gefragt. Zeig mir deinen Ausweis bei
deiner Kartenzahlung. Insofern halte ich
das für übertrieben.
Juristisch betrachtet ist es halt so,
dass die das Unternehmen genau
deswegen, damit die Daten nicht an die
falsche Person rausgehen, sich natürlich
absichern muss.
Und die Aufsichtsbehörden sagen in der
Regel ja, man kann durchaus einen Ausweis
verlangen, allerdings
mit den entsprechenden Daten dann aber
auch geschwärzt. Das heißt, Sie müssen im
Prinzip eigentlich nur wissen, den Namen,
vielleicht unter Umständen Geburtsdatum,
gegebenenfalls auch die Anschrift.
Alles andere darf man selbstverständlich
schwärzen.
Und aus Daten Sicherheitsgründen würde
ich sowas natürlich auch nie per
verschlüsselter E-Mail schicken.
Also entweder und ich glaube auch nicht
per Fax, weil wer weiß, wo in diesem
Unternehmen dieses Fax steht und wo es
dann rauskommt, sondern ich würde es im
Zweifelsfall dann entweder per
verschlüsselter E-Mail machen.
Und wenn wie in 95 prozent der Fälle
das Unternehmen so Zugang nicht anbietet,
macht man es genau wie ich schon sagte,
einfach per Post.
Oder wenn das Unternehmen zufälligerweise
in derselben Stadt sein sollte, dann
einfach ein Briefkasten sozusagen dort
vor Ort rein Narayen hauen.
Kleiner Hinweis kostenloser Rechtshilfe
bitte keine Farb Kopien von euren
Personal Dokumenten machen, sondern
immer schön schwarz weiß und Kopie drauf
schreiben, damit klar und deutlich
erkennbar ist, dass es jetzt keine
versuchte versuchter Urkundenfälschung.
Es stimmt, das darf man ja eigentlich
auch.
Ja, ja eben. Also insofern.
Aber wenn die Unternehmen von euch
aber genügend Informationen haben, dann
brauchen sie diese Kopien natürlich
nicht. Wenn ihr euch also da irgendwann
mal mit Geburtsdatum,
E-Mail-Adresse und Namen angemeldet habt
und ihr von exakt dieser E-Mail-Adresse
mit den drei Angaben, die ihr gemacht
habt, schreibt.
Ja, ja.
Aber wie gesagt, und wenn ihr euch nicht
sicher seid, einfach noch mal kurz
nachfragen, weil jemand, der sich
auskennt oder die sich auskennt und im
Zweifel auch bei den Datenschutz
Aufsichtsbehörden für Anfragen von
Bürgerinnen und Bürgern, Menschen aller
Art sind die natürlich auch zuständig und
geben da auch durchaus Auskunft.
Ja, vielen Dank für den Link.
Mit linken Mikrofon ja, faszinierende
Idee, dass wir einen gerechten
Anteil an den Gewinnen bekommen, wenn
wir unsere Daten verkaufen.
Allerdings liegt dem Ganzen eine
falsche Grundannahme an, nämlich die,
dass Daten wahr sind, die man
verkaufen kann.
Mit der Daten geben wir unsere
Privatsphäre aus der Hand.
Privatsphäre ist ein Grundrecht
und Grundrechte sind nicht verkaufbar,
sind keine Ware.
Wenn wir das nämlich weiterdenken würden,
dann könnten wir uns auch in die
Sklaverei verkaufen und unsere gesamten
Freiheitsrechte angeben.
Das ist nur die Kunst.
Das ist nur die konsequente Weiterführung
des Gedankens. Ich verkaufe meine Daten.
Deswegen bitte ich euch, eure Energie
nicht in sowas zu schicken,
was im Endeffekt nur eine
Kommerzialisierung von Freiheitsrechten
dient, sondern euch lieber für den Schutz
der Privatsphäre einzusetzen.
Wir hatten ja auch extra ein Fragezeichen
an diese Sache gestellt.
Es ist allerdings eine Sache, die man als
eventuelle Abziehen sehen konnte.
Ich persönlich sehe so ein bisschen was,
auch wenn es übertrieben aussieht, wie
irgendwelche Leute in
Dritte-Welt-Ländern, die um irgendwas
machen zu können ihre Niere verkaufen
oder sowas in der Art. Das ist jetzt sehr
sehr sehr sehr übertrieben.
Aber Leute, die kein Geld haben,
müssen ihre Gesundheit verkaufen
und das wird mit dieser Idee verstärkt.
Andererseits kann man trotzdem sagen,
dass es punktuell oder für bestimmte
Gruppen von Menschen oder ähnliches
vielleicht doch wieder Sinn machen
könnte. Wenn man sagt, wir haben nicht
eine Gewerkschaft, sondern wir haben
mehrere Gewerkschaften, könnten
natürlich verschiedene
Gewerkschaften verschiedene Ansätze
haben. Und es könnte ein Ansatz
sein, von einer Gewerkschaft zu sagen
Okay, wir haben jetzt nicht die absoluten
Ärmsten, die halt ausgenutzt werden
und mehr Menschen,
die halt sowieso halt ein bisschen
was öffentlich unterwegs sind, oder oder
oder denen du das dann nicht so weh und
die entsprechende Gewerkschaft könnte.
Dann müssen wir was anders auftreten.
Alternativ zu einer, die sagt Wir sind
total restriktiv. Es ist eine Option, die
eine Gewerkschaft machen könnte.
Ich sage nicht, dass das der Punkt ist,
den wir unbedingt immer sagen, dass es
der Beste ist.
Und wir haben ja vorhin explizit, dass
Daten Eigentum ausgeschlossen.
Es gibt kein Eigentum an Daten, da können
andere Leute behaupten, was sie wollen.
Das ist, da stimme ich dir völlig zu, ist
nicht das, was wir hier.
Mit Geld sozusagen
veredeln wollen ist die reine
Nutzung unserer Daten und diese
Nutzung ist, wenn sie auf einer
Einwilligung beruht, selbstverständlich
unwiderruflich.
Das heißt, es geht gar nicht darum, dass
ich meine Daten verkaufe, sondern
maximal
gebe ich Daten, Darlehen und kriege
dafür Zinsen.
Aber es ist tatsächlich keine Aufgabe
meiner Daten, keine endgültige, sondern
nur eine zeitlich begrenzte
Nutzungs Erlaubnis.
So ein bisschen wie so eine Lizenz
letztendlich.
Die arbeiten ja auch keine Sklaverei.
Ist ja richtig.
Ja, vielen Dank. Wir haben noch weitere
Fragen am rechten Mikrofon.
Ja, ich würde gern an der Stelle
anknüpfen.
Und wie sieht das denn aus?
Ich gebe ja nicht nur meine Daten preis,
wenn ich sage, ich gebe so ein Daten
Darlehen, sondern zum Beispiel
wenn ich jetzt irgendwelche
Daten über mich preisgebe, dann
gebe ich meine ganze Familie preis.
Es gibt andere Bereiche, wo ich dann je
nachdem Daten
über mein Umfeld preisgebe, wenn ich
sage Ja, mein Nutzungsverhalten
und so was.
Wie geht man mit solchen Sachen an der
Stelle um? Es ist ja nicht so, dass ich
allein meine Daten freigebe, sondern
dass Daten meistens noch an mehreren
Personen hängen oder an
Bevölkerungsgruppen.
Natürlich. Ich meine, das ist das Problem
der Einwilligung.
Ich kann ihn
quasi Daten, die auch andere
Personen betreffen, nicht so einfach
einwilligen. Da brauche ich selber auch
noch mal ein berechtigtes Interesse.
Sprich wenn ich mir Genanalyse mache,
kann ich sagen Okay, ich
gebe die dem Arzt frei, weil ich das aus
Gesundheitsgründen brauche.
Damit kann ich, habe ich ein berechtigtes
Interesse. Das ist okay.
Aber wenn ich sage, ich verkaufe
die für Forschungszwecke oder vielleicht
sogar ich, ich publiziere sie, dann
habe ich ein Problem, weil ich damit eben
auch die Daten Dritter,
die Rechte Dritter beeinträchtigen kann.
Wobei es gerade das, was du als Punkt
angebracht hast, ja häufig genau diese
Verlinkung von Menschen häufig auch
betrifft. Teilweise ist das jetzt nicht
zu umgehen, aber teilweise gerade
dadurch, dass ich halt durch eine
automatisierte und nicht
zentralisierte, aber gebündelte
Gruppierung halt das mache, ist im
Zweifel für diese Aktion, die dann
individuell passt, individuell
stattfindet, vielleicht gar nicht mehr so
sehr stark. Der einzelne Benutzer dann
noch identifizierbar, je nachdem, was
jetzt das entsprechende Modell dahinter
ist. Klar, wenn ich sage, ich möchte was
mit mir zu Hause geschickt bekommen, wird
natürlich meine Adresse da sein.
Aber wenn ich nur auf einer Website drauf
bin, kann es allein dadurch, dass ich
halt dieses Browser
Plugin mit der Gewerkschaft im Prinzip
nur noch halt sehe, auf der Anbieterseite
gar nicht mehr klar sein.
Wer ist da überhaupt noch individuell
hinter? Sondern das ist dadurch eine
große Gruppe, sodass es gar nicht mehr so
individuell zu Erscheinung tritt,
wer da jetzt genau ist.
Das ist so eine Phase, je nachdem, wie
gesagt, was man da für ein Angebot hat.
Natürlich, Facebook ist jetzt natürlich
was anderes. Die sind natürlich durch
diese Verlinkung und mehr da da.
Aber es gibt viele, viele andere
Beispiele.
Okay, vielen Dank für die Ausführungen.
Das linke Mikrofon ist offen.
Ja, schönen guten Morgen erst mal
spannende Idee.
Danke für den Vortrag.
Ich habe leider keine Ideen, sondern nur
Fragen.
Ich hab das Beispiel genommen, wie
eine Gewerkschaft in Deutschland mit
einem Unternehmen verhandelt.
In Deutschland gibt es dafür rechtliche
Grundlagen, da gibt es Tarifautonomie
etc. pp.
Und eine Gewerkschaft kann auch immer
zumindest glaubhaft drohen, entweder mit
einem Streik oder mit sonst was.
Wie würde eine Gewerkschaft?
Nehmen wir das Beispiel Google
Google überhaupt dazu bringen, mit
der Gewerkschaft zu reden?
Auf welcher Grundlage sollten sie das
tun?
Und zweiter Punkt dann, um dem Ganzen
auch ein bisschen Saft zu verleihen.
Womit würde man denn glaubhaft drohen
wollen?
Und wie wir ja
vorhin schon gesagt hat, wir würden
ehrlich gesagt nicht unbedingt den Weg
mit der Keule gehen wollen, sondern eher
Zuckerbrot und Peitsche. Eher das
Zuckerbrot. Das heißt, was für Vorteile
hätte denn das Unternehmen oder der
Konzern, wenn er mit der
Gewerkschaft zusammenarbeitet?
Und das wäre dann hier in dem Moment halt
tatsächlich auch eine Vereinfachung der
Prozesse für die Konzerne, weil die eben
auch nicht mehr 5000 Millionen
Einwilligungen einholen müssen, sondern
weil sie halt ganz genau sagen können
Alle Leute, die bereits in der dritten
Gewerkschaft sind, das haben
wir mit denen abgestimmt, dann läuft das
bei uns relativ smooth durch.
Und wir wissen halt auch, was die Leute
für Rechte verpflichten und so weiter
haben.
Das heißt in dem Moment dazu brauchst
du natürlich eine kritische Masse.
Du kannst nicht mit zehn Hanseln zu
Google gehen und kannst sagen Hier, hier,
wir wollen.
Das ist einfach ein Problem.
Das heißt, wir reden jetzt natürlich auch
nicht über heute Morgen oder nächstes
Jahr, sondern wir reden wahrscheinlich
über zehn oder 20 Jahre, die wir dafür
brauchen.
Wichtig ist allerdings zu sagen, dass
wenn es dann in dem Moment nicht
funktioniert und sich die großen Konzerne
immer noch weigern, trotz der kritischen
Masse, die vorhanden ist, dann müssten
wir wirklich über so eine Art Streik
nachdenken.
Ich kenne das aus dem Umfeld von meinem
Sohn. Ist jetzt Teenager und er hat mir
erzählt, dass aus seinem aus seiner
Altersstufe so 13, 14, 15
eigentlich fast gar keine Leute mehr
Facebook nutzen.
Die sind alle bei Instagram, Snapchat und
haste nicht gesehen.
Aber wenn man sich die Facebook
Statistiken angeht, geht es zwar immer
noch leicht nach oben, trotz Cambridge
Analytica und Konsorten.
Aber in der speziellen Altersgruppe, die
gucken mich immer an, wenn ich Facebook
sage und sagen was?
Ne Facebook, Facebook finden wir doof.
Und da haben wir quasi unseren
Protest, unseren Streik ja schon so ein
bisschen. Das heißt, Facebook merkt an
einigen Stellen ja schon, dass wenn
Leute sich zurückziehen, dass das zu
einem Problem für die wird.
Wir haben noch Fragen.
Am linken Rand wird es noch eine
andere Sache Zertifizierung und Ähnliches
sein, wo man halt dann halt bringen
könnte zu sagen, wir arbeiten
mit denen zusammen und sind als gut
befunden worden.
Datenschutz, Ampel, grün, irgendwelche
Geschichten, weil damit können die
Unternehmen natürlich dann wieder werben
und können sagen Guck mal hier diese
große Daten Gewerkschaft X hat uns für
gut befunden.
Stiftung Daten Gewerkschaft ist gut
und das ist natürlich auch positive
PR. Das wollen natürlich die Unternehmen.
Okay, das Mikrofon ist noch offen.
Okay, dann muss man kleiner machen.
Also erstmal vielen Dank, dass sie das
überhaupt macht. Auch wenn es vielleicht
gleich eine kritische Frage kommt, finde
ich das super.
Und es ist lange überfällig und
ich wollte mich ein bisschen an dem vorigen
Punkt anschließen und vielleicht dann
auch noch eine Frage kommen.
Als erstes also ich möchte kein
Datenschatz sein, überhaupt nicht.
Ich möchte meine Daten nicht verkaufen.
Null. Weder für Bequemlichkeit sonst
noch sonstige Zwecke.
Ich sehe es auch so, dass meine Daten
noch nicht mal meine Daten sind, sondern
auch eure Daten.
Meine Position hier ist
auch eure Position.
Das ist schon wieder ein mit den Daten
Bezug. Deshalb halte ich auch den Ansatz
tatsächlich für komplett falsch,
die in irgendeiner Form zu
monetarisieren, weil wir dann nur weiter
in diese Richtung gehen.
Die Unternehmen brauchen eigentlich
überhaupt keine Daten, um uns
Dienstleistungen zu geben, noch nicht mal
unsere Adresse grundsätzlich, außer
die, die wir ihnen geben.
Das ist einfach so meine Einstellung.
Und ich glaube, wenn wir das Ganze
skalieren wollen, dann komme ich mal zu
der Frage Wenn ihr sagt 15 bis
20 Jahre, wie viele Leute
habt ihr dann in 10 bis 20 Jahren?
Und wie wollt ihr mit diesen Ansätzen,
die ja sehr viele Verhandlungen
bedeuten, mit vielen Unternehmen da
überhaupt irgendwo hinkommen?
Wäre es vielleicht eine Möglichkeit, das
so ähnlich wie Open Source Lizenzen zu
machen? Darauf zu drängen, dass es ein
paar STANDARD Lizenzen gibt, die wir
schnell auswählen können, zum Beispiel
als User?
Also das mit der finanziellen
Kompensation, das war auch bei uns intern
eine starke Diskussion, muss ich sagen.
Ich verstehe da absolut den Punkt und bin
auch der Meinung, wenn wir Geld
für unsere Daten nehmen, dann werden die
Ärmsten immer das Geld nehmen.
Wir hatten diese Washington Post Beispiel
und eine Idee ist ja auch, dass wir
sagen, wir geben unsere Daten nicht für
Geld her, aber die Daten Gewerkschaft
handelt zumindest den Schadenersatz
aus. Das ist wie bei den Fluggast
Rechten. Das hatten wir auch als
Beispiel.
Da bekomme ich Geld, wenn eine Fluglinie
meine Rechte verletzt hat wegen
Verspätungen oder sonst irgendwas.
Und eine Daten Gewerkschaft kann auf
jeden Fall eine Kompensation bieten
bzw.
mit dem Unternehmen aushandeln, die
hier ordentlich hoch ist, weil aktuell
bekommen die Strafen die
Aufsichtsbehörden.
Und warum werde ich aktuell
nicht entschädigt? Schadenersatz steht
auch in der DSGVO drin, aber bisher
haben die wenigsten das ausgehandelt und
das wär was wo die Daten Gewerkschaft
sagen kann hier Schadenersatz.
Du hast zu viele Daten über mein Mitglied
gesammelt oder über tausende von
Mitgliedern zahlt in jedem 100
Euro Schadenersatz
Schadensersatz auf jeden Fall ein gutes
Argument, aber nicht vermieten dauerhaft
nicht von den
Aktivitäten die wir aufgeführt haben, ist
eben diese finanzielle Kombination.
Eine der letzten Punkte, wo wir auch
noch ein Fragezeichen dahinter gemacht
haben. Wenn wir uns darauf fokussieren
würden, würde ich dir total recht geben.
Macht keinen Sinn, aber
die ganzen Punkte davor, das sind
eigentlich die wichtigen Punkte.
Und dann kann man sich überlegen Ja,
wollen wir auch die finanzielle
Kompensation regeln oder wollen wir das
nicht machen?
Vor allem wenn man in einer Welt ist, wo
wir schon vielleicht ganz viel anderes
erreicht hätten, könnte man ab einem
gewissen Punkt, wenn sehr viel mehr
Sensibilität da ist und sowieso
schon erreicht ist, dass die, mit denen
wir überhaupt noch in Verhandlungen über
Kompensationen, aber in der Verhandlung
reingehen, sowieso schon bestimmte
Kriterien erfüllen müssten und Ähnliches,
dann würde man vielleicht sagen Ja, ab
dem Punkt könnte es vielleicht in
bestimmten Kontexten halt wieder Sinn
machen. Aber wir sagen halt auch Wir
sehen das sehr kritisch als Punkt.
Nur vielleicht kann es trotzdem
irgendeinen Sinn machen.
Ja, vielen Dank für unsere Fragen.
Die Zeit ist leider schon um.
Wir haben schon etwas überzogen.
Um 12 Uhr beginnt der nächste Vortrag,
also direkt im Anschluss.
Wer möchte, darf natürlich gerne dabei
bleiben.
Ich danke nochmal allen ihr für ihren
Vortrag.
Nun.