Translated by Mikko Heikkinen (ITKST56 course assignment at JYU.FI)
[Musiikkia]
OK. Seuraavaksi puhuu Timo Longin,
joka tunnetaan myös nimellä Timo Login.
Hän tietoturvakonsultti ja tutkija. Hän tulee puhumaan uudesta tekniikasta
nimeltään SMTP Smuggling,
jolla voidaan väärentää sähköposteja
ja hyväksikäyttää eräitä eniten käytettyjä palveluita internetissä.
Kiitos. Annetaan Timolle applodit.
[Aplodeja]
Kiitos esittelystä.
Ensinnäkin, pulskat pahoittelut omasta ja SEC Consult:n puolesta
tämän katastrofaalisen haavoittuvuuden julkaisemisesta.
Erityisesti pahoittelut Wietselle ja Viktorille Postfixin korjaamisesta.
sekä kaikille järjestelmävalvojille ympäri maailman,
jotka ovat joutuneet asentamaan korjauksia joululoman aikana.
Ja lisäksi, joka tapauksessa,
suuret kiitokset Wietselle ja Viktorille
heidän sitoutumisestaan.
Ja lisäksi suuret kiitokset yhteisölle
tämän ongelman viemisestä julkaisujärjestelmiin ja niin edelleen.
Ja kaikille... Okei...
[Aplodeja]
Ja kaikille niille,
joilla ei ole mitään hajua tästä.
Joten minäpä autan teidät samalle sivulle.
Noin vuosi sitten olin juuri
lopettanut tutkimukseni DNS:n parissa.
ja etsin uutta tutkimuskohdetta,
kun löysin todennäköisesti helpoimman
tavan hakkeroida yrityksen
ja kaikki tämä vain yhdellä
yksinkertaisella Google-haulla.
[Yleisön naurua]
Ja tämä saattaa kuulostaa tyhmälle,
mutta tämä johdatti minut suuntaan,
jonka jo tiesin, mutta en ollut ymmärtänyt.
Ja se on, että tietojen kalastelu on edelleen
numero 1 ensipääsyvektori yritykseen
ja sitten minulla välähti:
Miksen tutkisi SMTP:tä,
simple mail transfer protocol:aa
jota käytetään miljardien sähköpostien
lähettämiseen joka päivä ympäri maailman
kuten on tehty viimeisen 40 vuoden ajan.
Joten matkani eteni DNS:stä SMTP:hen
ja tänään esittelen uuden
SMTP Smuggling -tekniikan
sähköpostien väärentämiseksi.
Kuka olenkaan? OIen Timo Longin
ja työskentelen tietoturvakonsulttina
SEC Consult -yhtiössä ja
päivisin teen penetraatiotestausta
ja öisin teen haavoittuvuustutkimusta.
Ja viimeisen kolmen vuoden aikana olen
tutkinut paljon DNS-haavoittuvuuksia.
Ja olen julkaissut paljon blogikirjoituksia ja työkaluja.
Ja minun täytyi siirtyä eteenpäin.
Edellisen kerran, kun joku SEC Consult:sta puhui CCC:ssä...
se oli... dildoista.
[Yleisön naurua]
Ja tiedän, että joudun tuottamaan osalle
teistä pettymyksen,
mutta tämä esitys ei kerro
ihmiseen penetroitumisesta.
Esitys kertoo tunkeutumisesta SMTP-protokollan muurien läpi.
Joten nähdäksemme miten tämä toimii
on meidän ensin ymmärrettävä
miten sähköpostien lähetys yleensäkin toimii.
Joten tässä meillä on melko yksinkertainen sähköposti-infrastuktuuri.
Meillä on sähköpostikäyttäjäagentti,
kuten Thunderbird, ja Thunderbird haluaa lähettää sähköpostin
esimerkiksi käyttäjänä user@outlook.com.
Joten jos haluamme lähettää sähköpostin tällä tavalla
meidän täytyy ensin tunnistautua
Outlook mail transfer agentille tai
ulospäin menevälle SMTP palvelimelle.
Ja kun olemme tunnistautuneet,
voimme lähettää sähköpostin käyttäjänä user@outlook.com.
Ja vain käyttäjänä user@outlook.com.
Tämän jälkeen viesti siirretään vastaanottajan
SMTP-palvelimelle ja tämä palvelin
tarkistaa viestin aitouden.
Ja kaikkein yleisen tapa tehdä tämä on SPF.
Vastaanottava SMTP-palvelin saa SPF-tietueen
DNS-palvelun kautta outlook.com osoitteelle.
Ja tarkistaa sen jälkeen, että tämä IP-osoite
ja IP-alue on sallittu lähettää sähköpostiviestejä
outlook.com osoitteelle.
Tässä tapauksessa todellinen Outlook SMTP-palvelin
tai ulospäin lähtevä SMTP-palvelin lähetti viestin,
vastaanottava SMTP-palvelin
hyväksyy viestin.
Ja nyt luonnollisesti tässä on erittäin
mielenkiintoinen kysymys.
Ja kysymys on: onko hyökkääjän mahdollista
lähettää sähköpostiviesti
esimerkiksi osoitteesta admin@outlook.com tai
väärennetystä sähköpostiosoitteesta?
Tätä me selvitämme tänään
ja se on enemmän tai vähemmän
tämän tutkimuksen tavoitteista.
En tiedä oletteko huomanneet,
mutta näiden palvelimien värit
muistuttavat minusta Paavo Pesusieneä
ja Patrik Tähtöstä.
Ja sen vuoksi kutsumme niitä niiksi.
Tutkimuksen yleinen tavoite ja
tutkimuksen peruste oli löytää
tapa väärentää sähköposteja.
Ja ajattelin, että miksi en ottaisi haavoittuvuuksia
muista tekstipohjaisista protokollista,
kuten HTTP:stä, ja soveltaisi niitä SMTP:hen.
Ja oli yksi HTTP haavoittuvuus, joka sopi kuvaan
ja se oli HTTP-pyynnön käpelöinti.
Tässä meillä on taas Paavo ja Patrik,
mutta tällä kertaa HTTP-maailmassa.
Joten, mitä tässä tapahtuu? Paavo Pesusieni saa POST-tyyppisen pyynnön internetin yli
Mielenkiintoista tässä pyynnössä on se, että siinä on kaksi otsikkoa
kuinka käsitellä POST-pyynnön data.
Siinä on Content-Length -otsikko, jonka arvona on 43 tavua.
Ja siinä on myös Transfer-Encoding -otsikko.
Nyt Paavo Pesusienen täytyy päättää, miten käsittelen pyynnön ja Paavo päättää
käyttää Content-Length otsikkoa, koska se on 43 tavua.
Joten kaikki punaisella kehystetty data on välitetty Patrikille.
Patrikilla ei ole mitään hajua mitä tehdä - pitäisikö minun tulkita Content-Lenth otsikkoa vai
Transfer-Encoding -otsikko? Patrik päättää tulkita Transfer-Encoding otsikkoa ja
nyt meillä on eriävät tulkinnat:
Paavo Pesusieni käyttää Content-Length -otsikkoa ja Patrik Tähtönen käyttää Transfer-Encoding -otsikkoa.
Ja koska Transfer-Encoding on määritetty "chunked" ("paloiteltu") ja ja ensimmäinen pala on 0,
on loput Paavo Pesusienen lähettämästä datasta tulkittu toiseksi pyynnöksi.
Itse asiassa tämä tarkoittaa, että Paavo näkee yhden pyynnön ja Patrik kaksi pyyntöä.
Ja toinen pyyntö voidaan kohdistaa mielivaltaiseen resurssipolkuun, kuten "Admin",
joka tässä esimerkissä on avoin vain sisäisesti palvelimella.
Joka on tietenkin ongelma.
Joten ajattelin, että miksi en ottaisi näitä tulkintaeroja
ja laittaisi niitä SMTP:hen.
Ymmärtääksemme... tai ainakin päästäksemme lähemmäs ymmärrystä miten tämä toimii,
täytyy meidän katsoa ensin itse SMTP protokollaa.
Joten, SMTP näyttää kuta kuinkin tältä.
Meillä on kaksi komponenttia: SMTP komennot punaisella ja sinisellä viestin data.
Lähettääksemme viestin, meidän tulee ensin lähettää SMTP komennot:
Meidän pitää esitellä itsemme, kertoa lähettäjän osoite, yksi tai useampi vastaanottajan osoite ja
sitten lähetämme "data" komennon kertoaksemme vastaanottavalle SMTP-palvelimelle
että olemme nyt vastaanottamassa varsinaista viestin dataa.
Ja sitten lähetämme viestin datan: määrittelemme lähettäjän osoitteen uudelleen, vastaanottajan osoitteen ja viestin aiheen.
Ja sitten tulee viestin leipäteksti.
Ja kun jossain vaiheessa haluamme lopettaa viestin datan lähettämisen,
meidän tulee lähettää jotain, jota kutsumme datan lopetussekvensiksi.
Se on " piste " [kääntäjän kommentti: jatkossa .]
Tässä vaiheessa ajattelin, että ehkä voisimme hämätä tällä jotenkin SMTP-palvelinten toteutuksia.
Ajatus oli siis, että meillä on jälleen Paavo Pesusieni ja lähetämme sähköpostin Paavo Pesusienelle [SIC].
Ja tämä sähköposti sisältää jotain todella outoa, jotain joka näyttää
lopetussekvensille, mutta se ei ole sitä.
Koska se ei ole yhdenmukainen RFC:n kanssa, joku voisi virheellisesti tulkita sen datan lopetussekvensiksi.
Joten Paavo Pesusieni katsoo tätä ja ajattelee ettei tämä ole RFC:stä, en tulkitse tätä "end-of-data" sekvensiksi
Ja seuraavaksi... tai viestin data siihen saakka, kunnes varsinainen datan lopetussekvenssi tulee.
Sitten Paavo Pesusieni lähettää viestin Patrikille
Ja Patrik on "Jeah, en välitä mistään RFC:stä ja ja tulkitsen väärän datan lopetussekvenssi
varsinaiseksi datan lopetusmerkiksi."
Ja ongelmaksi tässä tulee, että kaikki väärin tulkitun lopetussekvenssin tulkitaan SMTP-komennoiksi
Ja nyt hyökkääjänä voimme luoda SMTP-komentoja, jotka lähettävät toisen sähköpostiviestin.
Vaikka Paavo Pesusieni näki yhden ison sähköpostiviestin, Patrik näkee kaksi pienempää viestiä.
Ja ongelma on se, että toinen viesti voi sisältää mielivaltaisia SMTP-komentoja.
Kuten, että viesti tulee osoitteesta admin@outlook.com tai mitä tahansa.
Näin ainakin teoriassa.
Nähdäkseni toimiiko tämä todella.
Tutkin muutamia SMTP-palvelinten toteutuksia yksinkertaisesti
ottamalla niihin yhteyttä telnet:llä tai netcat:lla.
Kun tein tämän, se näytti aluksi RFC:n mukaiselta.
Kun lähetät datakomennon, palvelin pyytää lopettamaan datan lähettämisen . merkeillä.
Sitten löysin myös palvelimia, jotka sanoivat: "lähetä minulla rivi, jossa on vain piste"
Ja tämä asia riippuu paljon käytettävästä käyttöjärjestelmästä.
Windows:ssa tämä voi olla . ja Linuxissa se voi olla .
Siinä kohtaa ajattelin, että tässä voisi olla jotain.
Ja kokeilin jotain.
Ensimmäiseksi kokeilin työntää -, - ja piste- merkkejä Paavo Pesusienen kautta.
Joten kirjoitin SMTP analyysisovelluksen, joka lähettää sähköposteja, joissa on virheellisiä data lopetussekvenssejä,
kuten . Ja lähetin viestejä eri SMTP- ohjelmistoilla,
sisältäen sähköpostipalveluita Gmail, Outlook, GMX
ja lisäksi sähköpostiohjelmistoja kuten Postfix, Exim, Microsoft Exchange Server ja niin edelleen.
Vastaanottavalla puolella tutkin, että mitkä vääristä sekvensseistä menee itse asiassa läpi.
Voinko lähettää komennon . lähtevän palvelimen kautta?
Ja useimmissa tapauksissa se ei toiminut.
. on usein suodatettu tai poistettu alkuperäisestä viestistä.
Mutta jossain tapauksissa se menee läpi muuttumattomana.
Tämä oli tilanne GMX:n kohdalla. Lähetin sähköpostin GMX:stä analyysipalvelimelleni
ja . merkkejä ei poistettu.
Seuraavaksi tein proof-of-concept:n, jossa on ensin viesti
ja sitten väärennetty datan lopetussekvenssi
ja sen jälkeen SMTP komentoja ja data toiselle sähköpostiviestille.
Jos tämä proof-of-concept toimii,
meidän pitäisi saada kaksi viestiä vastaanottajan puolella.
Lähetin tämän kaiken Gmailiin.
Ja Gmail oli sitä mieltä, että "tämä ei ei ole datan lopetussekvenssi".
Ja sen näkee siitä, että datan lopetussekvenssin jälkeen kaikki on edelleen tulkittu viestin dataksi.
Mutta joissain tapauksissä tämä itse asiassa toimi.
Tämä oli ensimmäinen onnistunut SMTP Smuggling tapaus, GMX:stä Fastmail:iin.
Me näemme, että se toimii. Meillä on ensin viesti käyttäjältä user@gmx.net
ja toinen viesti käyttäjältä admin@gmx.net,
jotka läpäisevät SPF ja DMARC tarkistukset, koska ne tulevat todelliselta GMX:n palvelimelta.
[Applodeja]
Minä olin, että "tämä on aivan sairasta!"
Ajattelin, että meillä on tämä toinen viesti ja siinä voi olla mitä tahansa.
Kuten lähettäjän osoite voi olla mitä vaan.
Joten miksi en kokeilisi muita domaineja, jotka osoittavat GMX:n palvelimeen?
Sitten analysoin SPF tietueen ja tajusin...
Tässä on GMX:n SPF-tietue, mutta se on hyvin samankaltainen web.de:n tietueen, joka puolestaan
on hyvin samankaltainen Ionoksen tietueen kanssa.
Ja tilanne on nyt se, että tällä me voimme väärentää 1.35 miljoonaa domainia tällä.
Jos ette tiedä mikä Ionos on, niin se on superiso hosting- ja sähköpostipalveluiden tarjoaja.
Ja heillä on nämä 1.35 miljoonaa domainia kytketty tähän.
Joten, minun täytyi tietenkin kokeilla tätä.
Tässä on sähköposti osoitteesta admin@web.de
Nyt kysymys on tietysti, että toimiiko tämä kaikkialla?
Kuten sanoin, niin tämä toimii vain palvelimilla, jotka tulkitsevat lopetussekvenssit
tavalla, joka ei ole RFC:n mukainen, kuten .
Voimme siis väärentää 1.35 miljoonaa domainia.
Joten pohjimmiltaan meillä on 1.4 miljoonaa Postifix instansia ja 150 tuhatta Sendmail instanssia.
Ja tämä toimii, koska ne tulkitsevat...
[puhuja sekoilee sanoissaan]
Ne tulkitsevat ., sekoilen itsekin sanoissani, lopetussekvensiksi.
Ja olin, että OK, tämä on aika vakavaa.
Mutta tässä on muutakin.
Katsoin outlook.comia myös ja Outlook palautti todella oudon virheilmoituksen
koska siinä on, että pelkät rivinvaihdot eivät ole sallittuja.
Olin siinä kohtaa, että pahus, ne tietää mitä olen tekemässä.
[Yleisöän naurua]
Siksi analysoin sen tarkemmin, ette pysty minua tuolla pelottelemaan.
Joten löysin, että . on mahdollinen täällä.
[Yleisön applodeja]
Jeah, pidetään vähän hauskaa.
Tässä kohtaa en ollut varma, että olenko tulossa hulluksi
vai toimiiko tämä todella.
Joten tarvitsin jonkinlaisen tarkistuksen.
Ja niinpä lähetin sähköpostin osoitteesta admin@outlook.com
muutamille kollegoilleni. Idea oli siinä, että jos he reagoivat tähän,
se toimii.
Muutoin olen tullut hulluksi.
Joten....
[Yleisön naurua]
Ja ehkä nyt hieman kansainvälisempi esimerkki, koska tämä on todella itävaltalainen, luulen.
Luulen, että ymmärrätte tämän, vaikka ette puhu saksaa.
Ja nyt olette, okei, voimme lähettää tekstipohjaisia, väärennettyjä sähköposteja
mutta ette pysty huijaamaan tällä ketään
Mutta juttu on siinä, että voimme ujuttaa periaatteessa mitä tahansa,
HTML:ää mukaan luettuna
Tässä lähetin viestin, kalasteluviestin, epätavallisesta kirjautumisesta
osoitteesta no-reply@outlook.com todelliselta outlook.com palvelimelta
itselleni.
Ja se vain meni läpi.
Mutta jälleen, mitä tämä mahdollistaa?
Pohdiskelin, että voimme väärentää outlook.comin,
mutta mitä muuta voimme tehdä tällä?
Katsoin SPF tietuetta ja se oli outo, oudosti tuttu.
Koska tämä ei ole pelkästään outlook.comin SPF tietue
vaan miljoonien muiden domainien SPF tietue.
Sen vuoksi, koska tämä Exchange Online palvelun SPF tietue.
Outlook.com lähettää sähköpostit Exchange Online infrastruktuurin kautta,
joten voimme itse asiassa väärentää ne kaikki.
Minun piti kokeilla tätä taas.
Tämä toimi ainoastaan teknisesti, en saanut palkan korotusta.
Mikä vaikutus tällä on?
Voimme väärentää miljoonia domaineja, mutta ketkä hyväksyvät nämä sähköpostit?
Jälleen Postfix ja Sendmail, mutta vain ne instanssit, jotka eivät hyväksy BDAT komentoa.
BDAT on vaihtoehtoinen datakomennolle
ja jos sitä tuetaan, tämä ei toimi.
Se oli ulospäin SMTP suuntautuva ujutus,
joka on yksi osa tätä.
Sitten on myös sisäänpäin tuleva SMTP ujutus.
Ulospäin suuntautuvassa ongelma oli lähettävä palvelin
koska palvelin epäonnistui tai ei tehokkaasti suodattanut väärennettyä datan lopetussekvenssiä
kuten . Microsoftin ja GMX palveluissa.
Sitten on lisäksi sisäänpäin tuleva SMTP ujutus.
Tämä tapahtuu, kun on vastaanottava palvelin, joka tulkitsee sellaisen villin datan lopetussekvenssin,
josta lähettävällä palvelimella ei ole hajuakaan suodattaa pois.
Löysin tällaisen Cisco Securesta, tietysti, Email Cloud Gateway:sta
Mitä he tekevät on se, että he siivoavat viestin ja merkki korvataan merkeillä.
Joten itse asiassa, . merkkien tulkinta palauttaa datan lopetussekvenssin.
[Yleisön applodeja]
Ongelma on nyt siis tietenkin se, että . ei suodateta ollenkaan pois.
On palveluita, jotka sen tekevät, mutta meillä on jälleen Exchange Online, iCloud, Sendmail, Postix
ja monia muita, jotka päästävät tämän läpi.
Tavallaan se käy järkeen, koska en hoksaisi sitä itsekään.
Joten, minun täytyi kokeilla tätä jälleen.
Valitettavasti, tai teknisesti, se toimi jälleen,
mutta en saanut en saanut yhtään Applen laitetta.
Ei sillä, että olisin halunnut muutenkaan.
Mikä vaikutus tällä on?
Pohjimmiltaan voimme väärentään vielä enemmän domaineja kuin edellä.
Meillä on Exchange Online, meillä on iCloud,
meillä on Postfix ja Sendmail.
Ja voimme väärentää yrityksiä, joilla on vara tähän.
Aika isoja yrityksiä tässä.
Tämä pitää sisällää yli 40 tuhatta muuta domainia.
Ja se on vain ne, jotka on hostattu pilvessä.
Lisäksi on on-prem instanssit, mutta en pystynyt käymään niitä läpi.
Ja nyt osuuteen, joka on luultavasti mielenkiintoisin teille, tai ainakin osalle teistä.
Vastuullinen julkaisu.
Puhtaasti teknisesti, koskien lähettäviä ja vastaanottavia palvelimia, kenen vika tämä on?
Meillä on vastaanottavia palvelimia, joiden ei koskaan oleteta tulkitsevan mitään muita
datan lopetussekvenssejä kuin ., ainakin RFC:n mukaan.
Sitten meillä on lähettäviä palvelimia, joiden ei oleteta lähettävän ja merkkejä
toisistaan riippumatta.
Joten periaatteessa tämä on kaikkien vika.
Lähetimme tiedot GMX:lle.
He olivat superkiitollisia ja ilmoittivat korjaavansa asian saman tien.
10 päivää myöhemmin he korjasivat tämän.
He pyysivät meitä tarkastamaan uudelleen ja tarkastimme, että he todella korjasivat sen.
He maksoivat meille pienen palkkion.
Ha laittoivat meidät jopa heidän Bug Bounty Hall of Fame:en.
Kaiken kaikkiaan se oli 10/10 kokemus.
[Applodeja]
Aion lähettää heille tallenteen teidän applodeista. Kiitos!
Tuntui melkein sille, että meidän olisi pitänyt maksaa palkkio heille.
Tästä eteenpäin mennäänkin sitten alamäkeä.
Meillä on Microsoft. Microsoft oli sitä mieltä, että tämä on kohtuullisen riskin haavoittuvuus.
En tiedä, ehkä heillä on suurempi kala kiikarissa, mutta joka tapauksessa.
Lähetimme tiedot heille ja kolme kuukautta myöhemmin he sulkivat tapauksen ja sanoivat,
että kaikki on korjattu, ei palkkiota ja niin edelleen.
Tässä kohtaa olin saanut jo mitä halusin.
Ja se on sähköpostin saaminen osoitteesta admin@microsoft.com
Ja sitten Ciscoon.
Ciscon mielestä tämä ei ollut haavoittuvuus,
vaan dokumentoitu ja konfiguroitava ominaisuus.
Me olimme sitä mieltä, että onpa outo ominaisuus,
koska voimme väärentää sähköposteja sillä.
Sanoimme, että kertokaa edes asiakkaillenne tästä ominaisuudesta,
joka ei välttämättä ole paras oletustoiminallisuus.
He sanoivat "Ei".
Me olimme siinä, että meillä on tämä suuri SMTP Smuggling ongelma.
Ja Cisco ei halua tehdä mitään, Microsoft oli haavoittuvainen siihen aikaan.
Me veimme tämän tapauksen CERT/CC:lle.
Niille, jotka eivät tiedä, CERT/CC koordinoi ja käsittelee näitä suuria haavoittuvuuksia,
joilla voi olla maailmanlaajuisia vaikutuksia.
Me lähetimme tiedot heille ja he itse asiassa hyväksyivät tapauksen.
Sitten olemme tässä Vince portaalissa.
Joka on periaatteessa iso chat-huone, jossa on 14 toimittajaa.
Siellä on SendMail, Microsoft, Cisco, Google
Ja sitten voimme alkaa puhumaan haavoittuvuudesta
Ensimmäisessä keskustelussa Cisco sanoo edelleen, että kyseessä ei ole haavoittuvuus.
Tiedättehän, se ei ole bugi, vaan ominaisuus.
Noh, joka tapauksessa se ei ole haavoittuvuus heidän mielestään.
Ja sitten CERT/CC on sitä mieltä, että kyseessä ei ole haavoittuvuus, jostain syystä.
OK. Entäs yleinen SMTP ujutusongelma?
Entäs Postfixin ja Sendmailin RFC:stä eriävät tulkinnat datan lopetussekvenssistä?
Ensinnäkin, Sendmail oli tässä Vince portaalissa alusta alkaen.
He saivat kaikki PoC:t, viestit, kaiken.
Ja he eivät sanoneet mitään.
Entäpä Postfix? He ovat 10 kertaa suurempi.
CERT/CC oli... en tiedä miksi he eivät lisänneet heitä tapaukseen suoraan.
Mutta CERT/CC lähetti heille sähköpostin, mutta unohti mainita SMTP ujutuksen.
Luulimme siis, että he kertoivat Postfixille.
Sendmailia ei nähtävästi kiinnostanut.
CERT/CC on Ciscon puolella asiassa.
Me olimme, että Cisco on taatusti haavoittuvainen, olimme varmistaneet sen.
Joten haluaisimme julkistaa tämän blogissa.
Ja tästä ongelmat vasta alkoivatkin.
Kerroimme, että haluaisimme julkaista tästä blogikirjoituksen
ja varoittaisimme Ciscon asiakkaita tästä ominaisuudesta.
CERT/CC oli sitä mieltä, että "Antaa mennä vaan! Lähettäkää meille linkki kirjoitukseen, kun se on julkaistu"
Päätimme edetä ja tulimme avanneeksi Pandoran laatikon,
koska nyt 1.6 miljoonaan Postfix ja Sendmail
instanssia ovat haavoittuvina internetissä.
Ja se tarkoittaa, että jos tapahtuu ulospäin suuntautuva SMTP ujuttelu,
niin voit hyväksikäyttää Postfixiä ja Sendmailia yhä.
Tarkoittaako tämä, ettei SEC Consultissa ole yhtään vikaa?
Totta kai SEC Consultissa on vikaa.
Julkaisimme blogikirjoituksen olettaen, että vaikutus olisi pienempi kuin se todellisuudessa oli
perustuen keskesteluihin CERT/CC:n kanssa ja VINCE:ssä muutenkin.
Ja jos olisimme vain tuplavarmistaneet Postfixin kanssa, että julkaisu ei ole ongelma, tätä ei olisi tapahtunut,
koska he ovat järkkymättämiä, että tämä on ongelma.
Yhteenveto, mitä tämä tarkoittaa?
Korjatkaa Postfix palvelimenne! Löydätte lisätietoja Postfixin nettisivuilta.
Lisäksi korjatkaa Cisco palvelimenne. Voitte löytää lisätietoja siitä SEC Consult:n blogista.
[Yleisön naurua ja aplodit]
Lopuksi, tässäkin asiassa on jonkinlainen hopeareunus.
Nyt Postfix on suoraan mukana VINCE tapauksessa
ja he ovat jo antaneet suuren panoksen.
Emme työnnä päätämme pensaaseen ja yritä aktiivisesti sulkea Pandoran lipasta jälleen.
Ja mitä se tarkoittaa? Lisää tutkimusta SMTP ujuttelusta
Tarkoitan, että pyysin CERT/CC:tä katsomaan tätä tarkemmin, niin, se ei päättynyt kovin hyvin.
Lisää blogikirjoituksia, lisää tutkimusta ja ennen kaikkea lisää toimijoita VINCE tapaukseen.
Yritämme saada kaiken korjattua ja olemme pahoillamme, että tämä tapahtui ylipäätään.
Lopuksi jotain, jonka kaikki tiedätte. Älkää luottako sähköposteihinn sokeasti, erityisesti tällä hetkellä.
Kiitos.
[Aplodeja]
Hienoa, kiitos. Mennään kysymyksiin.
Ole hyvä.
Hei, minulla on yksi lyhyt kysymys CERT/CC asiasta.
Oliko tämä kommunikoitu sähköpostilla?
Ja etkö olisi voinut lähettää viestin Ciscon CDO:na?
Kyllä, olisimme voineet tehdä sen ja luoda jonkinlaisen kolmiodraamaan
Bill Gatesin, Elon Muskin ja jonkun muun välille.
Mutta valitettavasti emme nähneet tätä sähköpostia.
Näimme sen jälkeen päin, mutta se oli valitettavasti liian myöhäistä.
Hei, kiitos teille. Arvostan työtänne.
Voisitko kertoa hieman aikajanasta?
Koska löysitte tämän ensimmäisen kerran?
Aloitin tutkimuksen kesäkuussa kuluvana vuonna
Minulla oli 10 päivän projekti SEC Consultilla.
Olin sitä mieltä, että 10 päivää ei riitä, joten aloitin 10 päivää aiemmin.
Sitten löysin SMTP ujuttelun kuudentena päivänä
Sitten asia eteni kertomalla GMX:lle, Outlookille tai Microsoftille ja Ciscolle
koska heillä oli vakavat SMTP ujuttelutapaukset, koskien sekä lähtevää ja saapuvaa.
Sitten jatkoimme ja kerroimme CERT/CC:lle, koska tämä vaikutti olevan laajempi ongelma maailmanlaajuisesti.
Aikataulumielessä, minulla ei ole sitä tässä nyt, mutta se on SEC Consultin blogikirjoituksessa.
Onko joku tietty päivämäärä, jonka haluat tietää?
Ei, ei. Käyn lukemassa blogikirjoituksen. Kiitos.
Hei, kiitos hyvästä puheesta täällä.
Haluaisin kysyä, että on mitään evidenssiä
tai epäilyksiä, että tätä olisi jo käytetty?
Tämä näyttää melko helpolta haavoittuvuudelta hyödyntää.
Voisin kuvitella, että sitä on jo hyödynnetty.
Jeah, sain joitain kommentteja Reddit postaukseeni
että tämä on supervanha, mutta asia on...
Kohtalainen haavoittuvuus
Jeah, todennäköisesti
Ei, en tosiaankaan tiedä.
Kävin läpi paljon tutkimuksia, mutta niissä ei ollut mitään.
Siksi kutsun tätä uudeksi haavoittuvuudeksi.
Translated by Mikko Heikkinen (ITKST56 course assignment at JYU.FI)