Lieber Zuschauer, dieser Untertitel wurde automatisch generiert von YouTube und dementsprechend (sehr) fehlerhaft. Wenn du kannst, hilf uns bitte gute Untertitel zu erstellen: https://c3subtitles.de/talk/2709 Danke!
[Musik]
es ist mir Freude und Ehre zugleich
jetzt hier an dieser Stelle fight Sel
begrüßen zu dürfen gemeinsam mit Euch
fight ist Polit Forscher spezialisiert
auf Demokratie und Populismus und ich
habe gehört er bringt unkonventionelle
und provokative Perspektiven in die
akademische Debatte ich glaube das ist
ja ganz gut er kommt mit der Frage heute
hierhin ist die Demokratie noch zu
retten politikwissenschaftliche
Demokratieforschung in der Krise darum
nicht nur einen warmen nein einen Lausen
geldenden Applaus für
[Musik]
fight
ja guten Abend ich freue mich hier zu
sein
äh einleiten wurde ja gesagt die
Hoffnung ist die Antwort auf die Frage
ist die Demokratie noch Z muss sie ja
lauten das würde ich glaube ich mit
einem Fragezeichen versehen ich fange
direkt an mit der Einleitung also warum
stellt sich überhaupt die Frage ob die
Demokratie noch zu retten ist gibt ja
vielleicht noch Leute die denken wieso
läuft doch irgendwie ganz gut
also was sind die Gründe erstens das ist
denke ich
bemerkenswert gibt's einen öffentlichen
bedrohungsdiskurs der teilweise auch von
Eliten ausgeht Beispiel wä Thomas
demisier ehemaliger Innenminister also
regierender der gesagt hat krisen
gehören mittlerweile zum Normalzustand
wir müssen über den Ausnahmezustand
nachdenken das finde ich schon
bemerkenswert wenn Innenminister
ehemaliger das sagt dann zweitens das
ist ja so meinfch
Politikwissenschaft die ist quasi im
krisenmodus das heißt die produziert
krisendiagnosen
am laufenden Meter äh und ich denke das
ist durchaus ein Warnsignal weil dieses
Fach nicht durchwg zum Alarmismus neigt
es gibt da auch sehr nüchterne Vertreter
und wenn da so ein krisenmodus Eintritt
das finde ich könnte ein Warnsignal
sein dann zweitens äh trübt sich so die
Zukunft Erwartung relativ eindeutig ein
das schlägt sie auch in Umfragen nieder
mit Blick auf was verwarten sie für die
Zukunft ne eine Verbesserung
Verschlechterung also das schießt
einigermaßen in die Höhe Leute die
sagen es wird schlechter und ich denke
das ist auch im sogenannten progressiven
Lager so also
denjenigen in den politischen milies die
eben meinen die gesellschaftlichen
Verhältnisse lassen sich verbess das ist
ja letztlich progressive Idee auch da
trübt sich das politische Bewusstsein
ein würde ich sagen vor allem mit Blick
auch auf die Klimafrage ne die Idee hier
ist Demokratie kann die das Klimaproblem
lösen
hinzu kommt
dass wir ein Aufstieg des
Rechtspopulismus haben kann man jetzt
auch in Deutschland in M Umfragehoch der
AFD relativ gut
ablesen und generell ist dieser dieser
diese Welle des Rechtspopulismus die ja
auch in Trump besonders deutlich wurde
denke ich ein krisensymptom oder kann so
gedeutet werden das würden
Rechtspopulisten vermutlich sogar selber
sagen ne die sagen ja sogar selber die
Demokratie ist in der Krise deshalb
müssen wir jetzt gegen das
Establishment die Demokratie retten und
dann letzter Punkt denke ich auch
bedeutsam die Zahl der Demokratien geht
zurück seit einigen Jahren das wird in
der Politikwissenschaft als reverse Wave
bezeichnet ne also Gang der
Demokratisierungswelle seit 90er Jahren
und dabei sind auch etablierte
Demokratien bedroht etwa die USA und
wenn man so auf die Umfragen guckt
Demokratie Zufriedenheit wie wie ist die
so in Deutschland etwa liegt die unter
50% ne Leute die sagen ich bin zufrieden
mit der Demokratie also etwas mehr als
die Hälfe sagt ich bin es
nicht das ist so die Einleitung ne wie
gehe ich jetzt das Thema an Krise der
Demokratie drei Schritte erster Schritt
was steckt dahinter ne also was passiert
eigentlich mit Blick auf diese
Eintrübung sage ich mal was was sind
Gründe zweitens was sind die Folgen
dessen was mit der Demokratie passiert
und drittens was können wir machen was
steckt dahinter das sind so drei
beliebte Thesen würde ich sagen das
erste ist die regressionsthese in der
Wissenschaft relativ beliebt die sagt
wir haben so eine Art Rückfall in alten
Autoritarismus das kehrt zurück ne
zurück zu Weimar Weimarer Verhältnisse
kommen wieder da würde ich sagen ist
nicht so überzeugend denn Geschichte
wiederholt sich nicht ja also es ist
gewisserßen anachronistisch so zu denken
zweite These nenne ich mal die Bad Guy
these die sagt letztlich sind die
Rechtspopulisten Schuld ne an dieser
reverse Wave an diesem
backlash da ist denke ich auch was dran
aber wenn man das isoliert ist es zu
einfach ne hat es hat fast eine Nähe zur
Verschwörungstheorie wenn man sozusagen
allgemeine politische Probleme nur einem
bestimmten Akteur in die Schuhe schiebt
das ist so einfach dritter Punkt oder
dritte These it's the economy
stupid es liegt am Neoliberalismus der
ruiniert die Demokratie weil er
Solidarität unterminiert öffentliche
Infrastruktur auf dem Hund bringt und so
weiter sie kennen das das kommt
irgendwie immer gut gerade ich sag mal
in progressiven Kreisen aber ist auch
denke ich zu
einfach deshalb eine andere Deutung
meine
demokratiedämmerung klingt klingt düst
da ist es auch was ist die Grundidee die
Grundidee it's not Regression it's
progress ja also wir haben keinen
Rückfall sondern wir haben eine
Fortentwicklung die eben die demokr
erodieren lässt ne also die
soziopolitische Entwicklung die
unterminiert die
Demokratie sozusagen deevolution der
Demokratie gibt natürlich noch ganz
viele andere die das entwickelt haben
ing blüdor Samuel huntingon Danilo solo
diese Idee das richtet sich gegen die
alte Modernisierungstheorie also TC
parons und andere die meinen all things
das heißt moderne Gesellschaft ist
gewissermaßen so ein tolles Gesamtpaket
ne freie Marktwirtschaft
individualistische Kultur expressive
Kunst und Demokratie die stützen sich
gegenseitig das gehört zusammen ist ein
Paket und dagegen richtet sich das also
es könnte sein dass die Demokratie eben
aus diesem Mod moderne Paket rausfällt
sie ist wie Greven Hamburger
Politikwissenschaftler mal gesagt hat
vielleicht ein an
der
Moderne wieso ist das so jetzt ganz
schlagwortartig erstens wir haben eine
umfassende Politisierung der
Gesellschaft bedingt durch viele
unterschiedliche Faktoren kann man
teilweise auch begrüßen ne ging einher
mit der partizipatorischen Revolution
seit den 70er Jahren ne das Private ist
politisch hieß ja man soll das private
politisieren oder hab ich es hat auch
viele positive Aspekte aber ich würde
sagen wir haben jetzt einen Punkt
erreicht wo nah zu alles politisiert
worden ist unter anderem auch die
politischen Verfahren selber
ne und dadurch wird das gestört was
luman Legitimation durch Verfahren nennt
ne also weil politische Verfahren
Wahlverfahren vor allem eingehalten
werden werden die Ergebnisse akzeptiert
das ist die Idee ne also das Verfahren
sorgt dafür dass man das Ergebnis
akzeptiert und das wird gestört ne also
man kann das Sehen am Sturm aufs Kapitol
etwa ne in den
USA so das zweite ist dass diese Art
Politisierung denke ich auch das
Regieren stört ne also etwas plakativ
gesagt alles ist politisch geworden aber
weniges wird gut regiert dann zweiter
Punkt auch eine Entwicklung denke ich
Entstehung einer postdemokratischen
Subjektivität
blüdorn habe ich schon mal zitiert hat
was interessant ist dazu geschrieben das
Emanzipation zweiter Ordnung also ein
befreiungsprozess wo
wir modern uns von
den Pflichten emanzipieren die SAG der
alten moderne noch mit an Bord waren ne
also eine vernünftige Selbstbindung ne
dass ich etwa demokratische Beschlüsse
akzeptiere aus vernünftiger Einsicht
ne das ist hier gemeint ne also so so
ein radikal Libertarismus quasi dem dann
Demokratie als Zumutung
erscheint
drittens das ist denke ich etwas was so
die alte
Modernisierungstheorie richtig erkannt
hat ne die gesagt hat Modernisierung
heißt Differenzierung oder ein alten
Formulierung in der Soziologie
Arbeitsteilung ne moderne Gesellschaften
sind
arbeitsteilig und das heißt sie
differenzieren sich immer mehr und das
trifft auch auf Politik zu ne also das
politische Leben wird auch
differenzierter entwickelt sich immer
weiter in unterschiedliche Netzwerke
unterschiedliche Ebenen eter
Europäischen Union in zahlreiche
politische Arenen Politikfelder werden
immer mehr ne also die Politik kümmert
sich um immer mehr Dinge ne es gibt
immer mehr Politikfelder das explodiert
quasi und das ist jetzt für Demokratie
denke ich ein Problem bin auch nicht der
erste der das sagt äh weil sie dadurch
auch komplexer wird das heißt man muss
mehr Wissen um das zu verstehen was
passiert in diesem differenzierten
Gebilde und möglicherweise ist sie
mittlerweile zu komplex für Lin aber
eben auch für Experten oder Experten
Idioten also Experten die eine Sache
sehr gut wissen vieles andere dann aber
nicht in Gänze zu verstehen und zu
durchschauen wenn man jetzt empirisch
guckt gibt's viele empirische Forschung
zu zu politischen wissen
dann ist es so dass das politische
Wissen a ungleich verteilt ist das heißt
bestimmte milieös wissen mehr als andere
klar aber es ist auch eigentlich durch
die bankf ziemlich niedrig also diese
diese empirische Literatur ist ziemlich
erschreckend was die so zuage bringt wie
niedrig das politische wissen
ist nächster Punkt ist möglicherweise
ist das politische Leben auch zu
differenziert um noch demokratisch
organisiert zu werden ne also das wäre
so eine Art sperkling Effekt also es hat
sich der Art ausdifferenziert dass es
schwierig ist sich vorzustellen das
sozusagen wieder demokratisch
zurückzuholen takeback control war ja so
ein Schlagwort bei den Briten vielleicht
auch eher ein
rohrkrippierer vierter Punkt Ende der
kompromissformel des demokratischen
Kapitalismus das ist demokratischer
Kapitalismus so ein Ausdruck
der besagen sollen eine Form von
Kapitalismus der se undemokratisch ist
der aber irgendwie in so ein
demokratisches Regime eingebaut wird ne
durch Regulierung wohfahtstaatliche
Umverteilung ne das ist dieser
kompromisscharakter also wir haben
Demokratie zugleich aber eben auch
Kapitalismus mit dem eingebauten
ausbeutungsverhältnissen so eine
kompromissformel eben und die würde ich
sagen gibt's Anzeichen für die geht so
ein bisschen ihrem Ende entgegen wir
haben eine Zunahme privater politischer
Macht ja oligar Tendenzen würde ich
sogar
sagen und wir haben einen Verlust dessen
was man mit Richard ry an ganz
lesenswerter Philosoph soziale Hoffnung
nennen kann ne also die Idee dass es zu
einer kollektiven Besserstellung kommt
in der Zukunft ne soziale Hoffnung meint
das das erodiert und Politik ersteint
mehr und mehr als Nullsummenspiel
zwischen Gewinnern und verlierernern ne
was die einen
gewinnen verlieren die anderen so ne das
ist sozusagen die
Wahrnehmung was sind jetzt die Folgen
dieses Prozesses
äh ich
denk ein ganz zentraler Punkt hier sind
erstmal
Legitimationsprobleme die dadurch
entstehen
Legitimation politikwissenschaftlicher
äh
Fachbegriff sagt im Prinzip der Prozess
der dazu führt dass
herrschaftsunterworfene die Herrschaft
als gerechtfertigt anerkennen
ne sagen es gibt Gründe sich der
Herrschaft zu unterwerfen ich tue das
nicht nur aus Angst oder weil ich denke
ich habe was davon sondern das ist
legitim das Herrschaftsverhältnis und
das gibt's auch in der Demokratie ist
auch ein
Herrschaftssystem deswegen ist
Legitimation für jede politische Ordnung
wichtig und ich denke oder Legitimität
und das wird durch diesen Prozess den
ich beschrieben habe eben schwieriger
wenn man es jetzt mal Z spitz
zusammenfasst es gibt eine Tendenz dass
dem Regime eben zunehmend umstritten
Politisierung unzumutbar
postdemokratische Subjektivität
unverständlich Komplexität und ungerecht
Ende des demokratischen Kapitalismus
erscheinen so jetzt kann man noch mal
zwei Ebenen differenzieren also einmal
die inputseite von Legitimation also das
was sozusagen in den politischen Prozess
reingegeben werden kann von der
Bürgerschaft ist die
inputseite als gestört wahrgenommen wird
ne hier wäre so ein Schlagwort
institutionelle Heuchelei also dass die
Institution ihre Versprechen nicht
einlösen ne also das das das das Ideal
klar die Wirklichkeit reicht nie an
ideal ne aber dass das Ideal selber
nicht mehr tauglich ist das ist
sozusagen die Gefahr hier ne und dann
kommen eben solche Schlagworte auf die
fassadendemokratie die so Malin Eindruck
an Boden gewinnen ne Plausibilität
gewinnen dann die outputseite also das
was am politischen Prozess rauskommt ne
was das politische System Soz ausspuckt
an Leistung wie regiert wird und da
denke ich kommt's auch zu dem Eindruck
nach mangelnden Problemlösung Kollege
von mir hat mich auf die Forsa Umfrage
23 hingewiesen wenn ich richtig Erin
sagen weniger als ein Drittel der
befragten sie sein der
Meinung sie sein der Meinung der Staat
sein in der Lage öffentliche Probleme zu
lösen
dritte okay dann kommt es auch denke ich
z rechtfertigungsproblem das bezieht
sich auf das was ich zum Ende des
demokratischen Kapitalismus gesagt habe
nämlich dass zwei öffentliche Theorien
jetzt nicht so wissenschaftliche ne s
politische Theorien zur Rechtfertigung
unserer politischen Ökonomie
nicht mehr so richtig funktionieren
ich folg da dem Aufsatz von Klaus offel
2013 es gibt eigentlich zwei Theorien ne
die eine sozialdemokratische saagt
Kapitalismus ja vielleicht nicht so doll
aber wenn man umverteilt wfah staatlich
interveniert reguliert haben alle was
davon dann gibt's die neoliberale
Theorie die sagt Kapitalismus ist super
wenn die Demokratie sich zurückhält dann
funktioniert noch
besser lass die Märkte ihre segensvolle
Arbeit tun und alle hab wir das sind
zwei Rechtfertigungen unserer Ökonomie
und ich würde sagen die funktionieren
beide nicht mehr für viele waren sie
schon immer Quatsch aber ich denke als
öffentliche Ideologie haben sie
funktioniert das ist nicht mehr der Fall
ich weiß nicht ob das jetzt schlimm ist
aber ich denke das ist ein Faktum auf
dass der offfe zurecht hingewiesen
hat dann das ist denke
ich unruhigend und bemerkenswert wenn es
empirisch stimmt müsste man natürlich
empirisch noch mal stärker gucken aber
dass
eine zentrale populäre Demokratietheorie
die jetzt keine wissenschaftliche ist
aber die sozusagen in der Bürgerschaft
kursiert anachronistisch wirkt im Lichte
dessen was ich eingangs beschrieben habe
ne Bartels und aen nennen das die Volk
theory of democracy die volkstümliche
Demokratietheorie kann man das
Übersetzen die sagt im
Prinzip tie das ist gutes Regieren also
gute Erledigung der öffentlichen
Angelegenheiten plus der Wille des
Volkes ist die Richtschnur dieses
Regierens ne also input output Seite
passt gut zusammen also Volk kann auch
einen Willen haben so das ist wie gesagt
keine wissenschaftliche Theorie ne aber
ich würde sagen sie ist so als
legitimationsidee für unsere Regime ganz
wichtig dass Leute an diese Theorie
glauben
und das würde ich sagen ist weniger der
Fall ja das wird schwieriger an diese
Theorie zu glauben die wird
anachronistisch das ist ein Teil dieser
demokratiedämmerung es gibt auch noch
weitere Theorien kann man sagen ist ja
nicht so schlimm gibt noch andere auch
in der
Wissenschaft und da würde ich sagen die
werden auch unplausibel das ist so so
meine These viele Kollegin Kollegen von
mir sehen das natürlich nicht so welche
gibt's da also eine ganz wichtige die
sogenannte deliberative Theorie von
deliberare verhandeln üereinkommen
Jürgen habermß ist so ein wichtiger
Vertreter die sagt Demokratie ist
vernünftiger Diskurs wo jeder seine
Gründe Ansichten einbringen kann ja und
am Ende kommt so konvergiert das und
dann kann man vernünftig Probleme lösen
der Gesellschaft so das ist Demokratie
jetzt ganz brutal
runtergebrochen und da würde ich sagen
dafür gibt wenig Anhaltspunkte ne die
Öffentlichkeit ist hier sehr wichtig ne
es geht um Diskurs Austausch von Gründen
und die Öffentlichkeit gegenwärtig
ja ist sehr agonal ist hochgradig durch
Streit geprägt durch Propaganda und so
weiter also diese Theorie funktioniert
nicht mehr so gut dann gibt's die
sogenannten
[Musik]
radikalen dem die radikale
Demokratietheorie die ich gar nicht so
radikal finde aber sie heißt so die sagt
na Demokratie
jetzt nicht das Volk herrsch oder so
oder Vernunft sondern wir haben halt ein
Streit über grundlegende Fragen ne alles
kann offen politisiert werden das in den
anderen Regimen nicht so ne in
Demokratien geht das es gibt ein Streit
über grundlegende Fragen der Gestaltung
der
Gesellschaft so auch jetzt sehr radikal
runtergebrochen und da würde ich sagen
mag sein aber so what ja also daran
mangelt es ja gerade gar nicht so ne s
es mangelt an anderen Dingen wie ich
eingangs versucht hab zu zeigen dashalb
bringt diese Theorie gar nicht so viel
ne wenn sie sagt demokratie ist wenn
sich alle streiten oder wenn alles
politisiert wird das ist sozusagen zu
wenig und dann gibt's noch
eine dritte Theorie es gibt noch viele
andere aber das sind so die wichtigen
von den Minimalisten die sagen ihr seid
eigentlich alles Träumer Demokratie ist
eigentlich
nur wenn die Bürgerschaft die
herrschenden Eliten abwählen kann also
wenn es ein Feedback gibt gegenüber den
Eliten ne durch den wahlmechanismus das
habt ihr jetzt schlecht gemacht müsst
mal ein bisschen anders machen und da
würde ich sagen auch diese Theorie ist
nicht mehr so richtig plausibel durch
etwas was man vielleicht
postdemokratisches nicht
lernen bezeichnen kann ne also eine
Tendenz der politischen Klasse der
Eliten nicht zu lernen aus vielen
Problemlagen nicht die richtigen schlüss
zu ziehen
und in diesem Lichte denke ich wir diese
Theorie auch so ein bisschen
unglaubwürdig okay werden Annahmen der
Demokratie Theorie widerlegt das die
Frage stellt sich hier erste Annahme ist
eigentlich nehmen alle
Demokratietheorien an dass es eine
Verstehbarkeit von Politik gibt ja
Greven nennt das das Satori Kriterium
Satori italienischer
Politikwissenschaftler hat gesagt
Demokratie unterscheidet sich von allen
anderen Regimen dadurch dass sie von
normalen Menschen verstanden
können werden muss ne das ist in anderen
anderen Regimen nicht so die können mit
Unwissenheit Leben Demokratie sind ist
die Bürgerschaft die zentrale Größe
deshalb müssen die das Verstehen jetzt
ist so die Frage ob das erfüllbar ist
unter den Bedingung die ich skizziert
habe ne das zweite ist
selbstverbesserungsfähigkeit also können
Demokratien sich eigentlich am eigenen
Schopfe quasi aus dem Sumpf ziehen wie
munchhausen und politisch lernen auch
das wird im Lichte der jüngeren
Entwicklung denke ich fragwürdig und das
letzte ist können wir eigentlich
Demokratie trotz
machtungleichheiten haben oder nicht ne
also können die durch demokratische
Mittel überwunden werden und dann das
finde ich
bemerkenswert bemerkenswerter Fund
Jürgen hauerm und schantal muf
eigentlich die
wichtigsten Vertreter der
Demokratietheorie sagen mittlerweile
beide wir leben in einer Postdemokratie
also sagen gar nicht mehr dass ihre
eigenen Theorien auf die Realität
passen das
ist
bemerkenswert was sind die Folgen eine
Folge hiervon ist denke ich das fördert
undemokratische Politikansätze ja also
Politikansätze die demokratische
Verfahren aushebeln wollen werden
plausibler etwa Expertokratie mit der
Idee die Wissenschaft soll herrschen
weil die Wissenschaft so einer Art
Stimme hat und rationaler sei das für
ein Blick auf Klimapolitik hoffe ich
gefordert zweitens der Rechtspopulismus
äh der in Teilen auch ein Korrektiv sein
kann aber wenn er zu viel Macht hat
denke ich gefährlich ist sieht man am
Beispiel Ungarns und dem deutigen
orbanreime was die Politik
monopolisiert der folgt hier
gewissermaßen dem Prinzip wir und nur
wir sind das Volk
und Sperren sozusagen alle anderen vom
politischen Wettbewerb aus dritter Punkt
auch undemokratische alternative
progressiver iberalismus nenne ich das
etwas
ungelenk aber ich denke es trifft den
Punkt diese Idee zu sagen wir sind die
guten bestimmte politische Kräfte denke
ich tun das und nur wir sind die guten
deshalb sind wir sozusagen legitimiert
gute Repressionen vorzunehmen in Staat
und Zivilgesellschaft ich den dafür
gibt's auch Anzeichen ne wenn man etwa
Meinungsfreiheit betrachtet h speech
Regulierung die ambivalent ist ne aber
der Punkt ist hier dass es Akteure gibt
die gute Ziele folgen aber dafür
illiberale undemokratische Mittel in
Ansatz bringen und das wird auch
plausibler ne im Lichte dieser
demokratieerosion weitere Frage ist
ob wenn man das zu Ende denkt was ich
Eingang skizziert habe nun Bedingung
eigentlich für Revolten vorliegene habe
ich immer gedacht nee
entweder wurstelt jetzt so weiter ne es
gibt ein weiter wursteln oder es gibt
irgendwie so ein evolutionären Prozess
einer Entwicklung einer
nachdemokratischen regimeform aber es
kann natürlich auch zu Revolten kommen
und der peter tchchen hat interessantes
dazu geschrieben der meint es gibt
zentrale Ursachen für Revolten das eine
nennt der wealth Pump also wenn
Wohlstand nach oben verteilt wird in
einem längeren Prozess balt sich an der
Spitze be den gut ausgebildeten
Superreichen der herrschenden Klasse
sozusagen und es gibt Elite
overproduction ja weil das Geld nach
oben fließt gibt es eine größere
Oberklasse ja und Menschen in der
Oberklasse so tchen haben eher
politische Ambition und zugleich gibt es
mehr frustrierte zertifizierte ja also
es gibt mehr Leute die gut ausgebildet
sind aber ihre Ambitionen nicht
erreichen obwohl sie einen längeren
Ausbildungsprozess haben akademische
Titel haben ne das sind diese
frustrierten zertifizierten das ist dann
brisante Mischung weil es können
gegeneliten entstehen ja die sozusagen
keinen Platz mehr finden im politischen
System und deshalb gegen das System
mobilisieren Trump wäre so ein Beispiel
für für so so eine Figur der gegenelite
ne die gegen die Institutionen ihre
politischen Ambitionen durchsetzt okay
letzte Abschnitt was tun was kann man
machen das sind jetzt nicht meine
Vorschläge sondern was so zirkuliert
denke ich erster Vorschlag wir brauchen
mehr
Partizipation macht Sinn im Lichte der
participatory Revolution der 70er J
Jahre es geht immer mehr um
Mitbestimmung
mitverhandlung deshalb wir brauchen die
Ausweitung von politischer Beteiligung
unterschiedlichen Formaten also neben
der Wahl ne etwa bürgerräte das ist
total beliebt Boom
total das brauchen wir was ist hier das
Problem das Problem ist was in der
Literatur als participation GAP
bezeichnet wird etwa von dten der das
sehr intensiv erforscht das heißt es
beteiligen sich die gebildeten und die
eher begüterten ne das ist das
participation GAP das heißt wenn man die
Partizipation diese Art Partizipation
stärkt stärkt das eher die
partizipationsaristokratie ja also die
besonders sich hervortuenden
gehobenen und gerade nicht die sozial
schwächeren zweiter Vorschlag auch sehr
beliebt mehr narration mehr
demokratische narration die Idee ist
hier eine politische Ordnung lebt nicht
nur von dieser input und Output
Legitimation sondern eben auch von so
Semantiken mit der diese Ordnung sich
beschreibt und die irgendwie positiv
klingen hoffnungsvoll sind und so weiter
das ist denke ich auch richtig und daran
mangelt so Leute wie ich so Nörgler oder
schwarzeer dem muss man doch
hoffnungsvolle narrative dann entgegen
ähm stellen was ist hier das Problem ich
denke das Problem hier ist das was
blülorn den ich jetzt wie ich jetzt imum
dritten Mal schon zitiere na gut ähm
simulative Demokratie ja also eine
Demokratie
dieen inszeniert wird die stark eben mal
auf diesen symbolischen performativen
Aspekten basiert so Erzeugung eines
demokratiefelings so was auch in diesen
bürgerräen manchmal passiert ne weil die
gar nicht so viel teilweise NS nicht so
viel zu entscheiden haben ne so es wird
simuliert das deliberieren wird
simuliert und das würde ich sagen ergert
gerade die die von der demokra sowieso
enttäuscht sind das
wäre sozusagen ein Trigger für die
nächster vororschlag mehr politische
Erziehung das wurde lange vernachlässigt
ne politische Bildung politische
Sozialisation und die brauchen wir jetzt
insbesondere als so eine Art vor
vorgelagerten Verfassungsschutz ne man
guckt dann auch auf die Umfragen AFD bei
35% Gott was machen wir mehr politische
erzieh
ist denke ich im Prinzip richtig wobei
ich eher auf politische Bildung setzen
würde also eigene Schärfung der eigenen
Urteilskraft und nicht so sehr auf
dieses dieses Erziehende aber Erziehung
braucht man denke ich auch was ist hier
das Problem das Problem ist denke ich
erstens hat eine Tendenz zur
Moralisierung ne also man will sagen den
Leuten die richtige Lehre quasi
einbimsen und es basiert in Teilen
soweit ich das selber beobachten kann
bisschen bin ich in dem Bereich auch
unterwegs auf Idealisierung also man
vermittelt da teilweise ein Bild von
Demokratie
was gar nicht so richtig sozusagen da
ist verstehen Sie also
das ist das Problem hier und das führt
dann in der Konsequenz zu jetzt etwas
polemisch gesagt
volkspädagogischen
Tendenzen letzter Vorschlag mal
sozusagen zusammengefasst gruppiert
summiert Vorschlag 4 ran an den Speck
wir müssen eigentlich an die Macht frag
R an das ist wichtig das heißt wir
brauchen radikale
Reform eine Idee hier wä death Tex the
rich also die wealth
pumpusagen durch massive Besteuerung zu
stoppen oder sogar umzukehren diejenigen
die das fordern verweisen dann daruf
dass in den USA zeitweise im Gefolge des
newdeal glaube
ich einkommenst von 90% 90% bestand
dann weiterer Vorschlag von buchsteinen
und anderen lotterieelemente ins
politische System einzubauen weil das
Los ist gewissermaßen strikte Gleichheit
ne jeder hat die gleiche Chance gezogen
zu werden und wichtige politische Ämter
durch Los zu besetzen so könnte man mach
hierierarchien umgehen durch eine
Lotterie bei der amtsbesetzung oder von
mccoric die Einführung eines einer
antiken Institution eines volkstribunats
das eine Institution ist nur für
diejenigen die politisch schlecht
repräsentiert werden Problem hier steht
alles nicht auf der Agenda ich komme zum
Schluss Fazit Demokratie und
Demokratietheorien werden unglaubwürdig
das wäre meine These ne tendenziell
unglaubwürdig und bislang sind keine
Lösung in Sicht jenfalls nicht bei mir
vielleicht haben sie eine vielen
[Applaus]
Dank
ja vielen Dank fit ich sehe schon die
Leute stehen auf und an die Mikrofone zu
gehen da würde ich doch einfach mal
sagen salmikrofon zwe für die erste
Frage ja danke für den Vortrag meine
Frage haben auch autoritärregte staten
wie China ein Legitimationsproblem was
steigt und wenn nein warum nicht und die
zweite Frage denkst du braucht es auch
mehr mitbestimmungen
Unternehmen soll ich direkt Anworten ja
klar ja
ja also so Wirtschaftsdemokratie war der
zweite Punkt finde ich persönlich sehr
gut ob es das brauch wenn das gemeint
ist wie ich das finde ja fin ich gut so
zu dem ersten Punk schwierige Frage ich
bin jetzt kein syologe und Experte für
so
Autokratien auch ein bisschen
schwieriger zu bestimmen ne weil das so
repressiv ist es gibt keine wirkliche
Öffentlichkeit also man kann das nicht
so leicht ablesen die
Legitimationsprobleme dort
ne was ein bisschen schwache Stelle ist
dieser autoritären Systeme die auch
zentralisiert sind da gibt sozusag immer
einen Schuldigen ne also wenn Sachen
schlecht laufen ist klar die Partei ist
Schuld deswegen sind die da ein bisschen
anfälliger als Demokratie ne die so
pluralistisch zersplitterter sind ne
gibt's natürlich auch eine
zentralreierung wo man sagen kann Scholz
ist Schuld der war's aber bei uns ist
das viel zersplitterter also das ist
misschen so eine archillis vere dieser
Autokratien denke ich dann se Mikro 1
bitte ja
danke für das Fazit
meine Frage wä zu der Expertokratie da
wurde das Beispiel genannt dass in der
Klimapolitik das oft gefordert wird
meine Frage wer von welchen Kreisen oder
milieö ist würden sie das
sehen ja also ich sehe es zum einen im
vor allem im wissenschaftlichen Diskurs
so da gibt's mittlerweile
auch sehr angesehene Journals die so
Artikel dann veröffentlichen ne die
sagen ja ist ein
Ausnahmezustand wir müssen jetzt die
Demokratie abschaffen weil das einfach
so bedrohlich ist was da auf uns zurollt
ne also diese These wird da dann
gerechtfertigt das hat gibt z
wissenschaftlichen Diskurs gab's
natürlich früher auch mal ne
Expertokratie ist in dem Sinn auch
nichts neues das gibt's schon ewig lang
ne auch Platon der Philosoph war
expertokrat ne hat gesagt die Weisen
sollen regieren das Volk schneilt
nichts also ein wissenschaftlichen
Diskurs und dann in der Klimabewegung
ist es irgendwie so ein bisschen
uneindeutig also weil da eine sehr
starke Demokratie Rhetorik ist ne und
eine starke Demokratie Euphorie aber es
gibt schonm so Ansätze so mit dies
bürgerräen äh dass man die so Gestalt
als betreutes beraten dass dann auch das
richtige rauskommen soll so ne aber ich
würde es eher im wissenschaftlichen
Diskurs äh ansiedeln aber den Ken ich
auch besser ja dann habe ich gesehen
dass es zwei Fragen aus dem Internet
gibt
äh ja
das Internet fragt wären viele der nicht
viele der Probleme dadurch lösbar dass
man sie an eine nichtmenschliche Entität
in die Hände gibt z.B einer
KI also die Frage muss eine
nichtmenschliche Entität beantworten das
[Applaus]
[Musik]
ist vielleicht kam die ja von der AI die
was dann noch mal die zweite Frage aus
dem Netz und dann kommen wir wieder zu
den Menschen hier im Saal ja das
Internet wird auch gern wissen dass
alles immer komplexer wird ist ja nicht
nur in der Politik so ist das nicht ein
allgemeines Problem also z.B es sehr
schwierig ist gut informiert zu bleiben
vor allen D bei komplexen detaillierten
Dingen und nicht nur im Nachrichten
lesen ja ja
ja ja ja ja also die Frage ist natürlich
noch mal ob ob diese Komplexität dann
auch bewusst wird ne das hat der Greven
den ich schon erwähnt habe das war im
sein Punkt hat gesagt na ja es wird vor
allem dann Problem wenn das bewusst wird
ne also wenn sozusagen der D ker Effekt
noch zieht dann ist das vielleicht gar
nicht so so
Problem ja dann sal Mikro 2 bitte Frage
die vielleicht paradox klingt aber
angesichts dessen dass der
Informationsstand für die meisten Leute
nicht wirklich gut ist und die
Informationswelt immer komplexer wird
braucht eine Demokratie ein Recht auf
Ignoranz eigentlich gibt's das ja schon
also das ist also es gibt so
eine antidemokratische Literatur ne
die zu der ich nichts zähle die sagt ja
so Platon folgend
diese die Leute sind alle so
beknackt Demokratie ist Herrschaft der
blöden Mehrheit ne und deshalb brauchen
wir eine Pflicht zum wissen da gibt's
dann also in deren System keine Recht
auf Ignoranz
so ne also das würde ich scharf ablehnen
und würde sagen die diese
komplexitätsproblematik hat was eben mit
der arbeitsteiligen Struktur zu tun der
Gesellschaft ne das ist das das ist das
Problem und diese Recht auf Ignoranz
gibt gibt's ja eigentlich schon ja dann
se Mikro
1 ja im Chat ging es gerade sehr unschön
her wer das mitbekommen hat und wer es
auch nicht mitbekommen hat besser so
tatsächlich sehr unschöne Sachen gesagt
worden wie sieht das
demokratiethoretisch aus der Chat ist an
sich eine Möglichkeit sich sehr einfach
dran zu beteiligen und das wurde jetzt
das sinnvolle aber auch das einzige
Mittel gewäht der Menschen zu kicken das
ist jetzt ja ein der autokratisches
Mittel wie wie wie steht da die
Demokratietheorie dazu dit so einem
Mittel Menschen zu kicken auch wenn es
den Fall natürlich gerechtfertigt war
was war noch mal könntest du noch einmal
vielleicht in anderer Sprache
was meinst du damit wenn Menschen
sich schlecht Verhalten und deswegen a
zum Diskurs ausgeschlossen werden das
ist natürlich irgendwie ein Problem in
sich selbst auch na geht so also ich bin
großer Anhänger von meungsfreiheit aber
es muss immer sozusagen sachlichen Kern
haben was gesagt wird ne also irgendwas
diskursives
quasi wenn es einfach nur Beleidigung
ist und viel dann ist ein Ausschluss
funktional gerechtfertigt natürlich ist
immer so die Frage wo die Grenze ist ne
die einen sagen das ist schon eine
Beleidigung W die anderen sagen das ist
jetzt eine sachliche Aussage ist so
abstrakt schwierig zu
beantworten ja sorry dann sah Mikro 2
bitte es gibt ja häuf das Problem dass
Leute nicht in Ihrem eigenen Interesse
wählen und was ja durchaus mit der
Bildung der Leute zu tun hat
müsste man da nicht einfach nur die
vierte Gewalt zurückgewinnen und den
Leuten zumindest erklärbar die Welt
machen ich es gibt ja Modelle aus der
Physik versucht man auch einfach nur
komplexe Sachen erklärbar zu machen und
wäre es dann nicht eigentlich die
Aufgabe auch insbesondere von so Gremien
wie hier dass man mehr Erklärung an die
Hand gibt dass Leute in ihr im eigenen
Interessen entscheiden können und diese
Modelle natürlich am Ende von Experten
abstrahiert werden aber Politiker
entscheiden ja auch nicht wie etwas
umgesetzt wird sondern geben eine
Zielrichtung vor die dann von Experten
umgesetzt
wird ja also war jetzt so zwei Punkte ne
also das eine ist mit dieser Expertise
im Sinne von instrumentelles Wissen ne
also wenn du das erreichen willst was
die Politik festlegt dann können
Experten helfen wie man es dann am Boden
macht ne als ich auch so das wäre dann
aber nicht Expertokratie ne weil bei
Expertokratie geht's darum das
genau und das zweite ist ja also klar
das wä natürlich
kritischer Aufklärer Journalismus und
entsprechende politische Bildung also
John dewy den ich ganz toll finde ist so
ein demokratietheoretiker Philosoph
gewesen der hat sich das hat dieses
Problem der Komplexität gesehen ne hat
gesagt das kann man vielleicht so lösen
1920 war das vielleicht kann man das so
lösen dass die
Wissenschaft diese ganzen Sachen erklärt
und das veröffentlichen wir dann in der
Zeitung und dann Wien die Bürger das so
also nachvollziehbar
aber ich weiß nicht ob das noch
zeitgemäß ist also man müsste vielleicht
neue
Vermittlungsformen finden dafür gut
können wir jetzt noch viel zu sagen
sorry dann einmal sa Mikro 4 danke Sie
haben als Folge die mangelnde
Problemlösung genannt und das hat mich
überrascht ist es nicht so dass nach 91
und der Finanzkrise und dem unstoppbaren
Klimawandel eh die erlebte der erlebte
Kontrollverlust zu so einem
demokratiefrust
führt ja also ja das ist ist glaube ich
ein ganz wichtiger Punkt nei das ist
denke ich bei dieser Umfrage auch mit
drin ne denken sie dass der Staat
Probleme lösen kann das ist ja die Idee
ne kann kann er kontrollieren und das
ist denke ich für die Demokratie ganz
wichtig also also gut dass sie sagen ne
das gibt so ein öffentliches
kontrollversprechen so und wenn das
erodiert ja das ist ein Problem also
könnte man noch noch aufgre aufgreifen
muss noch einen Punkt erwähnen es gibt
so
Forschung da vergleicht man
Problemlösungsfähigkeit von Regimen
miteinander ne muss man natürlich
irgendwie festlegen was gilt als Problem
was GT als Lösung und so al ist
irgendwie schwierig aber diese Forschung
gibt's und dazu muss sagen dass da
eigentlich
Demokratien durch die Bank weg bei
vielen Sachen besser abschneiden als
andere Regime ne also das wollte ich nur
noch mal erwähnen aber man erlebt es
nicht so
nee nee nee
nee ja ich sehe jetzt noch mehrere
Menschen an Mikrofonen ich würde euch
bitten die hier gerade im Saal kommt
nach hier vorne fight wird gleich auch
hier noch Fragen beantworten und
sozusagen dafür zu Verfügung stellen wir
müssen gleich hier eben wechseln und
während ihr sozusagen nach vorne kommt
würde ich sagen dass der gesamte Saal
für fight erstmal einen dicken dicken
dicken dicken dicken Applaus irgendwie
hier
[Applaus]
[Musik]
gibt