Wikidata et les langues
Où en sommes-nous ? Et après ?
(Lydia) Merci beaucoup.
L'un des sujets majeurs de cette conférence concerne les langues.
Je voudrais vous donner un aperçu du point où nous en sommes à ce jour
en ce qui concerne les langues
et quelles sont les prochaines étapes.
Le but de Wikidata est de donner
plus d'accès à plus de savoir à davantage de monde
et la langue est un aspect essentiel dans la réalisation de cet objectif,
d'autant plus que nos vies dépendent de plus en plus de la technologie.
Et comme le disait notre conférencier sur Keynote tout à l'heure,
une partie de cette technologie reste inaccessible à certains
du simple fait qu'ils ne parlent pas telle ou telle langue,
et ce n'est pas acceptable.
Donc nous voulons remédier à cette situation.
Et afin de changer cela, il faut au moins deux choses.
D'abord, on doit fournir des contenus aux gens dans leur propre langue,
et la deuxième chose,
c'est de leur fournir la possibilité d'interagir dans leur propre langue
avec des applications ou quoi que ce soit d'autre.
Wikidata contribue à satisfaire ces deux conditions.
La première d'entre elles, du contenu dans votre langue,
c'est globalement ce que nous avons dans les éléments et les propriétés,
la façon dont nous décrivons le monde.
Tout ce dont vous avez besoin n'y est certainement pas
mais il y a déjà de quoi bien avancer.
L'autre point, c'est l'interaction dans votre langue
et c'est là que les lexèmes entrent en jeu :
si vous voulez parler à votre assistant personnel numérique
ou que votre appareil vous traduise un texte ou autre.
Très bien, intéressons-nous aux contenus dans votre langue,
donc, à ce que nous avons sous la rubrique Éléments et Propriétés.
Les libellés sont essentiels pour ces éléments et propriétés.
Nous devons savoir comment s'appelle l'entité dont il est question.
Et plutôt que de parler de Q5,
un anglophone saura qu'il s'agit d'un « humain »,
un germanophone saura qu'il s'agit d'un « Mensch »,
ce genre de choses.
Donc, les libellés dans les éléments et les propriétés
font la liaison entre les humains et les machines
mais relient aussi les humains entre eux
en leur rendant davantage de savoir accessible.
À quoi ressemble notre couverture ?
L'intention est louable.
Mais voyons ce que cela donne dans les faits.
Cela ressemble à ça.
Ce que vous voyez ici,
c'est que la plupart des éléments dans Wikidata ont deux libellés,
donc des libellés dans deux langues.
Ensuite on passe à un, puis trois,
et au-delà, cela devient vraiment navrant.
(rires légers)
Je crois que nous devons faire mieux que ça.
Mais, d'un autre côté,
je m'attendais à pire, en fait.
Je m'attendais à ce que la moyenne soit d'une seule langue.
Donc, j'ai été agréablement surprise de voir que c'était deux.
Quelles langues couvrons-nous ?
Très bien.
Mais au-delà de l'intérêt de savoir
de combien de libellés disposent nos éléments et propriétés,
il est aussi intéressant de voir quelles sont les langues de ces libellés.
Voici un graphique présentant les langues
dans lesquelles nous avons des libellés pour les éléments.
La portion la plus grosse ici correspond à la catégorie *Autres*.
Alors, je n'ai détaillé que les 100 premières langues
donc tout le reste entre dans la catégorie *Autres* pour que le graphique soit lisible.
Ensuite viennent l'anglais et le néerlandais,
le français,
et n'oublions pas l'asturien.
- (un auditeur) Waouh ! - (Lydia) Waouh, effectivement !
Donc ce qui apparaît ici est un déséquilibre considérable
avec toujours une nette prédominance de l'anglais.
Par ailleurs, si l'on regarde la même chose pour les propriétés,
le tableau est déjà mieux.
Je crois que cela tient en partie au fait qu'il y a beaucoup moins de propriétés,
ce qui fait que même des communautés plus petites peuvent assurer cette partie.
Mais cela constitue aussi une partie importante de Wikidata
de pouvoir les adapter dans votre langue.
Donc c'est un point positif.
Ce que je voulais souligner ici à propos de l'asturien,
c'est qu'une petite communauté peut vraiment se démarquer
par son investissement et son travail,
et c'est vraiment chouette.
Une petite devinette pour vous.
Si vous prenez toutes les propriétés de Wikidata
qui n'ont pas d'identifiants externes,
laquelle compte selon vous le plus grand nombre de libellés, donc de langues ?
(réponses inaudibles de l'auditoire)
Il semble se dégager une majorité pour « nature de l'élément ».
Ce serait une mauvaise réponse.
La réponse est « image ».
Donc, effectivement, si vous parlez l'une des langues
pour lesquelles « nature de l'élément » n'a pas encore de libellé,
vous savez ce qu'il vous reste à faire.
Donc, « image » dispose de 148 libellés actuellement.
Mais c'est une autre diapositive.
Ce graphique nous donne une idée
du volume de contenu que nous rendons accessible dans une langue donnée
et dans quelle proportion ce contenu est effectivement utilisé.
Donc en gros, on peut voir se dessiner une courbe
où la majorité des contenus disposant de libellés en anglais,
étant disponibles en anglais sont aussi largement utilisés.
Puis ça a tendance à diminuer.
Mais à nouveau, on peut noter des exceptions
qui ont beaucoup plus de contenus qu'on aurait pu s'y attendre,
et c'est une très bonne chose.
Le problème demeure que ces contenus ne sont pas très utilisés.
L'asturien et le néerlandais devraient être en meilleure position
et je crois qu'aider ces communautés
à accroître l'utilisation des données qu'elles ont rassemblées
est quelque chose de très utile.
Ce que cette analyse ainsi que d'autres nous ont révélé de positif,
c'est que les éléments les plus utilisés
ont aussi tendance à avoir plus de libellés
à moins que ça ne marche en sens inverse ; ce n'est pas tout à fait clair.
Et la question qui se pose alors, c'est :
Sommes-nous seulement au service des langues les plus puissantes ?
Ou sommes-nous au service de tout le monde ?
Et ce que vous voyez ici, ce sont des regroupements de langues.
Les langues que nous avons regroupées ensemble
ont tendance à avoir des libellés en commun.
Et vous voyez se former des faisceaux.
À présent, voici un même type de regroupement avec différentes couleurs,
selon que la langue est plus ou moins vivante, plus ou moins largement utilisée
ou menacée de disparition.
Et la bonne chose qui apparaît ici,
c'est que les langues dominantes et les langues menacées de disparition
ne constituent pas deux groupes différents,
mais qu'elles sont toutes mélangées ensemble,
ce qui est bien plus réjouissant que si la situation avait été inverse
et que les langues les plus assurées, les langues dominantes
s'étaient mutuellement soutenues.
Ce n'est pas le cas.
Et c'est une très bonne chose.
J'ai trouvé que c'était un très bon signe quand j'ai vu ça.
Voici un autre exemple similaire
où nous avons regardé
le statut des langues
et le nombre de libellés dont elles disposent.
Ce qui apparaît, c'est que les langues fortes dominent clairement,
comme on pouvait s'y attendre.
Mais ce que l'on voit aussi,
c'est que les langues des catégories 2, 3 et peut-être même 4
ne s'en tirent pas si mal en fait,
au niveau de leur représentation sur Wikidata,
ce qui est vraiment un résultat réjouissant.
Maintenant, si on regarde la même chose
sous l'angle de la proportion de contenu de ces libellés
qui est effectivement utilisée dans Wikipédia, par exemple,
on voit à nouveau se dessiner la même tendance.
Et cela nous révèle que ces communautés font vraiment bon usage de leur temps
en créant des libellés pour les éléments les plus utilisés, par exemple.
Il y a des exceptions que nous devons pouvoir soutenir
en aidant ces communautés à mieux valoriser leur investissement.
Mais de façon générale, cette image me paraît réjouissante.
Voilà pour ce qui était de la partie éléments et propriétés de Wikidata.
Regardons à présent les interactions dans vos langues.
Donc le volet lexème de Wikidata,
où il s'agit de décrire les mots, leur forme et leur signification.
C'est un travail que nous avons démarré en mai de l'année dernière
et le contenu n'a cessé de se développer.
Ici, on voit les lexèmes en bleu,
en rouge, les formes de ces lexèmes
et en jaune, les significations de ces lexèmes.
Donc certaines communautés, nous y reviendrons plus tard,
ont consacré beaucoup de temps à créer des formes et des significations
pour leurs lexèmes, ce qui est très utile
car cela constitue l'essence des données dont vous avez besoin.
Maintenant, nous avons regardé toutes les langues
qui ont des lexèmes sur Wikidata,
donc les mots que nous avons.
Ces derniers sont actuellement en 310 langues.
Maintenant, quelle est, à votre avis, la première langue
en termes de nombre de lexèmes actuellement sur Wikidata ?
(réponses fusant de l'auditoire) Le suédois, le russe,
l'asturien, l'allemand
- (un intervenant parle hors micro) - Hein ?
(un autre intervenant) L'allemand.
Désolée, la bonne réponse a été donnée.
C'est le russe.
Le russe est loin devant.
Et pour vous donner une perspective,
les opinions divergent à ce sujet,
mais j'ai lu, par exemple, que connaître 1 000 à 3 000 mots
vous permet d'accéder au niveau courant dans une autre langue.
et qu'en connaître 4 000 à 10 000 vous situe à un niveau avancé.
Donc nous avons encore du chemin à faire pour en arriver là.
J'aimerais attirer votre attention sur la langue basque
qui a environ 10 000 lexèmes.
Or, si vous regardez le nombre de formes pour ces lexèmes,
le basque est très bien placé,
ce qui est vraiment bien
et il serait intéressant d'assister à l'exposé
qui vous expliquera cet état de fait.
Maintenant, si on regarde le nombre de sens, ce que les mots signifient,
le basque arrive en tête de la liste.
Il me semble que cela mérite nos applaudissements.
(applaudissements)
Une autre devinette.
Quel est le lexème le plus traduit à l'heure actuelle, selon vous ?
(public) Les chats, les chats, Douglas Adams
(rires)
Ce sont toutes de bonnes idées, mais non.
Voici la bonne réponse : c'est le mot russe qui désigne l'eau.
Très bien, nous avons beaucoup parlé
du nombre de formes et de sens des lexèmes que nous avons,
mais ce n'est qu'une partie de ce dont vous avez besoin.
L'autre chose dont vous avez besoin
c'est une description des formes et des sens de ces lexèmes,
dans un format qui soit lisible par des machines.
Et pour cela, vous avez des déclarations, comme dans les éléments.
Et l'une des propriétés utilisées ici est l'exemple d'utilisation.
De sorte que quiconque utilisera cette donnée
pourra comprendre comment utiliser ce mot dans un contexte,
il peut s'agir d'une citation, par exemple.
Et dans ce domaine, le polonais assure !
Bien joué, à vous qui parlez polonais.
Une autre propriété qui est vraiment utile, c'est l'API,
donc la manière de prononcer le mot.
Il semble que le russe exige de nombreuses déclarations API.
Mais revoici le polonais en deuxième position.
Et enfin, nous avons la prononciation audio.
Il s'agit là de liens vers des fichiers hébergés sur les *Commons*
où un individu prononce le mot,
ce qui vous permet d'entendre le mot prononcé par quelqu'un
dont c'est la langue natale,
pour le cas où vous ne sauriez pas déchiffrer l'API, par exemple.
Et il existe un projet vraiment sympa sous l'impulsion de Wiki
qui s'appelle « Lingua Libre »
auquel vous pouvez contribuer en enregistrant des mots dans votre langue
qui pourront ensuite être ajoutés aux lexèmes sur Wikidata
afin que d'autres puissent apprendre à prononcer vos mots.
(propos inaudibles d'un intervenant)
Si vous recherchez « Lingua Libre »
et je suis sûre que quelqu'un pourra poster le lien sur Telegram.
Ces gars-là sont super.
Ils ont fait un travail formidable avec Wikibase.
Très bien.
La question qui se pose à présent est : quelles sont les prochaines étapes ?
Si l'on en croit les chiffres que je viens de vous montrer,
nous avons bien avancé
vers notre objectif de donner plus d'accès à plus de savoir à davantage de gens
dans le domaine des langues sur Wikidata.
Mais nous avons encore beaucoup de travail à accomplir.
Une des choses que vous pouvez faire pour contribuer au projet,
c'est par exemple de lancer une opération « libelléthon »,
consistant à inciter des gens à créer des libellés sur Wikidata
ou une campagne de révision des lexèmes dans votre langue
pour assurer la présence sur Wikidata
des mots les plus usités dans votre langue.
Vous pouvez aussi utiliser un outil comme Terminator
qui vous aide à identifier les éléments les plus importants
mais ne disposant pas encore d'un libellé dans votre langue.
Nous qualifions ici de « plus importants » les éléments les plus fréquemment utilisés
dans d'autres éléments Wikidata en tant que liens dans les déclarations.
Et bien entendu, pour la partie lexèmes,
à présent que nous avons couvert l'essentiel des lexèmes,
il s'agit de les élaborer en y ajoutant des déclarations
afin qu'ils puissent réellement construire les bases
sur lesquelles des applications significatives pourront se développer.
Parce que nous nous rapprochons de la masse critique
mais nous sommes encore loin
de la situation permettant de bâtir de sérieuses applications sur ces bases.
Et j'espère que vous allez tous joindre vos efforts pour atteindre ce but.
Ce qui m'amène tout droit
à solliciter les amis qui nous soutiennent
et Bruno, veux-tu bien me rejoindre
pour nous parler des masques lexicaux ?
(Bruno) Merci, Lydia.
Merci de m'accorder un petit moment
pour présenter ce travail que nous effectuons à Google
avec Denny et dont la plupart d'entre vous ont probablement entendu parler.
Parce que je suis linguiste chez Google,
et je suis aussi très heureux de me trouver ici
en compagnie d'autres passionnés des langues,
et chez Google, nous construisons aussi des lexiques
et nous avons développé cette technologie
ou cette approche dont nous pensons qu'elle peut vous être utile.
Pour vous expliquer un peu le contexte,
vous pouvez voir ici mes références en matière de lexicographie.
Pour créer une base de données lexicographiques,
nous consacrons beaucoup de temps et d'efforts à maintenir une cohérence
et à échanger des données,
comme vous le savez probablement.
Il existe plusieurs tentatives
visant à unifier les caractéristiques et les propriétés
qui décrivent ces lexèmes et ces formes
et la question n'est pas encore réglée
mais des tentatives sont en cours pour aller dans le sens d'une unification.
Mais ce qui manque réellement,
et c'est un problème auquel nous avons été confrontés
chez Google au début du projet,
c'est de tenter de construire une structure interne
décrivant à quoi devrait ressembler une entrée lexicale,
le type de données ou d'informations dont nous disposons
et le degré de spécification attendu.
Et voici ce à quoi nous avons abouti et qui s'appelle le « masque lexical ».
Un masque lexical décrit les données attendues
pour qu'une entrée lexicographique puisse être considérée comme complète
à la fois quant au nombre de formes qu'un lexème devrait avoir
et quant au nombre de caractéristiques attendues pour chacune de ces formes.
Voici un exemple portant sur les adjectifs italiens.
En italien, on devrait trouver quatre formes pour les adjectifs
et chacune de ces formes reflète une combinaison spécifique
de caractéristiques de genre et de nombre.
C'est ce qui est attendu en matière d'adjectifs italiens.
Bien sûr, on peut avoir des masques extrêmement complexes,
comme pour les conjugaisons françaises qui sont très fournies
et je ne vous présente pas un masque russe quel qu'il soit,
parce qu'il déborderait de l'écran.
Et nous avons aussi des spécifications détaillées
parce que nous distinguons ce qui se situe au niveau de la forme.
Donc ici vous voyez les noms russes qui comportent trois nombres
ainsi qu'un nombre de cas avec différentes formes
mais ils ont également une spécification au niveau de l'entrée
qui indique qu'un nom
a un genre inhérent
ainsi qu'une caractéristique d'animéité inhérente
qui est également précisée dans le masque.
Nous voulons aussi préciser qu'un masque indique une spécification
de ce à quoi devrait ressembler une entrée, de manière générale.
Mais vous pouvez avoir des masques plus petits en cas de formes réduites
ou d'aspects limités de l'utilisation du lexème dans la langue.
Voici par exemple la version la plus simple de verbes en français
qui ne se conjuguent qu'à la troisième personne du singulier,
les verbes désignant les phénomènes météorologiques
comme « il pleut » ou « il neige », comme c'est aussi le cas en anglais.
Donc, nous faisons la distinction entre ces deux niveaux.
Et la façon dont nous utilisons cela chez Google,
quand nous avons un lexique que nous voulons utiliser,
nous utilisons le masque pour carrément y déverser le lexique
et toutes ses entrées, qui vont traverser le masque
et nous voyons quelles entrées posent un problème en termes de structure.
Manque-t-il une forme ? Manque-t-il une caractéristique ?
Et quand un problème se présente,
nous avons recours à une validation humaine
pour vérifier si l'entrée passe l'épreuve du masque.
C'est donc un outil extrêmement puissant pour vérifier la qualité de la structure.
Et nous sommes heureux de vous annoncer aujourd'hui
que nous avons eu le feu vert pour ouvrir notre masque à l'open source.
Donc voici le schéma.
Si vous le voulez, nous pouvons le mettre à disposition
et le fournir à Wikidata sous forme de fichiers Shex.
Voici un fichier Shex pour les noms allemands
et Denny travaille à le convertir pour passer de nos spécifications internes
à une spécification plus appropriée à l'open source
Nous couvrons actuellement plus de 25 langues.
Nous espérons développer cette offre de notre côté
mais nous y voyons aussi une opportunité de collaboration pour ajouter des langues.
Et l'une de ces collaborations est celle que Denny entretient avec Lukas.
Lukas dispose d'outils fantastiques permettant une interface utilisateur
pour permettre à l'utilisateur ou au contributeur
d'ajouter davantage de formes.
Donc si vous voulez ajouter un adjectif en français,
l'IU vous indiquera le nombre de formes à fournir
et les caractéristiques que ces formes devraient avoir.
Ainsi notre masque permettra à cet outil de s'affiner et de se développer.
Et voilà.
(Lydia) Merci infiniment.
(applaudissements)
(Lydia) Très bien. Avez-vous des questions ?
Souhaitez-vous que nous parlions davantage des lexèmes ?
- (intervenant 1) Oui. - (Lydia) Oui. (petit rire)
- (intervenant 1) Vous parliez
de donner plus d'accès à plus de gens dans plus de langues,
mais beaucoup de langues ne peuvent pas être utilisées dans Wikidata.
Quelle solution avez-vous pour résoudre cela ?
Quand vous dites qu'elles ne peuvent pas utiliser Wikidata,
est-ce que vous parlez d'intégrer des libellés ?
- (i.1) Des libellés, des descriptions. - D'accord.
Donc, en ce qui concerne les lexèmes, c'est un peu différent,
parce que cette restriction ne s'applique pas ici.
Pour les libellés des éléments et propriétés, des restrictions existent
parce que nous voulions nous assurer
que n'importe qui ne puisse pas faire n'importe quoi
et que cela devienne ingérable.
Si une communauté, même petite, veut ajouter une langue et y travailler,
venez en discuter avec nous et nous pourrons rendre cela possible.
(i.1) Nous l'avons fait à l'occasion du Hackathon de Prague en mai
et il nous a fallu attendre le mois d'août pour pouvoir utiliser notre langue.
- Oui. - (i.1) Donc, c'est très lent.
Oui, c'est malheureusement très lent.
Nous travaillons actuellement avec le Comité des langues
à la résolution de certains points fondamentaux...
Comme par exemple parvenir à un accord sur les langues qui sont « autorisées »
et cela nous a pris trop de temps,
ce qui explique pourquoi votre demande
a probablement mis plus de temps à aboutir qu'elle ne l'aurait dû.
(i.1) Merci.
(intervenant 2) Merci.
Lydia, vous vous souvenez des statistiques que vous nous avez montrées,
sur le nombre de lexèmes par langue ?
Avez-vous pris chaque forme comme unité de calcul
ou seulement les lexèmes ?
Vous faites référence à ceci ?
- De quelle diapo parlez-vous ? - (i.2) Oui, c'est exactement cela.
Si vous vous rappelez, ce nombre représente-t-il
toutes les formes de tous les lexèmes où seulement les lexèmes existants ?
- Non, ce sont seulement des lexèmes. - (i.2) Uniquement les lexèmes, d'accord.
Alors la statistique est correcte.
Parce que si vous aviez pris les formes en compte,
et c'est la raison de ma question,
alors toutes les langues ayant une morphologie flexionnelle
comme le russe, le serbe, le slovène, etc.
seraient naturellement avantagées tant elles ont de formes.
C'est ici que c'est manifeste, sur le nombre de formes.
(intervenant 2) Oui, c'était bien celle-ci. Merci.
(intervenant 3) Une petite question concernant...
Quand nous parlons des éléments et propriétés à proprement parler,
Pour autant que je sache,
il n'y a à l'heure actuelle aucun moyen d'identifier une source
pour n'importe lequel des libellés et descriptions qui sont fournis.
Donc, par exemple, quand vous parlez
d'une propriété d'un élément,
vous pouvez être confronté à des libellés contradictoires.
Oui.
(i.3) Donc, disons que telle personne est...
Nous parlions tout à l'heure des questions indigènes, par exemple.
Donc telle personne est un artiste norvégien selon telle source
et un artiste sami selon telle autre source.
Ou par exemple, la question s'est posée pour l'estonien
et nous avons dû revoir la terminologie en fonction de la terminologie officielle
telle qu'elle figure dans les lexiques officiels,
mais nous n'avons aucun moyen d'indiquer quelle en est la raison,
quelle en est la source et pourquoi c'est plus juste
que ce qu'il y avait avant.
C'est un simple quidam comme moi
qui a remplacé la donnée pour qui la verra.
Donc est-il prévu de rendre cela possible d'une manière ou d'une autre
afin que nous puissions avoir de vraies sources pour les données linguistiques ?
Alors, c'est en partie possible.
Donc, par exemple, quand vous avez un élément portant sur une personne,
vous avez dans les déclarations : prénom, nom, etc., de cette personne
et vous pouvez fournir la référence correspondante à ce niveau-là.
J'ai beaucoup de réserves quant à rendre les choses plus complexes
avec des références sur les libellés et les descriptions,
mais si les gens pensent vraiment
que c'est quelque chose qui n'est couvert par aucune référence sur la déclaration,
alors parlons-en.
Mais je crains que cela n'entraîne beaucoup de complexité
pour des occurrences dont j'espère qu'elles sont peu nombreuses,
mais je veux bien être convaincue du contraire,
si les gens y tiennent beaucoup.
(i.3) Je veux dire, si c'est ajouté ce ne devrait pas être impératif
et apparaître à tous les utilisateurs débutant dans l'interface en tout cas.
Plutôt quelque chose comme :
« Cliquez ici si vous avez des commentaires à faire à ce sujet ».
A-t-on une idée du nombre de cas où cela aurait de l'importance ?
(i.3) En estonien, par exemple,
et je suppose que c'est aussi le cas dans d'autres langues,
il existe un mot officiel, qui est la traduction légitime
par exemple, en anglais,
disons d'un type particulier de municipalité.
C'était mon cas pratique,
par exemple, où nous utilisions le mot « paroisse »
où effectivement le mot estonien original avait le sens de paroisse d'église
et c'était là l'origine du mot
mais ce n'est plus la traduction officielle
qu'en donne l'Estonie aujourd'hui.
Dans ce cas, je l'ajouterais dans les déclarations
en tant que nom officiel et c'est là que j'ajouterais la référence.
(intervenant 3) D'accord.
D'autres questions, oui ?
(intervenant 4) J'aimerais faire deux courtes remarques.
Vous avez mis l'asturien en avant comme une langue réussissant bien
et je pense qu'il s'agit d'un effet artificiel.
Dites-m'en plus.
(intervenant 4) Je pense que c'est juste un robot
- (i.4) qui a collé... - Oh non !
(i.4) des noms de personnes, des noms propres
et a dit : « C'est exactement comme en français ou en espagnol »,
et a tout copié en bloc.
Ce qui tend à prouver ça, c'est qu'on ne retrouve pas cette énergie en asturien
pour les choses qui exigent réellement un effort de traduction
comme les noms de propriétés
ou les noms des éléments qui ne sont pas des noms propres.
Asaf, vous me brisez le cœur.
(i.4) Je sais. J'aime bien gâcher la fête,
mais j'ai aussi de bonnes nouvelles au sujet des scores en prononciation.
Comme vous le savez probablement,
les *Commons* sont pleins de fichiers de prononciation
et par exemple
le néerlandais compte pas moins de 300 000 fichiers de prononciation
qui sont déjà dans les *Commons*
et qui ne demandent qu'à être ingérés.
Donc si quelqu'un est en recherche d'un projet connexe,
il existe des tonnes et des tonnes
de fichiers de prononciation, classés et catégorisés dans les *Commons*
sous la catégorie « Prononciation » par langue.
Il n'y a plus qu'à les faire correspondre aux lexèmes et les intégrer dans Lexèmes.
Et d'autre part, je me demandais si vous pourriez parler un peu
de la feuille de route,
nous dire un peu quel degré d'investissement
ou ce que nous pouvons attendre de Lexème pour l'année qui vient,
parce qu'en tout cas pour ma part, je brûle d'impatience.
Vous brûlez d'impatience ? (petit rire)
- (i.3) de voir la suite. - Oui (petit rire)
Actuellement, nous nous concentrons plutôt sur Wikibase
et la qualité des données
pour voir quel est l'attrait suscité,
puis l'augmenter davantage au niveau des points faibles
et ensuite revenir pour continuer à développer les données lexicographiques.
Et une des choses que j'aimerais entendre de votre part,
c'est quelles devraient précisément être les prochaines étapes selon vous.
où voulez-vous voir des améliorations
pour que nous puissions définir comment parvenir à les produire.
Mais bien sûr, vous avez raison,
il reste encore tant à faire, au niveau technique aussi.
(intervenant 5) Tandis que nous intégrions les mots basques avec leurs formes,
et ce genre de situations est assez fréquent,
nous nous disions, la semaine dernière : « Oh, nous sommes premiers quelque part »
ça sort dans la presse, c'est comme :
« Oh, c'est une première, les Basques sont premiers dans un domaine, chouette ! »
(rire)
Et alors les gens nous demandent : « C'est bien, mais à quoi ça sert ? »
Nous n'avons pas vraiment de bonne réponse à ça.
je veux dire, c'est pas mal,
cela permettra aux ordinateurs de comprendre davantage notre langue, oui,
mais quel genre d'outils pourrons-nous développer à l'avenir ?
Nous n'avons pas de bonne réponse à cette question.
Donc, je me demande si vous avez une bonne réponse à ça.
(petit rire) Je ne sais pas si c'est une bonne réponse,
mais j'ai une réponse.
Alors, je crois qu'à l'heure actuelle, comme je l'indiquais,
nous n'avons pas atteint cette masse critique
qui permet de construire bon nombre des outils vraiment intéressants.
Mais il existe déjà quelques outils.
Pas plus tard que l'autre jour, par exemple, Esther [Pandelia]
a mis à disposition un outil permettant de visualiser
je crois qu'il s'agissait des mots sur un globe,
l'endroit où ils sont le plus parlés, l'endroit dont ils sont originaires.
Je me trompe peut-être là-dessus,
mais elle a répondu sur la page Discussion Projet de Wikidata,
vous pouvez allez voir.
Donc, nous voyons apparaître ces premiers outils,
tout comme nous l'avons vu au démarrage de Wikidata,
d'abord comme une sorte de réseau,
puis : « Hé, mais il y a cette chose qui se connecte à cette autre chose ».
Et une fois que l'on a plus de données
et que l'on a atteint une sorte de masse critique,
de nouvelles applications plus puissantes deviennent possibles
des choses comme Histropedia,
des choses comme les questions-réponses
avec votre assistant personnel numérique, Platypus et ainsi de suite.
Et nous voyons le même phénomène se produire avec les lexèmes.
Nous en sommes au stade où vous pouvez construire ces petits
« Hé, il y a une connexion possible entre ces deux choses,
et il existe une traduction de ce mot dans cette langue ».
Et plus nous l'élaborons, plus nous décrivons de mots,
plus ces choses deviennent possibles.
Alors, qu'est-ce qui devient possible ?
Comme Ben, notre conférencier sur Keynote, le disait plus tôt : les traductions,
être capable de traduire d'une langue à une autre.
Et Jens, mon collègue, ne cesse de parler
de l'Union Européenne qui cherche un traducteur
capable de traduire du maltais au suédois, je crois.
- (intervenant 6) de l'estonien. - De l'estonien.
Et ce n'est pas là une combinaison habituelle,
mais une fois que toutes ces langues sont disponibles
dans un espace lisible par des machines,
c'est faisable,
on peut avoir un dictionnaire
estonien-maltais et vice-versa.
Donc assurer des combinaisons de langues dans des dictionnaires
qui n'ont jamais été réalisés auparavant
parce que la demande était insuffisante
pour en faire un projet financièrement viable qui justifie un tel travail.
Maintenant nous pouvons le faire.
Ensuite, la création de texte.
Lucie parlait tout à l'heure
de la manière dont elle travaille avec Hattie à générer du texte
pour commencer à diffuser des articles de Wikipédia
dans des langues minoritaires
et cela exige d'avoir des données sur les mots
et il faut comprendre la langue pour y parvenir.
Et oui, ce ne sont que quelques exemples qui me viennent à l'esprit.
Peut-être que notre auditoire a d'autres idées
quant à ce qu'ils voudraient faire
une fois que nous aurons toutes ces précieuses données.
(intervenant 7) Je vais un peu m'écarter du sujet des lexèmes.
Je voudrais poser cette question.
Quel impact puis-je avoir en tant que membre d'une communauté
pour faire d'une tâche une priorité,
afin qu'un nouvel utilisateur puisse indiquer les langues
qu'il souhaite voir et éditer
sans disposer d'une bulle secrète de connaissances formatées ?
Peut-être verrons-nous cette année cette liste de souhaits techniques exaucée
en dehors des thèmes de Wikipédia.
Peut-être pouvons-nous espérer un vote général sur ce point
que nous n'avons pas réussi à résoudre depuis sept ans.
Avez-vous des idées ou des commentaires à ce sujet ?
Vous faites référence au fait
qu'un utilisateur qui n'est pas connecté sur Wikidata
ne peut pas apporter facilement de changements sur sa langue ?
(intervenant 7) Non, je parle des utilisateurs.
Alors, s'ils sont connectés,
ils peuvent modifier leur langue en haut de la page
et là ils verront apparaître,
l'endroit où se trouvent les descriptions des libellés
et ils peuvent les modifier.
(intervenant 7) Eh bien, en fait, bien souvent, le processus est tel
que si vous voulez avoir plusieurs langues disponibles, elles le sont,
mais ce n'est pas toujours le cas.
D'accord, peut-être pouvons-nous en discuter
après cette conférence et vous me montrerez ?
Bien. D'autres questions ?
Oui.
(intervenant 8) Merci pour votre exposé.
Pouvez-vous nous parler
de l'état de la corrélation avec la communauté Wiktionary ?
D'après ce que j'en ai vu, il a été question lors de discussions
d'importer certains éléments qui sont le fruit de leur travail
mais il semble qu'il y ait des problèmes de licences et des désaccords, etc.
C'est exact.
Les communautés Wiktionary ont consacré énormément de temps
à la construction de Wiktionary.
Ils ont élaboré
des modèles incroyablement complexes
pour créer de beaux tableaux
qui vous génèrent automatiquement des formulaires
et toutes sortes de trucs impressionnants
et parfois vraiment dingues, quand on y pense.
Et bien sûr, ils y ont consacré énormément de temps et d'efforts.
On peut comprendre
qu'ils ne souhaitent pas qu'on puisse s'approprier tout ça
aussi facilement.
Donc c'est un peu ce qui se dit de ce côté-là.
Et c'est OK.
Maintenant, les premières communautés Wiktionary parlent de participer
et d'importer certaines de leurs données sur Wikidata.
Le russe, comme vous avez pu le voir par exemple fait partie de ces cas.
Et je m'attends à ce que d'autres suivent.
Mais ce sera un processus lent,
de même que l'adoption de données Wikidata sur Wikipedia
a également fait l'objet d'un processus assez lent.
Outre le fait que cela rend plus facile
l'utilisation des données comprises dans les lexèmes
sur Wiktionary, pour qu'ils puissent s'en servir et partager des données
entre les Wiktionnaires de différentes langues,
chose hyper difficile voire impossible à faire à l'heure actuelle,
ce qui est fou, comme ce fut le cas sur Wikipédia.
Attendons les cadeaux d'anniversaire ! (petit rire)
Oui.
(Intervenant 9) Je pensais à la situation inverse,
je ne voulais pas en parler parce que ça me semblait idiot,
mais je crois que Wiktionnary dispose déjà de certains contenus
et je sais qu'on ne peut pas les transférer sur Wikidata
en raison des différences de licences.
Mais je me disais que nous pourrions peut-être remédier à cela.
Peut-être peut-on obtenir la permission des communautés
après un vote général
au cours duquel la communauté, les membres actifs de la communauté
voteraient et diraient s'ils veulent ou acceptent de transférer les contenus
permettant de faire les lexèmes Wikidata.
Parce que ça me paraît être un vrai gâchis.
Donc, c'est certainement une conversation
que ceux qui sont membres de communautés Wiktionary
peuvent susciter entre eux et nous en serions heureux.
Je crois que ce serait un peu présomptueux de notre part de chercher à forcer cela.
Mais oui, cela mérite largement qu'on en discute.
Mais il me semble important de comprendre
qu'il faut faire la distinction
entre ce qui est faisable d'un point de vue légal,
ce que nous devrions faire
et ce que ces gens veulent faire ou pas.
Donc, même si c'est autorisé légalement,
si certaines communautés Wiktionary s'y opposent,
je crois que nous devrions être pour le moins prudents là-dessus.
Je crois qu'il vous faut un micro pour la retransmission.
(intervenant 10) Tout cela est bien sûr très enthousiasmant
et je me demande tout de suite comment je peux en faire profiter mes élèves
et intégrer cela à mes cours,
au travail que nous faisons, dans le cadre de l'éducation.
Et je ne dispose pas à ce jour
des connaissances suffisantes, d'abord,
mais je crois que la documentation dont nous disposons
pourrait peut-être être améliorée.
Donc, j'aimerais exprimer le souhait de voir réaliser des vidéos sympa
pour expliquer comment ça marche
parce que si nous avons cela, nous pourrons nous en servir
et impliquer les élèves
et nous pourrons faire savoir aux gens à quel point c'est fantastique.
Et oui, donc, s'il vous plaît, pensez à la documentation et à l'éducation.
Parce que je crois qu'on pourrait faire beaucoup de choses.
Il y a de nombreuses tâches qui pourraient être effectuées avec...
je ne dirais pas des élèves de primaire
mais certainement avec des élèves plus jeunes.
Et donc j'aimerais vraiment que ce potentiel soit mis à contribution
et personnellement, je ne m'y connais pas assez à ce stade
pour pouvoir créer des tâches ou créer...
faire quelque chose de pratique avec ça.
Donc, si quelqu'un peut apporter de l'aide, des idées à ce sujet,
ce serait une joie pour moi d'entendre vos idées et les vôtres aussi.
D'accord ! Discutons-en.
D'autres questions ?
Quelqu'un d'autre avait levé la main
mais je ne sais plus qui.
(intervenant 11) Donc, si nous ne pouvons pas importer des contenus de Wiktionary,
y a-t-il des efforts concertés
pour trouver d'autres ressources dans le domaine public
peut-être des données
que nous pourrions pré-filtrer, organiser
afin de les rendre facilement vérifiables pour que les gens puissent les importer ?
Alors, il y a des premiers efforts de faits.
J'ai cru comprendre que le basque était l'un de ces exemples.
Peut-être voudriez-vous nous en dire plus à ce sujet ?
(l'intervenant 12 parle hors micro)
OK, la réponse aujourd'hui c'est de payer pour cela,
je veux dire, nous avons passé un accord avec un de nos prestataires habituels,
Ils font des dictionnaires...
plein d'autres trucs aussi, mais ils font des dictionnaires.
Donc, nous nous sommes entendus
pour mettre en libre accès le dictionnaire des étudiants
qui comprend les mots les plus communs et nous avons commencé à le téléverser
avec un identifiant externe et ce genre de choses.
Mais il y a eu quelques discussions sur le fait de le laisser en CC0
parce que leur dictionnaire est sous licence Attribution
et ils ont compris sur quoi reposait la différence.
Donc, cela a donné lieu à quelques discussions.
Mais je crois que si nous pouvons fournir des outils ou des exemples,
je pense qu'il y aura à l'avenir d'autres dictionnaires
que nous pourrons traiter
et je crois que Wiktionary devrait aussi aller dans ce sens,
mais c'est une autre discussion de taille.
Et de plus,
Lea est aussi en contact avec des Occitans
qui travaillent sur des dictionnaires en occitan
et participent en ce moment à une collaboration autour du sumérien.
D'autres questions ?
(intervenant 13) Bonjour. Nous sommes justement ceux
qui souhaitent importer les données en occitan.
Ah, parfait !
(i.13) Et nous rencontrons un petit problème.
C'est que nous ignorons comment refléter les variantes de tous les lexèmes.
Nous avons six dialectes
et nous voudrions indiquer dans quel dialecte le lexème s'utilise,
mais nous n'avons pas de déclaration C0 pour faire cela
Donc, tant que cette section n'existe pas
cela nous empêche de l'intégrer
parce que nous devrions tout reprendre
le jour où nous pourrons exprimer cette déclaration.
Et c'est compliqué parce que c'est une déclaration
qui aura peu de demandeurs
étant donnée qu'elle concerne principalement des langues minoritaires.
Donc, il n'y aura qu'un demandeur pour cela.
Mais comme nos collègues basques
ce sera peut-être une personne
qui ouvrira une possibilité à des milliers d'autres,
donc ce n'est peut-être pas trop demander,
mais ce sera très important pour nous.
Avez-vous une proposition de nouvelle propriété déjà prête
ou avez-vous besoin d'aide pour la créer ?
(intervenant 13) Nous en avons fait la demande il y a quatre mois.
D'accord, alors voyons qui peut aider à sortir cette proposition de propriété.
Je suis sûre qu'il y a assez de gens dans cette salle pour que ça se fasse.
(i.13) Proposition de propriété « Variété de la forme ».
(l'intervenant 14 parle hors micro)
(i.13) Nous n'avons pas eu de réponse et nous ne savons pas le faire
parce que nous ne sommes pas dans la communauté Wikidata.
OK. Il y a des gens ici qui peuvent vous aider.
Peut-être que vous pouvez lever la main...
(i.15) Je suis d'accord.
Je crois que c'est très intéressant
que la variété de forme
peut aussi être corrélée d'un point de vue géographique
avec des coordonnées ou une forme de cartographie.
Et cela vaut aussi pour les variétés de prononciations
et je crois que c'est quelque chose qui se produit dans beaucoup de langues.
Nous devrions pouvoir mettre cela en place.
je vais faire des recherches pour cette propriété.
Chouette.
Donc vous allez avoir du soutien pour votre proposition de propriété.
Merci.
Très bien. D'autres questions ?
Finn.
Finn fait partie de ceux
qui construisent des choses à partir des données lexicographiques.
(Finn) C'est juste une petite question.
et elle concerne les variantes orthographiques.
Il semble qu'il soit difficile de les faire apparaître...
Bien sûr, il serait possible d'avoir de multiples formes pour un même mot.
Je ne sais pas. Ça me semble...
Si on ne le fait pas de cette manière, il semble difficile de préciser...
je ne sais pas si...
s'il s'agit d'un souci technique mineur ou si au contraire...
Voyons cela ensemble.
Je serais ravie de voir un exemple.
Asaf.
(Asaf) Merci.
Je peux vous donner un exemple concret dans ma langue maternelle, l'hébreu.
L'hébreu a deux variantes principales
pour exprimer quasiment chaque mot
parce que l'orthographe traditionnelle
se dispense d'un grand nombre de voyelles.
Et par conséquent, dans les éditions modernes de la Bible ou des poèmes,
des signes diacritiques sont utilisés.
Cependant, ces signes diacritiques
ne sont jamais utilisés dans la prose moderne,
dans la presse ou les panneaux indicateurs.
Donc, l'usage courant ajoute des voyelles supplémentaires
et n'utilise pas de signes diacritiques
par qu'ils sont évidemment plus encombrants,
qu'ils sont soumis à toutes sortes de règles que plus personne ne connaît.
Donc en gros, il y a deux variantes.
Il y a la variante propre à la prose usuelle de tous les jours
et celle de la Bible ou de la poésie
qui se présente toujours sous la forme traditionnelle
avec ses signes diacritiques.
Pour être utile,
le lexème devrait reconnaître les deux variétés pour chaque mot sans exception
et pour chaque forme de chaque mot.
Donc il s'agit là d'un cas pratique très complet
pour ce qui est des variantes officielles stables.
Il ne s'agit pas de dialectes, il ne s'agit pas de variantes régionales,
mais bien de deux systèmes morphologiques qui coexistent.
Et je ne sais pas bien non plus comment exprimer cela dans les lexèmes
et en réponse à la question de Magnus, c'est l'une des choses qui m'empêchent
de téléverser les parties déjà prêtes
du plus grand dictionnaire d'hébreu qui fait partie du domaine public
et que j'ai entrepris de numériser depuis maintenant plusieurs années.
Une portion conséquente est déjà prête
mais je ne l'intègre pas au lexème pour le moment
parce que je ne sais pas exactement comment résoudre ce problème.
Très bien, trouvons la solution ici même (petit rire)
Ce doit être possible.
Très bien, d'autres questions ?
Si vous n'avez plus de questions, merci à tous.
(applaudissements)
WIKI DATA 2019 Wikidata et les langues